Сборщик RSS-лент

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» RSS

Об очередных идеях министра Васильевой по поводу приёма в ВУЗы

РВС - пт, 11/08/2017 - 14:13

Минобрнауки может пересмотреть условия поступления в вузы в связи с большим количеством абитуриентов — победителей школьных олимпиад. Об этом в интервью телеканалу «Россия 24» сообщила глава ведомства Ольга Васильева.
 

«Даже среди них [победителей олимпиад] есть конкурс,  — сказала министр. — Я думаю, что это начало проблемы, которую этот год показал. Конечно, [нужно] осмыслить, проанализировать и думать, что делать дальше, потому что ребята, которые могут получить по 100 баллов [на ЕГЭ] — а таких у нас много — по трем-четырем предметам, не будучи в олимпийском движении — понятно, что сложности могут быть [при поступлении в вуз]».
Васильева отметила, что Минобрнауки будет «думать над изменением условий поступления» победителей олимпиад в связи со сложившейся ситуацией.


Комментарий:
Как справедливо отметили в группе «За возрождене образования» д.ф.-м.н. профессора А.В. Иванова (в статье НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ПРИЁМНОЙ КАМПАНИИ-2017,) в Минобразовании... разом вдруг сделали открытие, что путь на топовые специальности лучших вузов лежит не через ЕГЭ, а через вступительные олимпиады, которых в текущем году было 88, а на будущий год уже вроде заявлено 92. Победителей таких олимпиад зачисляют вне конкурса, а призерам дают по 100 баллов как бы за ЕГЭ. К слову, таковых только по математическим олимпиадам порядка 4000. Это в десятки раз больше, чем «настоящих» стобалльников профильного ЕГЭ (точное их количество в этом году не сообщили — секрет).

Тут надо заметить, что «100 баллов [на ЕГЭ] — а таких у нас много — по трем-четырем предметам» набрал всего 21 человек на всю страну. «Много».

Мы уже писали, что вступительные олимпиады сегодня — средство сбережения национального образования. Это компромисс между Минобром с его системой ЕГЭ и лучшими вузами. Компромисс, страдающий многими недостатками, но именно он позволяет сохранить настоящее образование в профильных классах лучших гимназий и лицеев. Там, где большинство учеников ориентировано на поступление через олимпиады, натаскивание на ЕГЭ отсутствует. Олимпиады изначально построены по принципу антиЕГЭ. Для успеха на них требуется всестороннее глубокое знание предмета, умение мыслить, способность к творчеству. Заметим, что олимпиадное движение затягивает в свою стихию и талантливых учеников обычных школ, освобождая их (в случае победы) от бессмысленной гонки за максимальными баллами ЕГЭ.

Вот конкретный пример (далеко не единственный) — город Петрозаводск, в котором есть университет. Но этот университет не принимает «без вступительных испытаний» по олимпиадам, не дает сто баллов ЕГЭ их призерам.... Правила приема в местный университет определяют общую атмосферу в школах региона. Если поступить в него можно только по ЕГЭ, то даже в профильных классах лучших школ главным становится натаскивание на единые экзамены. А для этого не требуется досконально проходить программу, нужен всего лишь определенный набор навыков. По большей части — мёртвых, которые нигде более (кроме ЕГЭ) не потребуются. Такой недоученный заегэшенный абитуриент приходит в конечном счете и в ПетрГУ. И если высокие баллы ЕГЭ определенную культуру студента все-таки предполагают, то на непрестижных специальностях с низкими проходными баллами картина удручающая: минимальные пороги можно преодолеть с нулевыми знаниями и без каких-либо способностей к обучению. В вузе уже есть группы, в которых просто некого учить. Там идет откровенная имитация образования. Преподаватель делает вид, что учит, а большинство студентов даже вида не делают, что учатся».


Здесь необходимо добавить, что таких групп по стране, в том числе и в старейших ВУЗах столицы, уже тысячи. Научить учиться совршеннолетнего человека, который привык к 11-летней гонке за ЕГЭ, можно, к сожалению, уже только непопулярными мерами. Ломает это людей — страшно посмотреть. Но услуга должна быть комфортной, не правда ли? Поэтому, кто из преподавательского состава не желает имитировать обучение — тот идёт вон. Организуются увольнения просто. Например, с помощью т.н. реорганизации (присоединения) ВУЗа можно сразу выгнать треть преподавательского состава. А остальным переписать трудовые договора на срочные (год, максимум три) и таким способом чуть позже тоже выгнать. Преподавательский состав некоторых кафедр объединённого нечто под названием «МАМИ», например, с сентября 2013 года, когда вступил в силу закон об образовании, сократился раз в десять. Оцените теперь, как изучаются специальности студентами. Исключения стали крайне редки.

«Сегодня любой «зажим» олимпиадной системы будет ударом по настоящему образованию. Если представить крайнюю ситуацию — полное упразднение приема по олимпиадам и поступление в вуз исключительно по ЕГЭ — то результатом будет кратный рост числа егэшных стобалльников и одновременная автоматическая трансформация творческого учебного процесса (где он еще сохранился) в бездумный тренинг, без которого 100 баллов на ЕГЭ практически не бывает.

Но Васильева таких тонкостей не понимает. И, судя по результатам её работы за год, едва ли когда-нибудь поймет
».

Справедливо возникает вопрос если до сих пор не понимает, то может ли быть самостоятельной такой министр в своей деятельности? А если понимает то что это? Глупость или измена (с)?
 

Эволюция гельминтов тоже эволюция. Но желаем ли мы для нашей молодёжи именно такой эволюции?

Татьяна Новожилова, РВС

Tags: Война с образованиемобразованиеВасильева
Категории: РВС

Негосударственные центры помощи наркоманам будут обязаны лицензироваться

РВС - пт, 11/08/2017 - 13:36

Министерство здравоохранения Российской Федерации предложило наделить правами по оказанию помощи наркозависимым негосударственные учреждения наравне с государственными медучреждениями, сообщает 10 августа ИА Красная Весна.

По словам Евгения Брюна, сотрудниками Министерства здравоохранения РФ подготовлен и будет презентован в начале осени проект, согласно которому наркозависимые смогут получать равнозначную помощь как в госмедучреждениях, так и в негосударственных центрах. Кроме того, он отметил необходимость получения лицензии на данный вид деятельности.

Представитель Минздрава отметил, что ведомство идет по пути не только лечения наркомании, но выявления заболевания на ранних стадиях и профилактики.

Напомним, что ранее негосударственные центры оказания помощи наркозависимым и больным алкоголизмом не были обязаны получать соответствующую лицензию.

Для справки: по данным Министерства здравоохранения РФ в России только 12% бывших наркозависимых снимается с учета в связи с выздоровлением.

 

Теги: Социальная войнаЗдравоохранение
Категории: РВС

В США родителям рекомендуют не определять пол детей по гениталиям

РВС - пт, 11/08/2017 - 13:07

Руководство для родителей, в котором заявляется, что гениталии не являются первичными половыми признаками, опубликовал американский портал Planned Parenthood, сообщается 8 августа на сайте Публикации.ру.

 

«Ваши гениталии не делают вас мальчиком или девочкой», – говорится в руководстве. Американские СМИ бурно обсуждают это скандальное заявление. Так, Fox News сообщает, что авторы руководства рекомендуют родителям обучить своих детей концепции трансгендерной идентичности, и указывает на то, что это руководство создано для «воспитания» детей от 4 лет. Также говорится о том, что президент Американской семейной ассоциации Тим Уилдмон не советует следовать этим рекомендациям, предостерегая, что подобное решение может отрицательно повлиять на психику детей.

 

Напомним, что на Западе наряду с успешным внедрением гомосексуализма как нормы, усиленно продвигается концепция  гендерного (полового) равенства. Впервые подмена понятия «пол» искусственным термином «гендер» была отражена в заключительном документе «Всемирной конференции ООН по положению женщин» под названием «Пекинская платформа действий», который позднее был преобразован в закон с колоссальной финансовой поддержкой. В 1997 году Амстердамский договор Евросоюза закрепил движение Gеnder Mainstreaming  как официальную стратегию, обязательную для всех стран – членов ООН. В 2000 году под «Декларацией тысячелетия ООН» за продвижение гендерного равенства подписалось 189 государств. В 2008 году была принята Декларация ООН по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

 

Идея гендерного равенства состоит в создании нового человеческого существа, главным правом которого является право самостоятельного выбора гендера. При этом апологеты этой концепции насчитывают от 5 до 9 возможных гендеров. По сути, как признается немецкий социолог Габриела Куби, «речь идет о социальной инженерии, о создании нового поло-вариабельного человека. Чтобы этого достичь, государство должно овладеть детьми и сексуализировать их как можно раньше».

  Теги: гендерЛГБТСоциальная войнаНовости зарубежья
Категории: РВС

На краже истории: РВИО идет по пути украинско-прибалтийских «историков»

РВС - чт, 10/08/2017 - 21:54

Российское военно-историческое общество призвано разрушать историческую память?

Праздничные мероприятия по поводу торжественных дат российской истории — это всегда хорошо. Казалось бы. Но не в случае с организованным Российским военно-историческим обществом (РВИО) парадом-экспозицией военной техники на Дворцовой площади Санкт-Петербурга.

Первое, что бросается в глаза, это почти полное отсутствие советской символики. Красные звездочки на пилотках совершенно не видны, если не подойти вплотную, да и те есть не на всех «аниматорах». Зато отлично заметно с любого ракурса знамя РВИО, укрепленное на экспонатах, и его символ, красующийся тут и там. В том числе на сцене, рядом с надписью «Ленинградский День Победы», и на хозяйственной а-ля милитари палатке устроителей «праздника». Как раз к последнему месту расположения претензий нет. А вот все остальное требует подробного разбора.

Итак, сцена. На ней сегодня отдавали дань памяти великой «Ленинградской» симфонии Шостаковича. Симфония стала одним из символов героического, мужественного, не сломленного города, пережившего тяжелейшую блокаду. Теперь же мы наблюдаем под звуки этой трагической и торжественной музыки эмблему РВИО, с недавних пор прочно ассоциирующуюся с именем финского маршала Маннергейма, который как раз помогал Гитлеру удерживать Ленинград в блокаде. Памятная доска Маннергейму, в пафосном открытии которой принимали участие министр культуры Владимир Мединский (а Минкульт, по официальным документам, является учредителем РВИО) и функционер РВИО Владимир Чуров, была установлена в Петербурге и после непрерывных протестов оскорбленной общественности втихую снята. Установка этой доски — факт, немало объясняющий и в нынешнем мероприятии. Как говорит один политолог, функция многих современных учреждений становится понятна, если прибавлять к их названию словечко «смерть». И правда — «министерство смерти культуры»… Вот и РВИО, декларирующее среди своих задач в том числе «сохранение и популяризацию исторического и культурного военно-исторического наследия России», похоже, занимается убийством истории, создавая вместо исторических реконструкций грубые и наглые подмены, фальшивки, назначение которых — стереть память о реальных событиях.

На сайте РВИО, на самом заметном месте, размещен портрет Путина и приведено его высказывание:

«У страны должны быть герои, и люди должны их знать. Это должны быть ориентиры, на примерах которых сегодняшние поколения могли бы воспитываться и воспитывать своих детей. Это очень важно».

Совершенная истина. И тем большее омерзение вызывают ничем не прикрытые попытки РВИО тупо протащить в качестве героев самих себя, развешивая собственную эмблему на боевых машинах СССР. Уж не под этими ли желто-черными знаменами обороняли Ленинград и брали Берлин? Стирать советскую символику из памяти о Победе — это преступление перед историей. Но РВИО поступает еще хуже, не просто стирая, а подменяя ее. А ведь под этими красными флагами, которые сейчас так беззастенчиво втаптывают в забвение «военные историки», именно под этими красными флагами героически сражались и гибли за Родину наши деды и прадеды.

И даже немного неловко и стыдно объяснять взрослым ученым людям, что плевать в героические символы — недостойно историков. А если среди участников РВИО есть офицеры, пусть они вспомнят о том, что подобными псевдоисторическими выходками РВИО предает честь русского оружия.

Хуже того: за такого рода провокациями вполне можно себе представить и второй раунд попытки прославления фашистских прихвостней типа пресловутого Маннергейма. К сожалению, запас их еще не исчерпан. А боязнь Красного Знамени и советской символики — фобия украинских и прибалтийских декоммунизаторов, которую Россия сейчас на государственном уровне воспринимает как оскорбление, — похоже, тщится свить свое гнездо в городе-герое Ленинграде. Потому что городом-героем является именно Ленинград, который защищали и за который погибали советские люди под политым их кровью Красным Знаменем. Так это его нам предлагают забыть пропагандисты новой исторической памяти, больше похожей на выборочную амнезию?

Почему вообще люди, называющие себя историками, лгут о символах? Возможно, помня слова доктора Геббельса, что повторенная тысячу раз ложь становится правдой, и если россиянам тысячу раз сказать, что никакого Красного Знамени не было, а танки ездили под флагами РВИО, то люди в конце концов поверят? Увы, слишком печальна ассоциация с Украиной, где оголтелая ложь о собственной истории стала одной из причин тяжелейшего кризиса государственности.


источник

Tags: Война с историейвойна с культуройисторияСоциальная война
Категории: РВС

Бэби-боксы в шаговой доступности

РВС - чт, 10/08/2017 - 21:27

Активные попытки внедрить в России так называемые «бэби-боксы» («ящики для подкидышей», «места, для анонимного оставления детей») продолжаются не первый год. Легализовать уже установленные ящики и распространить эту практику на всю страну пока не получается, поэтому этой осенью будет сделана попытка внедрения бэби-боксов по регионам. В настоящее время в Госдуме рассматриваются три законопроекта о бэби-боксах, из которых два являются альтернативными.

Законопроект № 1090105-6 говорит о необходимости защитить ребенка от «анонимного оставления после его рождения» и вводит административную ответственность за устройство и содержание мест для анонимного оставления детей.

Законопроект № 133733-7 предлагает предоставить субъектам РФ «с учетом культурных и иных местных традиций»самостоятельно принимать решение о создании на своей территории «мест для анонимного оставления детей».

Законопроект о запрете бэби-боксов (1090105-6) Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендовал отклонить, а второй законопроект (133733-7) отправлен на «доработку». Исходя из этого можно предположить, что во время осенней сессии, которая уже не за горами, в Думе будут продвигать именно его.

Гражданам России бэби-боксы представляют как эффективное средство борьбы с детоубийством (инфантицидом), при этом лоббисты бэби-боксов не стремятся изучить ни эффективность бэби-боксов в борьбе с этим злом, ни само явление инфантицида. Пояснительная записка к законопроекту № 133733-7 — яркое тому свидетельство. Предполагается, что авторы законопроекта (в данном случае это депутаты И. Роднина, О. Пушкина, Е. Вторыгина) в пояснительной записке должны обосновать необходимость его принятия.

В частности, в пояснительной записке утверждается следующее: «Полагаем, что распространенность и „шаговая доступность“ мест для анонимного оставления ребенка позволит значительно сократить число убийств матерями своих детей, а также фактов оставления детей в опасности (…) Кроме того, необходимо обозначить, что осведомленность женщин о существовании мест для анонимного оставления ребенка может также способствовать уменьшению количества абортов».

Представьте себе городскую или сельскую «среду», где в «шаговой доступности», то есть в пределах одной-двух остановок общественного транспорта (15–30 мин. ходьбы), размещены бэби-боксы, которые еще и рекламируются… И как еще будет выглядеть эта социальная реклама: «Ты забеременела и тебя бросил парень? Не беда, роди и положи в ящик!»? Мамы-папы ходят с детьми за ручку, а у каждой больницы, поликлиники, медцентра висят билборды, извещающие, что в учреждении имеется бэби-бокс, куда можно тайно подкинуть младенца. Вот ведают ли депутаты, что пишут? Они хотят построить в стране такую жизнь, чтобы в «шаговой доступности» устраивались не библиотеки, спортплощадки, булочные и т. д., а ящики, куда можно, «сбыть» свое (или чужое — никто ведь не проверит — все анонимно) дитя?

Но даже если отвлечься от этой безумной картины... Если авторы утверждают, что бэби-боксы в «шаговой доступности»позволят значительно сократить число убийств матерями своих детей, то логично привести в подтверждение своих слов какую-нибудь статистику, данные исследований. Ведь средневековые устройства в современном технологическом исполнении, которые они называют бэби-боксами, функционируют в Европе с 90-х годов, то вот бы и перечислить страны, где наличие бэби-боксов сократило показатели инфантицида. Однако никаких подтверждающих данных в пояснительной записке не приводится. Почему? Потому что результаты исследований говорят об обратном. И они приведены в пояснительной записке к альтернативному законопроекту (1090105-6), который настаивает на запрете бэби-боксов: «По данным исследования, проведенного Немецким институтом молодежи с 01.07.2009 по 15.10.2011, в рамках проекта „Анонимные роды и бэби-боксы в Германии — цифры, предложения и контексты“ („The conomist“ от 10 марта 2012 года// http://www.economist.com/node/21549984) возможность анонимно сдать ребенка не влияет на количество случаев инфантицида (убийство матерью новорожденного). Количество жертв инфантицида по всей Германии, начиная с 80-х годов, то есть до появления в Германии первых „бэби-боксов“ в 1999 году, до начала 2012 года (год завершения исследования) ежегодно колеблется от 20 до 35.

К таким же выводам пришли ученые из университета Ноттингема в Великобритании, которые в течение двух лет проводили исследование в 10 странах Европы. Ученые установили, что „бэби-боксы“ направлены не на аудиторию женщин-детоубийц. Они адресованы рационально мыслящим женщинам и никакого влияния на предотвращение убийств и оставление детей в небезопасных местах не оказывают».

Следует добавить, что по итогам проведенных исследований, бэби-боксы в Великобритании запрещены. И заметьте, ученые из Ноттингемского университета изучили «аудиторию женщин-детоубийц» и отличают ее от аудитории «рационально мыслящих женщин». Иными словами, исследователи не считают женщин-детоубийц «рационально мыслящими», по крайней мере, в момент совершения этого деяния.

И к этому есть основания. Толковый словарь психиатрических терминов гласит, что детоубийство — это, чаще всего, убийство «матерью ребенка во время родов или сразу после рождения. При умышленном детоубийстве, доказанном судебно-медицинской экспертизой, мать чаще всего подвергается судебно-психиатрической экспертизе для определения ее вменяемости на момент совершения преступления». То есть, суд почти всегда хочет знать, была ли женщина в момент умышленного убийства своего новорожденного ребенка вменяема?

Заметим, что ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) относится к убийствам со смягчающими обстоятельствами, поскольку законодатель считает, что причинение смерти новорожденному ребенку обусловлено обстоятельствами, связанными с родами. «…Во время или сразу после родов женщина должна рассматриваться как не могущая полностью отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими ввиду отклонений от нормального психического состояния», — пишет авторитетнейший правовед Побегайло Э. Ф. в своем труде «Умышленные убийства и борьба с ними» от 1965 г.

Необходимо подчеркнуть, что это не маргинальная, а давно укоренившаяся точка зрения. К аналогичным выводам приходили российские судьи еще в конце XIX, начале XX века: «Вместе с тем политика мягкого отношения к матерям-детоубийцам в практическом плане должна была опираться не на абстрактные высшие интересы, а на более конкретные основания. Такими основаниями и стали раз за разом используемые юридические аргументы о специфике состава данного преступления. Судьи были склонны к тому, чтобы всякий раз подчеркивать, что убийство новорожденного ребенка совершалось женщиной тогда, когда она находилась в состоянии сильного психического потрясения, граничащего с безумием». Анализируя изменения российского уголовного законодательства, касающиеся наказания матерей-детоубийц на рубеже XIX–XX веков, исследователь Д. В. Михель пишет, что уже в те годы все шире распространялось представление о том, «что не только рождение внебрачных младенцев, но и рождение вполне законных детей с психофизиологической точки зрения представляет собой довольно опасное испытание для здоровья как матери, так и ребенка, постепенно вело к необходимости ставить вопросы о том, что можно сделать для уменьшения этой опасности».

Для того, чтобы уменьшить количество детоубийств, совершенных матерью в состоянии временного помешательства, были проведены исследования, составившие собирательный портрет матерей-детоубийц. Сто с лишним лет назад это были, в подавляющем большинстве, не состоящие в браке девушки 21–25 лет, живущие в сельской местности, обученные грамоте, но занимающиеся неквалифицированным трудом. Анализируя сопутствующие преступлению обстоятельства, исследователи начала XX века заметили, что в большинстве случаев детоубийство являлось результатом неблагоприятных условий, в которых проходили роды: амбар, хлев, лес, поле. Поэтому для борьбы с инфантицидом специалисты настаивали на организации доступного для всех родовспоможения в больницах. В условиях дореволюционной России это было неосуществимо, но, тем не менее, после изучения «аудитории» женщин-детоубийц и обстоятельств преступления, специалисты предлагали именно это, а не увеличение числа мест для подкидышей, так как понимали, что в каждом амбаре или хлеву приемный пункт для подкидышей не установишь.

Заметим, что установка бэби-боксов идет вразрез с этой концепцией, так как они провоцируют на сокрытие беременности и роды вне медучереждений. Ведь желательно, чтобы у ребенка, подкинутого в бэби-бокс, не было документов о рождении, иначе у матери спросят: «Где ваш ребенок?».

Очень логичная, мне кажется, схема работы была у тех, кто боролся с инфантицидом в начале XX века. Ты изучил какое-то явление, проанализировал все обстоятельства, и предлагаешь средства для борьбы с ним. Почему современные депутаты по ней не работают? Ведь анализ опубликованных по 106 статье УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» проведен и есть в открытых источниках. Современные исследователи составили сводный портрет женщины-детоубийцы и обстоятельств, при которых было совершено преступление:

 

«Женщина-убийца новорожденного ребенка:

гражданка РФ — 99%;

жительница сельской местности или малого города (до 50 тыс. человек) — 53%;

не замужем — 65%;

рожавшая — 84%;

в среднем имеет двоих несовершеннолетних детей;

образование среднее или неполное среднее — 74%;

имеет место работы — 57%;

ранее не судимая — 93%;

к административной ответственности не привлекалась — 85%;

на учете у психиатра и нарколога не состоит — 95%;

скрывает беременность — 80%;

причинами совершения преступления называет нежелание воспитывать ребенка и тяжелое материальное положение — 68%;

рожает по месту жительства самостоятельно — 95%;

убивает новорожденного методом механической асфиксии (удушение или утопление) — 60%;

убивает прямо на месте родов — 96%».

 

Обращает внимание, что большинство матерей, совершивших детоубийство, и сейчас живут в сельской местности или малых городах, не состоят в браке и имеют среднее или незаконченное среднее образование. И почти все из них рожали вне стен медицинского учреждения: в квартире, доме или месте временного проживания (53 случая), на улице, во дворе, лесу, заброшенном здании (11 случаев), в общественных помещениях, магазинах, на рабочем месте и т. д. (7 случаев), в сельском туалете (6), банях (4), а убийство происходило на месте родов.

Неужели из данной картины следует вывод о необходимости поставить дорогостоящие бэби-боксы в шаговой доступности? Нет, кто видит эту информацию, тот придет к решению, что надо выявлять беременных, ставить их на учет, помогать им материально, с жильем, оказывать психологическую помощь; заниматься экономикой и социальной обстановкой в депрессивных регионах, не позволяя, чтобы отдельные семьи или целые страты общества превращались в маргинальные, впадали в нищету, вели асоциальный образ жизни.

Но эти выводы будут делать те, кто изучает явление, чтобы с ним бороться, у авторов же законопроекта и всего их бэби-боксного лобби совершенно иной алгоритм действий. У них есть задача — внедрить бэби-боксы, а уж под это подбираются подходящие основания. Вот они и утверждают, вопреки имеющимся фактам, что каждый положенный в ящик младенец — спасен от смерти. Но ведь мать, принесшая ребенка к бэби-боксу, уже не находится на месте родов в состоянии краткого помутнения рассудка, вследствие которого можно убить свое дитя, правда? Почему же тогда он спасен? Он сделан сиротой с огромным белым пятном вместо идентичности. При этом те же люди, которые называют положенного в бэби-бокс ребенка «спасенным», радостно рапортуют, как много матерей вернулись за своим подкинутым в бэби-бокс ребенком (предварительно, разумеется, доказав свое родство с ним через суд (!) и найдя деньги на экспертизу ДНК). Это же был «спасенный» ребенок, как его можно отдать обратно матери, которая, по вашей же версии, не убила его только потому, что положила в бэби-бокс?

Борьба с инфантицидом начинается с подробного изучения этого явления, систематизации и анализа фактов, чтобы на основе этого можно было принимать обоснованные решения. Для пропаганды бэби-боксов никаких исследований проводить не требуется — нужно лишь играть на лучших чувствах людей, представляя эти ящики как средство борьбы с инфантицидом. Все, что нужно сделать нашему обществу — это научиться отличать одно от другого и требовать от депутатов борьбы с инфантицидом, а не пропаганды.

 

В статье использованы исследования:

Большинство матерей-убийц планировало убийство детей: анализ приговоров

Инфантицид — проблема социальная, беби-боксы не помогут

 

Tags: Бэби-боксСоциальная война
Категории: РВС

Патриотизм на продажу

РВС - чт, 10/08/2017 - 20:56

Причиной скандального увольнения главы пермского центра военно-патриотического воспитания может быть не только идеологическая и кадровая близость руководства пермского министерства образования «иностранным агентам», но и желание наложить лапу на «патриотические деньги» из бюджета.

Напомним, что 7 июля Министр образования и науки Пермского края Раиса Кассина без объяснения причин уволила полковника Лобанова с ключевой должности в системе патриотического воспитания, при том, что за полтора года его руководства Центр кратно повысил свою эффективность. Опытные офицеры с командным опытом, пришедшие вместе с Лобановым, вывели пермский центр военно-патриотического воспитания из глубокой ямы, куда его завело прежнее руководство, близкое опять же пермскому Минобру. Ещё полтора года назад сотрудники Центра работали в складских помещениях без окон, у учреждения был долг порядка 13 млн. рублей, а учебные мероприятия «были на уровне детского садика», по образному выражению полковника Николая Атаманчука, заместителя Лобанова. С приходом офицера спецназа, рекомендованного заместителем председателя комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Францем Клинцевичем, Центр и рассчитался с долгами и наладил работу так, что теперь школы края встают в очередь, чтобы их ученики смогли попасть на учебные сборы Центра.
 

 
Учебные сборы


Проблемы у центра военно-патриотического воспитания начались в 2017 году, когда из министерства культуры Центр был передан в Министерство образования, которое возглавляет министр Кассина, продвигавшая методическое пособие по изучению репрессий, написанное организацией — «иностранным агентом» и признанное Роскомнадзором вредным для детей. А патриотическое воспитание в министерстве курирует глава отдела дополнительного образования и воспитания Дмитрий Жадаев — бывший сотрудник «Центра гражданского образования» — этого же «иностранного агента». Жадаев является автором методического пособия Центра по изучению толерантности, где дети должны анализировать такие пассажи, как следующий: «Нет ничего аморального и патологического в сексуальных отношениях между людьми одного и того же пола», а затем учиться организовывать уличные акции протеста. Об этом мы подробно писали в передущей статье.

Как рассказали сотрудники центра военно-патриотического воспитания, их новый куратор Дмитрий Жадаев при первом знакомстве вдруг заявил, что деятельность по организации учебных военных сборов для пяти тысяч старшеклассников, которую проводит Центр, могут осуществлять самые разные субъекты, а не обязательно их профильная государственная организация. Характерно, что одну из таких организаций, получавшую контракты на проведение учебных сборов, возглавляет бывший подчиненный Жадаева — Владимир Елагин, к деятельности которого имеет претензии контрольно-счетная палата. Характерно, что деятельность таких организаций, как «Пластун» Владимира Елагина, ранее подвергалась критике пермской общественности и Николая Лобанова за непрофессионализм. Мы подробно изучили деятельность Владимира Елагина, этого возможного благоприобретателя от увольнения полковника Лобанова, аффилированного с руководством пермского Минобра. С чем хотел бы вас и познакомить.
 

  Дмитрий Жадаев (слева) и Владимир Елагин (справа)


Выяснилось, что действительно в приказе пермского Минобра от 17.10.2014 г. N СЭД-26−01−04−1000, в распоряжении губернатора края от 28.03.2014 N 61-р, в протоколе заседания Окружной комиссии Приволжского федерального округа в составе Совета при Президенте РФ по делам казачества №А53−2281пр от 24.03.2015 г. и других документах Владимир Елагин упоминается как официальный консультант отдела дополнительного образования и воспитания министерства образования Пермского края. То есть по открытым данным установлено, что как минимум с 2012 по 2015 год Владимир Елагин был сотрудником министерства и был в подчинении у Дмитрия Жадаева, отвечающего, в частности, за патриотическое воспитание.

В феврале 2017 года на сайте контрольно-счётной палаты (КСП) Пермского края было опубликовано экспертное заключение КСП о ходе реализации государственной поддержки социально ориентированных НКО, занимающихся патриотическим воспитанием граждан. В отчёте КСП предъявляет массу претензий пермским властям и в частности сообщает, что «не подтверждается эффективность организации и проведения учебно-полевых сборов АНО ДО «Краевой казачий центр «ПЛАСТУН», которую возглавляет Владимир Елагин. «ПЛАСТУН» не представил документы о соблюдении требований к базе и палаточному лагерю в соответствии с СанПиН, не представил информацию о наличии допуска к работе инструкторско-преподавательского состава, не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, хотя заявил образовательные программы в контракте, заключённым с минобром.

Тем не менее, как сообщает КСП, «Минобрнауки Пермского края в 2015—2016 годах осуществляло закупку услуг у Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Краевой казачий центр «ПЛАСТУН» на общую сумму 2 344,5 тыс. руб. В рамках мероприятия «Учебно-полевые сборы старшеклассников по предмету «Основы безопасности жизни», — Минобрнауки ПК в 2015—2016 годах осуществляло 2 закупки услуг у АНО ДО «Краевой казачий центр «ПЛАСТУН»: в 2015 году — на сумму 1 100,0 тыс. руб. и в 2016 году — на сумму 1 094,5 тыс. руб.».

А на государственном портале единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru есть сведения о контракте по проведению «краевого профильного лагеря «Основы безопасности жизнедеятельности» (то есть тех же учебных сборов), заключённым «Пластуном» с минобром в 2014 году на сумму 1 399 218 рублей. Номер контракта: 0156200001214000019, дата заключения: 2014−04−14.

Надо отметить, что «Учебно-полевые сборы старшеклассников» — это как раз те самые сборы, которые ежегодно проводит почти для 5 тысяч старшеклассников государственный центр военно-патриотического воспитания. Это те самые сборы, которые по версии бывшего начальника Елагина Дмитрия Жадаева можно отдать каким-то другим организациям, забрав их из профильного государственного центра.

Надо сказать, что пермская общественность давно недоумевает по поводу того, что городские и краевые власти систематически выделяют значительные средства на проведение военно-патриотических-мероприятий организации Елагина, хотя выполняет она их, что называется «на отвяжись». В сети достаточно гневных отзывов, подкреплённых убийственными фотографиями «недо-Зарниц» и прочих «дней призывника» от «Пластуна».
 


Строевая подготовка от «ПЛАСТУНа»

Но дело даже не в этом, а в том, что Минобрнауки осуществлял миллионные закупки у своего же сотрудника в 2014, 2015 и 2016 году. Оговоримся, что у нас нет данных, работал ли Елагин и в 2016 году в министерстве. Но если и нет, то это всё равно мало что меняет. Закупка услуг у «Пластуна» в 2016 году продолжилась. А связь с отделом дополнительного образования и воспитания Пермского края, где Елагин курировал вопросы патриотического воспитания — железная. Минобр Пермского края фактически заключал контракт с более чем близкой для его руководства организацией. Согласно порталу zakupki.gov.ru сумма закупок Министерства образования Пермского края у АНО ДО «Краевой Казачий Центр «Пластун» с момента создания организации Владимира Елагина в 2012 году до 2016 года составляет 30 373 тыс. рублей за 23 заключённых контракта на проведение сборов и лагерей.

А ведь в законе «О противодействии коррупции» существует статья, запрещающая возникновению так называемого «конфликта интересов», то есть ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей. Таких как, например, выбор организации для заключения контракта на военно-патриотическое воспитание в виде учебных сборов. Под личной заинтересованностью в законе понимается возможность получения доходов в виду связи с получателем средств родственной, корпоративной связью, или аффилированного ввиду иных близких отношений. В данном случае корпоративная связь получавшего миллионные контракты Владимира Елагина с Дмитрием Жадаевым, явно просматривается.

При этом по закону государственные и муниципальные служащие обязаны принимать меры по предотвращению конфликта интересов, в том числе, покинуть занимаемую ими должность, чтобы была прекращена даже сама возможность их влияния на беспристрастное исполнение своих обязанностей. А если этого не произойдёт, как это не произошло ни с Жадаевым, ни с Кассиной? Закон говорит, что «Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы».
Очень любопытно было бы узнать, будут ли после этой публикации приняты соответствующие кадровые решения, чётко и однозначно прописанные в законе N 285-ФЗ «О противодействии коррупции»?

Но мы нашли еще один очень любопытный документ — Распоряжение правительства Пермского края от 20.04.2015 №110-рп, в котором утвержден план реализации государственной программы «Обеспечение взаимодействия общества и власти». В рамках этой программы распределяются деньги на патриотическое воспитание. Согласно этому документу в период с 2015 по 2017 годы краевой бюджет должен выделить 3 300 тыс. руб. на проведение тех самых учебно-полевых сборов старшеклассников по предмету «Основы безопасности жизни». То есть по 1 100 тыс. руб. в год, как и получала согласно отчету КСП организация «Пластун» Владимира Елагина в 2015 и 2016 годах. Согласно порталу госзакупок 27.07.2015 с «Пластуном» был заключён контракт на проведение учебных сборов ещё и в 2017 году на сумму 1 160 891 руб., который должен быть исполнен до 30.08.2017. Главным исполнителем по распределению этих 3 300 тыс. руб., согласно Распоряжению правительства, является внимание (!), консультант отдела дополнительного образования и воспитания Министерства образования и науки Пермского края В.А. Елагин собственной персоной. То есть Елагина сделали ответственным за распределение средств, а он их отдал самому себе, своей собственной организации «Пластун», как об этом свидетельствует контрольно-счётная палата Пермского края и портал госзакупок, и, причем, провел их, как мы помним, с «неподтверждённой эффективностью». То есть впору говорить уже не о конфликте интересов, а уголовно-наказуемом злоупотреблении должностными полномочиями. Статья 285 УК РФ предусматривает за такие деяния наказание, вплоть до лишения свободы сроком до четырех лет. При этом ответственность с руководства Министерства образования и отдела дополнительного образования снимать ни в коем случае нельзя, так как они не могли не быть в курсе этой ситуации.

Итак, версия о коррупционном мотиве увольнения руководителя государственного центра военно-патриотического воспитания Николая Лобанова обрела веские основания. На это лето в Пермском крае запланирован пересмотр программы военно-патриотического воспитания, с изменением параметров и получателей бюджетных средств. Вероятно, заслуженный полковник, наладивший работу государственного центра военно-патриотического воспитания, ставшего конкурентом близких администрации «некоммерческих», но обладающих большим аппетитом до госбюджета организаций, не вписывается в новую картину пермских властей по финансированию патриотического воспитания. Надеюсь, это поймут и правоохранительные органы, которые до сих пор не вмешивались в этот процесс.

Пока же ясно одно. Офицеры, ставящие своей целью воспитание молодежи в традициях русской воинской славы, привлекая в качестве педагогов боевых офицеров, имеющих правительственные награды, на органическом уровне отторгаются руководством пермского министерства образования. Но кто из них ценнее для общества и будущего страны в целом?

Павел Гурьянов, РВС

источник

Tags: Война с образованиемвоспитаниеобразование
Категории: РВС

Статистика упорно показывает положительные тенденции в жизни россиян?

РВС - чт, 10/08/2017 - 19:15

В России неуклонно снижается уровень тяжких преступлений, самоубийств и потребления алкоголя, сообщается 10 августа в статье, опубликованной на сайте деловой газеты «Взгляд», сообщает ИА Красная Весна .

Положительные тенденции автор статьи связывает не только с сокращением количества выпиваемого спиртного, но и с качественными изменениями в культуре потребления, т. к. многие переключились «с крепких напитков на вино»«Если 10 лет назад россияне в среднем выпивали 18 литров чистого алкоголя в год, то теперь — только 10 с небольшим», — отмечается в статье.

Следует особо отметить мнение автора, согласно которому «технологический рывок создал совершенно новый пласт занятий и развлечений для социальных групп, традиционно находящихся в зоне риска. Молодежь стала проводить меньше времени на улице за нелегальными и опасными занятиями, зато все больше сидит в интернете или играет в компьютерные игрушки. Распространение и развитие виртуальности действительно способствует снижению уровня насилия и криминала в реальности».

Напомним, что по официальной статистике в 2006 году всего по России было зарегистрировано 3 855 400 преступлений, в то время как уже в 2016 — 2 160 100 преступлений.

Комментарий редакции

Следует отметить, что увлеченность виртуальными развлечениями приводит к социофобии, последствия которой могут быть тяжелыми как для индивидуума, так и для общества. Более чем странно видеть в этом положительные стороны, в то время как во всем мире из-за этого психологи и социологи бьют тревогу, признавая эскапизм пустым растрачиванием своего бесценного жизненного времени.

Теги: Социальная войнавойна с культурой
Категории: РВС

Доставка гумпомощи в школу №11 города Красный Луч (ЛНР). ТВ СВ-ДНР 691

РВС - чт, 10/08/2017 - 18:46

 

Новосибирская ячейка общественно-политического движения «Суть времени» собрала и подготовила гуманитарный груз, предназначенный для школьников, детей Донбасса, 10 августа сообщает ИА Красная Весна.

Учебники, тетради, методические материалы и наборы для творчества, собранные неравнодушными гражданами Новосибирска, были доставлены в школу № 11 города Красный Луч (ЛНР).

Активисты РВС и «Сути времени» передали эту гуманитарную помощь в рамках всероссийской акции «Дети России — детям Донбасса» в преддверии нового учебного года, когда школы на Донбассе столь остро нуждаются в поддержке учебного процесса, продолжают работать и развивать детей, вопреки военной обстановке в регионе.

Телевидение «Суть времени — ДНР». Выпуск 691.

Сайт движения «Суть времени»: http://eot.su.

Группа отряда «Сути времени» в ВК: https://vk.com/svdonbass.

ИА Красная Весна: http://rossaprimavera.ru.

АнтиДеза — гражданское сопротивление: http://vk.com/vognebrodanet.

Tags: Донбассобразованиегуманитарная помощьсуть времениРВС
Категории: РВС

Участников школьных олимпиад в России стало на полмиллиона больше

РВС - чт, 10/08/2017 - 16:36

Участников школьных олимпиад в прошедшем учебном году стало больше на 534 тыс. человек (стало 16,3 млн). Об этом сообщила вице-премьер по социальной политике Ольга Голодец 8 августа на заседании Национального координационного совета по поддержке молодых талантов, передает ИА Красная Весна.

Рост количества поучаствовавших в состязаниях по школьным предметам составил 3% по сравнению с прошлым учебным годом. По мнению Голодец, это результат действия национальной программы по выявлению и развитию юных дарований.

Предметные олимпиады в последнее время не только становятся более популярными среди школьников, но и молодеют — в 2016 году впервые прошли олимпиады по русскому языку и математике для четырех классов начальной школы. Российские школьники отлично выступают и дома, и за рубежом. Так, на международной олимпиаде по физике вся российская команда завоевала золотые медали. Кроме научных талантов, программа призвана находить и ребят с художественными дарованиями и обеспечивать им условия для творческого развития.

Напомним, что «Концепция общенациональной системы выявления и развития молодых талантов» была утверждена президентом в апреле 2012 года. Среди прочего она включает меры, направленные на «развитие и совершенствование системы интеллектуальных, творческих и спортивных состязаний» и поддержку победителей.

 

  Теги: Война с образованием
Категории: РВС

Есть шанс сделать полезной муниципальную программу «Семья»

РВС - чт, 10/08/2017 - 14:43

Интересный круглый стол состоялся на прошлой неделе, 3 августа в администрации Бердска. Его темой была муниципальная (то есть городская) программа «Семья».

Предложения по семейной политике сейчас в центре внимания, президент ждёт утверждённого правительством плана основных мероприятий Десятилетия детства, а родительская общественность (в том числе в Бердске) протестует против того, что предложения в этот план собираются до того, как дана оценка предыдущего периода.

Дело в том, что к предыдущему периоду у родителей свой счёт: последние 5 лет прошли под лозунгами истекшей 1 июня «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг». Стратегия оформила ту политику, которую в народе называют «ювенальной юстицией» (ЮЮ). Это отдельная для вопросов детства правоохранительная система, нацеленная на то, чтобы защитить ребёнка от родителей путём передачи его из несчастной родной семьи в хорошие руки «родителей за деньги», у которых на них создан спрос.
Что происходит неладное, народ чувствует хорошо, это видно по тому, как легко собирать подписи против «ЮЮ». Но одно дело чувствовать, другое – отвечать «как надо», да в условиях, когда Стратегия направляет сознание служащих по заданной колее своих штампов – «социальные услуги», «раннее выявление», «жестокое обращения» и всё такое прочее (не буду называть ещё те, которые в Бердске, слава Богу, не звучали).

В Бердске решили избежать ошибки федерального центра и перед составлением программы предложили обсудить, до какой жизни город дошёл. Для этого специалисты разных отделов администрации выступили с сообщениями о картине, которая им открывается со своего рабочего места. Наиболее обстоятельными были доклады ЗАГСа (статистика рождений, смертей, браков и разводов за несколько лет), отдела соц. защиты, отдела опеки. Совсем не было, к сожалению, доклада ПДН – отдела полиции по делам несовершеннолетних.

Докладчикам предлагалось отразить состояние дел и дать анализ проблем, но доклады больше напоминали отчёты, на что ведущие реагировали, но, что интересно, неодинаково. Ведущими были, с одной стороны, инициатор круглого стола Р. К. Устинова («Союз женщин города Бердска»), с другой – глава администрации Бердска Е. А. Шестернин. Ведущая переживала за то, чтобы программа вообще состоялась, и торопила докладчиков скорее переходить к предложениям в неё. А ведущего больше интересовали как раз цифры и то, какие проблемы за ними можно увидеть, чтобы программа имела целенаправленность. Глава раза четыре объяснял, что ему хотелось бы услышать.

– Любая программа требует финансирования. Но часто не видно конкретики - что получаем в ответ на вложения?.. К чему мы стремимся? Например: 1. Главное - прекратить разводы. 2. Чтобы семья была полная. 3. Чтобы была здоровая. И всё должно измеряться в цифрах... А если только в общем - усилять, улучшать, углублять, то тогда не надо. Какова цель? просто «семья»? – это общее слово. Красивое, социальное, адаптированное на любую форму круглого стола...
Когда рисуется проект, есть такое понятие, как «техническое задание». Здесь это слово неуместно, но цель, которую мы хотели бы увидеть, мы должны показать. А уже потом каждый специалист в своей отрасли найдёт как профессионал пути решения...

Такой настрой руководства внушает самый серьёзный оптимизм. Без этих «простых естественных вопросов» наша семейная политика не вырвется из парадокса, в который её загнали в последние годы: за семейное неблагополучие у нас стали отвечать службы, у которых нет никаких рычагов влияния на причины неблагополучия. Соцзащита, ПДН, опека – это службы работы с последствиями неблагополучия, они и работать могут только адресно. Внушите им, что они виноваты за что бы ни случилось у вас дома, – и им ничего не останется, кроме как усиливать бессмысленное, превентивное вмешательство в вашу жизнь (что и происходит). А общие причины неблагополучия так и будут продолжать увеличивать контингент для их работы.

Но с другой стороны, поддержать такой настрой главы вдумчивым рассуждением не так-то просто. Для этого надо иметь житейский кругозор, всестороннее знание проблем. А оно не у кого-то, а только у всех вместе, ведь житейские проблемы каждый чувствует на себе каким-то своим боком. Значит, и обсуждать надо широко. Казалось бы, всесторонним знанием обладают специалисты профильных отделов, но оказывается, что их подход обычно ограничен заданными «сверху» рамками – установками, инструментами и показателями работы своего конкретного участка.

Для примера возьму тезисы из прозвучавшего отчёта соцзащиты, который был вполне содержательным: Н. Ю. Скоромных постаралась отметить и проблемы. Но посмотрите: волнуют ли эти проблемы нас, или с какой стороны волнуют?

– К сожалению, со вступлением в силу нового ФЗ-442 «Об основах социального обслуживания» наши учреждения оказывают социальные услуги только тем, кто сам обратился, выявительный характер ушёл на второй план.

«К сожалению»! Массовые протесты 2013 года были связаны с тем, что в ФЗ-442 есть лазейки и для недобровольного содействия. Народ высказывается однозначно: не надо нам «помогать», если мы не просим. Соцзащита это понимает с трудом. Причём, речь идёт ведь не только о понятной всем матпомощи (кто бы отказался!). Вспоминаю, к нам в организацию обратились из такого отдела с просьбой повлиять на семью, которая не хочет принимать содействие. Семья пережила пожар, но ей как-то помогли в своём приходе, и она не хочет связываться с «услугами» государства. А оно уже составило «план работы с семьёй». И просит уговорить семью в нём участвовать «в целях сохранения родительского попечения» (то есть чуть ли не шантажирует).

И докладчицу тоже расстраивает, что она не всем может помочь, потому что люди сами не обращаются. «Мы стараемся, мы всюду рассказываем о наших возможностях...». В её ведении ЦПСД «Юнона» и КЦСОН, дюжина разных отделений, которые надо загружать работой. А неблагополучные – не хотят! И поэтому спасибо смежникам (опеке с полицией), которые помогают неблагополучие выявлять! И в итоге

– Более 6000 граждан получили социальные услуги. Прирост обслуженных в «Юноне» детей 32%, что превысило муниципальное задание на 18%. План муниципального задания по предоставлению социальных услуг в условиях круглосуточного стационара отделения приюта в связи с высокой потребностью перевыполнен на 15%.

Нет, у меня нет никаких претензий! Понятно, что от души работающая служба должна стремиться обслужить весь мир. Ткачиха хочет на весь мир наткать, повариха на весь мир приготовить пир, приют – весь мир приютить. Но только... если весь мир пришлось приютить («высокая потребность»!), значит произошла катастрофа, так ведь? И значит, высокий показатель загруженности приюта никак не говорит об успешной семейной политике!

Больше того, этот показатель не должен быть для самой службы жизненным, то есть таким, от которого зависит её благополучие (условно, премии). Если есть муниципальное задание, то она будет стремиться любой ценой его выполнять, в том числе вмешиваясь в семьи. И тогда надо будет усилить контроль за ней со стороны другой службы, которая станет уже не совсем смежником...

Это несложное рассуждение показывает, что задание по количеству услуг, скорее всего ложный (вредный) показатель. И что показатели работы разных служб должны быть разные. В самом деле, если выявлен случай неблагополучия – это хорошо или плохо? Ясно, что для тех, кто обязан выявлять, это хорошо. Для кого-то это головная боль (надо реагировать). А для кого-то это свидетельство провала в работе! Значит, премию надо отнять у одних и отдать другим. Значит, показатели работы служб должны быть не общими, как в рамках «межведомственного взаимодействия по выявлению», а обеспечивающими сдерживание друг друга. А это уже другая, здоровая модель, которая совсем не в русле Нац.стратегии.

– Достгнут 100%-ный показатель работы отделения, занимающегося дальнейшим жизнеустройством воспитанников в кровные и замещающие семьи. 

Значит, есть и такой показатель. И он показывает, что процесс передачи детей из родных семей в благодарные «хорошие руки» налажен. Только это ли должно быть целью семейной политики? Может быть, правильнее сделать целью снижение количества детей, которых пришлось куда-то устраивать? И тогда главной станет не адресная работа, а борьба с общими причинами неблагополучия, и на первый план выйдет аналитическое звено, выявляющее эти причины.

Ещё раз – я никого не упрекаю. Это нормально: добросовестные работники выполняют и перевыполняют планы. Заданные показатели работы, определяют их мышление, планирование мероприятий. В свою очередь, показатели заданы тоже не совсем с потолка, они выстроены в русле определённой концепции. Это нормально, а если концепция верная, то и хорошо (хотя в данном случае это Нац.стратегия). И поэтому зам. главы С. А. Носов ставит вопрос совершенно правильно:

– Я больше бы склонился к слову «концепция» (а не «программа»), потому что мы сейчас можем только провести анализ. Хотя все и возражают: «зачем все эти цифры?», а по сути цифры говорят о многом. Нам нужны критерии, индикаторы качества. Если мы программу непродуманно создадим, без вектора развития, без анализа, мы получим пустую программу, просто план мероприятий. А что мы хотим получить-то в итоге?

И действительно, оказалось, что без анализа представителям служб предложить было практически нечего. Некоторые общественники успели, правда, сослаться на то, что у них есть свои программы, но озвучить детали уже не успели. А от служащих звучали в основном штампы, в том числе штампы Нац.стратегии – «ответственное родительство», «раннее выявление неблагополучия».

А слова эти звучат приятно, но обманчиво. Ответственное родительство – это вовсе не старый добрый «родительский всеобуч», о котором тоже упомянули ветераны. Это, согласно методичке «Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», навязывание Советом Европы конкретной педагогики – «позитивного родительства». И раннее выявление неблагополучия, по методичкам «Фонда профилактики социального сиротства» – это вмешательство в семью, в которой ещё ничего не случилось, но которую прозорливые социальные службы уже рады превентивно обслужить (для чего у них есть талантливые психологи, которые вовсе не готовы предлагать свои полезные услуги на свободном рынке).

Глава, послушав всё это, как мне кажется, оценил ситуацию верно. И принял решение – в течение ближайших двух недель провести дополнительно консультации с общественными организациями.

В итоге – радостно, что у руководства есть понимание: собираться и обсуждать надо не профессиональные стандарты работника соц. обслуживания... (Оправдываясь, сторонники Нац.стратегии говорят: это не система виновата, которую мы внедрили, а непрофессионализм работников). Центром обсуждения должны стать индикаторы (показатели) – и муниципальной стратегии в целом, и отдельных служб. И вопрос этот не простой – народ у нас, не исключая чиновников, талантливый – в любой системе сумеет найти собственный интерес. Поэтому обсуждать показатели работы надо вдумчиво и неспешно, в хорошо организованном разговоре, тщательно проигрывая в голове возможное поведение работников в том или другом варианте.

В случае успеха, в Бердске можно получить не только чёткую концепцию, но и новую, продуманную модель муниципальной программы. Но начинать надо с простого вопроса, над которым, вслед за главой и его замом, предлагаю поразмышлять читателям:

Какие численные показатели можно сделать целью городской программы «Семья»?

Для "Бердск-online"

Александр Коваленин, РВС.

  Tags: РВССоциальная войнаЮвенальная юстициясемейная политикаДесятилетие детстваРегион: Новосибирская область
Категории: РВС

В Тюмени за неделю поставили спектакль с трудными подростками

РВС - чт, 10/08/2017 - 14:10

Спектакль с трудными подростками поставлен и будет показан в Тюмени, сообщает 9 августа ИА Красная весна со ссылкой на официальный портал администрации города.

В рамках образовательного проекта для трудных подростков организован спектакль «Классная драма.Тюмень» в формате «Class Act», который пройдет 12 августа. Организаторы — совместно департамент по спорту и молодежной политике администрации Тюмени и драматический театр «Солнце Сибири».

15 тюменских подростков стали участниками образовательного проекта, направленного на развитие творческого потенциала и социальной адаптации. По программе ученики занимались в драматической студии, где за одну неделю они прошли путь от создания идеи спектакля, написания текста, до показа на сцене.

Подростки создали восемь пьес, которые были объединены в финальный спектакль-альманах. Ученики представили свои истории от триллеров и космических приключений до семейных драм.

Все этапы курировали профессионалы: драматурги и режиссеры тюменских театров, в частности, театра «Солнце Сибири», — Елена Молдованова, Виктор Гуськов, Юлия Вологжанина и другие. Руководила проектом Мария Крупник.

Уточним, что постановки проходят в формате Class Act, который был изобретен в эдинбургском театре Travers и опробован в России при поддержке Британского Совета. Формат предполагает разовую проектную работу по полному циклу создания спектакля с нуля под руководством профессионалов. Основными принципами формата считаются взаимное уважение и равноправие участников проекта.

Спектакль с трудными подростками покажут в Тюмени 12 августа.

Теги: КультураобразованиеРегион: Тюменская область
Категории: РВС

Будущее человека и мальчики-трансвеститы

РВС - ср, 09/08/2017 - 21:39

Пристальней вглядевшись в окружающую действительность, можно с уверенностью утверждать, что проблема человеческой нравственности совершенно не воспринимается в обществе как ПРОБЛЕМА, как серьезная задача и вызов. Чаще всего встречается следующая простая позиция: есть нравственность — нет проблемы, нет нравственности — есть проблема. Мало кто видит в нравственном становлении человека сложный глубинный процесс, во многом определяемый обществом и начинающийся с родителей.

Что же значит для человека нравственность? Каковы человеческие взаимоотношения с законами морали? Есть ли мораль нечто внешнее по отношению к человеку или наоборот?

Эту тему обсуждать невероятно трудно, поскольку тут мы вплотную подходим к осмыслению самого феномена человека. Но если не обсуждать ее во всей ее глубине, то есть риск, что под натиском расчеловечивания мы утратим и общество, и нравственность, и человека. А поэтому при всей сложности проблемы необходимо начинать обсуждение.

И начинать необходимо с простых вещей. Есть ли нравственность у животных? Собака, например, очень хорошее верное, ласковое, любящее хозяина существо. Можно ли утверждать, что собака моральна, когда виляет хвостом, встречая хозяина, когда охраняет дом или приносит Вам тапочки? Нет, конечно. В самом простом случае — это инстинкты, в случае посложнее — это дрессура. Кроме того, собака иногда рычит и кусается, и хозяин все время должен доказывать, что именно он альфа-самец.

Я знаю случаи, когда хозяева приучали своих собак воровать на пляже сумочки у туристов. Можно ли сказать этим хозяевам: «Ваша собака аморальна!»?

Даже звучит глупо, не правда ли? Собака делает то, к чему ее приучили, за что ее поощряли и хвалили хозяева.

Недавно интернет взорвала новость, что в Дании откроют публичный дом для животных. Собаки, которые там будут обслуживать клиентов, аморальны или нет? Нет! Потому что их так натренировали, они не могут испытывать ни угрызения совести, ни чувство унижения, ни стыд.

А вот будут ли нравственны клиенты такого публичного дома? — это уже серьезный вопрос! Кто и как воспитывал этих клиентов? Что для них мораль? И главное — КАК ОНИ БУДУТ ВОСПИТЫВАТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ?!

Моральные принципы закладываются в самом раннем детстве. Ребенок видит поведение родителей, подражает тем людям, которые о нем заботятся, которые являются для него авторитетом. Позже в его жизнь входит литература, наполненная примерами нравственности и безнравственности. И наконец, мы видим перед собой зрелого человека, который отличается от других существ именно тем, что у него есть граница, разделяющая морально приемлемое ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА и морально неприемлемое. И эта граница практически неэластична. Нравственный человек не пойдет в публичный дом для животных, потому что этот поступок в одночасье вышвырнет его из человеческой самоидентичности. Он перестанет быть человеком, и все его поступки станут поступками животного, он впадет в животное состояние, замкнутое на удовлетворении животных потребностей. Более того, все то же самое случится, даже если человек посещает обычный публичный дом или во многих других, менее страшных на первый взгляд, случаях.

 

Мальчик, безусловно, артистичен! Он мог бы с успехом оставаться мальчиком и играть в детском школьном театре. Но, к несчастью, он попал в неподходящие руки.

Мальчик явно смотрел видео или наблюдал вживую поведение геев и трансвеститов, он ярко и живо копирует их жесты и мимику. И это страшно. Поскольку сам он не осознает, что происходит.

Далее в сюжете мы видим, чьих рук это дело. Перед нами мама мальчика.

Это она, а не мальчик, автор судьбы своего сына. Это она есть первое звено расчеловечивания, это она не имеет представления о нравственности и передает это состояние своему сыну.

 

Мальчик перебирает женскую косметику, его ведут в салон, накладывают макияж, надевают парик. Все это он воспринимает с явным удовольствием.

И вот кульминация. В комнату входит взрослый трансвестит. Ребенок в шоке. А его новый «друг» начинает поучать своего подопечного.

 

Как вы думаете, чему научит малыша это чудовище?

Разумеется, путь мальчика лежит только в одну сторону, в сторону окончательного растления. В сторону бездны, где он будет «счастливой жертвой» и «оружием разрушения».

Вот еще ссылка на статью про лагерь трансгендеров.

Вот статья про западные «Спокойной ночи, малыши».

Удивляют наши почитатели западных ценностей, которые с придыханием внушают нам, что Запад — это эталон человечности. Поневоле задаешься вопросом: а они тоже жертвы или они хотят сделать жертвами всех нас?

 

Татьяна Малышева, РВС.

Tags: Новости зарубежьявойна с культуройвоспитаниеИнформационная безопасность детейЛГБТСоциальная войнасекспросвет
Категории: РВС

Кубань примет на отдых 300 детей из ДНР

РВС - ср, 09/08/2017 - 21:33

На отдых в Туапсинский район Краснодарского края отправились более трехсот детей из Донецкой Народной Республики 9 августа, сообщило ИА Красная Весна.

В составе группы 310 ребят льготных категорий из городов и районов ДНР, в том числе, из Петровского района (поселки Александровка и Трудовские), по которым ведется постоянный обстрел ВСУ .

Уточняется, что ребята проведут летние дни в санаторно-оздоровительном лагере «Морская волна» (поселок Джубга, Туапсинский район). Для них запланированы конкурсы, спортивные состязания, различные развлекательные мероприятия. Для занятий с детьми приглашены не только профессиональные педагоги и психологи, но и художники и хореографы.

Напомним, что это не первая российско-донбасская гуманитарная акция для детей из ДНР и ЛНР.

5 августа 2017 года на лечение в санаторий на территории Башкирии прибыло около двадцати школьников из ЛНР. 7 августа в российский детский оздоровительный комплекс «Жемчужина России» поехали отдыхать и 342 ребенка из ДНР.

 

Теги: образованиеДонбасс
Категории: РВС

Сотни британских детей выгнали из школ за сексуальные домогательства

РВС - ср, 09/08/2017 - 20:45

Число учащихся британских школ, отчисленных за сексуальные домогательства в течение минувших четырех лет, составило 754 человека, пишет 9 августа ИА Красная Весна.

Уточняется, что в непозволительных сексуальных проступках, в том числе насилии, нападениях, сеансах просмотра порнографических фильмов, оказались замешаны дети в возрасте от пяти лет.

Дети младше десяти лет — 40 случаев, в том числе семь учащихся первых классов. Наибольшую вероятность отчисления за сексуальные домогательства имели — 14-летние подростки (120 случаев), при этом с увеличением возраста количество случаев падает.

Таковы сведения, полученные в ходе исследования Национальным агентством новостей Соединенного Королевства.

 

Комментарий редакции

Эксперт Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» Екатерина Забачева в своем комментарии ИА Красная Весна заявила: «По данным исследований, проведенных учеными из Сообщества Совета по вопросам Здравоохранения, Сексуального образования служб по Планированию Семьи графства Глостершир (Великобритания), рост подобных девиаций поведения, в том числе и на сексуальной почве, может быть связан не только с огромным количеством контента на ТВ и в интернете, доступного детям, содержащего сцены секса, насилия, но и с широко применяемыми образовательными программами так называемого сексуального просвещения в странах Европы».

Отметим, что западная пропаганда через ювенальных лоббистов пытается навязать России «сексуальное просвещение» под видом профилактики борьбы с насилием, которого в РФ якобы больше, чем в странах Европейского союза и в США.

Одним из таких проектов фонда является открытый по инициативе UNICEF МБУ ЦПС «Компас» (Челябинск), на практике пропагандирующий среди школьников не только сексуальные извращения, но и просвещающий их на тему способов употребления наркотиков.

Ученые приводят статистику, согласно которой более 45% обучающихся признались, что после первых уроков по половому воспитанию они ощутили потребность поэкспериментировать. Лонгитюдные исследования, проводившиеся в течение 14 лет учеными Ноттингемского университета, показали, что предоставление подросткам информации о контрацептивах подталкивает детей к ранним сексуальным связям.

 

Теги: Война с образованиемсекспросветНовости зарубежьяСоциальная война
Категории: РВС

Google уволила сотрудника за высказывание о неравенстве полов

РВС - ср, 09/08/2017 - 16:36

За распространение среди персонала компании Google высказывания о гендерном различии и неравенстве мужчин и женщин был уволен сотрудник компании Джеймс Деймор. Об этом 7 августа со ссылкой на самого Деймора сообщило ИА Красная весна.

Джеймс Деймор подтвердил то, что он лишился должности технического специалиста. В вину ему ставят то, что он распространял среди сотрудников компании записку, в тексте которой было сказано: «Отчасти по биологическим причинам мужчины и женщины обладают разными предпочтениями и способностями». В записке содержалось предположение, что этот факт влияет на то, что среди женщин меньше руководителей фирм, занятых разработкой IT-технологий. Сам Деймор считает, что его уволили за «укрепление гендерных стереотипов».

Так же издание Reuters опубликовало части письма, которое распространил внутри компании генеральный директор Google Сундар Пичаи. Он считает поведение Деймора проявлением «гендерных стереотипов» и отклонением от принятых в компании правил.

Напомним, что наступление гендерного (полового) равенства идет по многим фронтам общественной жизни. После широкого внедрения гомосексуализма как нормы (а через это — запуска процесса разрушения семьи: однополые браки, разрешенное им усыновление) на повестку дня в мире ставится тема гендерного равенства.

Продвижение гендерной идеологии в общество и политику началось на Всемирной конференции ООН по положению женщин (Пекин, 1995 г.). Здесь впервые феминистскими и лесбийскими организациями было заявлено, что термин «гендер» определяет новое мировоззрение, стремящееся снять все различия между полами. Различия же между полами понимаются не как природные, а как воспитываемые обществом. И «крыша» также известна — международные организации, где гомосексуальные лобби весьма влиятельны.

Google — это транснациональная корпорация, занятая в сфере IT-технологий. Она является флагманом в этой отрасли, во многом задает тренды в обществе. Гендерный скандал мог негативно отразится на имидже компании в глазах американского общества, в котором усиленно продвигается идея о гендерном равенстве.

 

Источник новости: Иа Красная весна.

Фото отсюда.

Теги: ЛГБТНовости зарубежьяСоциальная война
Категории: РВС

Интернет-торговля лекарствами может быть разрешена в России

РВС - ср, 09/08/2017 - 15:40

Торговлю лекарствами через интернет на государственном домене Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) предложил президент Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) Алексей Федоров 8 августа, сообщает ИА Красная весна.

Федоров обосновал свою инициативу тем, что торговля через этот государственный домен будет возможна только легальной продукцией. По его мнению, использование ЕГАИС позволит ликвидировать теневой рынок нелегальной интернет-торговли лекарствами: «В этом случае всем участникам процесса все будет предельно ясно: клиенту понятно, что компания добросовестная и "белая", а Роскомнадзору и всем провайдерам, осуществляющим доступ к интернету, понятно, что зона не должна блокироваться, т.к. попасть туда можно только с разрешения контролирующего органа».

Напоминаем, что ЕГАИС была введена в 1995 году для учета производства спиртосодержащей продукции и регулирования рынка алкоголя. Ведение ЕГАИС осуществляет Росалкогольрегулирование (РАР). Кроме информации на портале ЕГАИС, для функционирования системы учета алкоголя используется оборудование, соответствующее требованиям РАР, и акцизные марки ЕГАИС.

Несмотря на принятые меры, нелегальные производители алкоголя существуют, о чем свидетельствуют периодически появляющиеся сообщения о пресечении нелегального производства спиртосодержащих жидкостей и выявлении контрафактных партий алкоголя.

 

Источник новости: ИА Красная весна.

Теги: Социальная войнаЗдравоохранениеРегион: Москва
Категории: РВС

Семейной политике нужна стратегия восстановления

РВС - ср, 09/08/2017 - 13:27

Жизнь общества и государства в огромной степени держится на жизни семьи. То, что на недавно прошедшем III Съезде РВС была показана картина современного отношения государственных служб к семье, — крайне важно. Это позволяет сделать выводы о том, как восстановить нормальную жизнь, восстановить и дополнить — с учетом новых вызовов — государственную семейную политику. Хотелось бы подытожить высказанное на Съезде и заострить ряд моментов, возможно, ускользнувших за обилием предложенного материала. Сделаем это, разбирая основные «конфликтные узлы».

Откликаясь уже больше 5 лет на вторжения государства в семью, мы учились видеть за случаями явления и размышлять о том, что надо исправлять системно, в том числе в законодательстве. В докладе А. Ю. Мазурова показано, что в стране массовое беззаконие служащих, но мы этим не хотим сказать, что дело только в беззаконии, что само законодательство России безупречно и надежно защищает граждан от ювенального произвола.

Нет, ювенальное наступление затрагивает и законодательство. Так, уже хождение опеки в семью по каждому доносу заложено в статье 121 Семейного кодекса не изначально. Оно введено в 2008 году поправкой депутата Крашенинникова (ко второму чтению некоего попутного законопроекта — ровно как он это проделывал и в случае с протаскиванием «двух лет за шлепок»). Право дознавателя отстранить родителя (не подозреваемого!) от представительства интересов потерпевшего ребенка введено в УПК РФ под занавес 2013 года. Про тогда же принятый ФЗ-442 вы хорошо знаете — мы все против него выступали.

Но и сам Семейный кодекс уже в исходной своей редакции 1996 года оказался слаб для защиты семьи. Трудно говорить, что он и задумывался «ювенальным», но можно сказать, что его формулировки, в том числе еще унаследованные с советского времени, явно не были рассчитаны на хищные интересы времени нового. Опека в нем — защитник и арбитр, важнее родителей (об избыточности такой роли опеки высказывалась 17.02.2014 г. даже спикер Совета Федерации). Вопросы интересов детей и их представительства в Кодексе изложены небрежно, удобно для произвола. Основное родительское право как право родителя определять и представлять интересы детей даже не сформулировано, лишение или ограничение родительских прав делает родителя для ребенка хуже чужого. Строго говоря, в Кодексе даже нет запрета насильственного разлучения семьи, так что не на чем построить за него ответственность. Если же кто-то отбирает детей, то, в отличие от отбирания сумочки, родитель может только сам обратиться в суд...

Мы в РВС выявили лазейки в законодательстве для отнятия детей, разработали Законопроектную программу — комплекс идей, каждая из которых оформлена в виде отдельного законопроекта, которые вместе закрывают обнаруженные «дыры» Кодекса и укрепляют необходимые фундаментальные принципы. Программу мы представили на Парламентских слушаниях 17.03.2016 г. в виде Пояснительной записки («СВ» № 171). За прошедший год к ней добавился один новый законопроект: в ходе полемики о побоях мы выдвинули принцип «порога невмешательства» — право родителя свободно определять методы воспитания детей, пока они не причиняют ущерба здоровью. Кроме того, уже в этом году, после обстоятельного доклада Л. Н. Виноградовой о существующих полномочиях полиции, мы сделали вывод об избыточности участия опеки в отобрании детей, с которым солидарны и наши союзники по антиювенальному фронту.

Подробнее говорить о наших законодательных предложениях я сейчас не хочу. Они показывают наши взгляды, их принятие в любой части было бы знаковым и уже в силу этого благотворным. И поэтому активистам стоит их знать. Но было бы странно, если бы мы, ставя сегодня диагноз происходящему — «массовое беззаконие», строили все надежды на том, что всё исправится, если только изменить или принять новые законы.

В связи с диагнозом «беззаконие», конечно, первый вопрос — о прокуратуре, которая чаще всего предпочитает не видеть происходящего. Мы видим всплеск незаконного отобрания детей, но не видим заметного количества уголовных дел по статье 286 (превышение полномочий). Мы видим массовое нарушение приоритета родственной опеки в пользу платного родительства, но не видим дел о незаконной передаче под опеку (ст. 5.37 КоАП, 154 УК). А когда мы на круглых столах пытаемся говорить с генпрокуратурой на языке закона, ее представители отвечают нам на языке идеологии — оказывается, что генпрокуратура борется с «жестоким обращением» или участвует в «раннем выявлении неблагополучия». Это создает впечатление, что прокуратура больше, чем надзором за законностью, увлечена все теми же, привнесенными с Запада, идеологическими кампаниями. В качестве одного из примеров можно привести наблюдения активистов, что именно прокуратура в недавние годы (еще до реформы ст. 116 УК) выступала застрельщиком кампании по уголовному преследованию родителей за телесные наказание детей, что резко противоречит правовой культуре, даже самому понятию преступления, но вписывается в тренд борьбы со своеобразно понимаемым «жестоким обращением» и соответствует требованиям Совета Европы.

Как случилась эта подмена в содержании работы прокуратуры, можно только предполагать, и в этой связи стоит обратить внимание на откровения иностранных агентов, которые ведут такие кампании. На специально организованной РВС конференции в Красноярске мы основательно разбирались с тем, что творится в публичном пространстве идей с темой насилия, которая без серьезных причин завоевала огромное внимание. Разбирая деятельность центра «Анна» (признанного иностранным агентом после нашей конференции), цифры которого обильно цитировались в серьезных аудиториях, мы увидели в его публичном отчете: «Основная деятельность на настоящий момент: разработка образовательных программ и организация обучающих семинаров для представителей общественных организаций, медицинских и социальных сотрудников, сотрудников МВД, судей, прокуроров (в России и ближнем зарубежье)». Возникают простые вопросы: чем эти программы завоевали доверие у государственных органов? Любая ли общественная организация может пойти читать лекции судьям и прокурорам? Или может быть, на это и нужны были «Анне» иностранные деньги? Мне лично думается, такие отклонения прокуратуры от своих задач лечатся только кадровыми решениями.

На прошедшей неделе мы узнали об оценке прокуратурой проблемы отобрания детей: будто неправомерные отобрания происходят в единичных случаях. Пресса о такой оценке узнала через Анну Кузнецову, которая могла просто не догадаться принять во внимание, что прокуратура не могла иначе ответить, не расписавшись в собственной несостоятельности. Между тем на весенних круглых столах в Общественной палате «сопроводители» откровенно говорили, что нарушают закон, оправдываясь «интересами детей», а органы опеки сами приводили цифры о том, что, по сравнению с отобраниями детей опекой, в 10 раз больше «изъятий» детей из дома производится полицией, которая по закону может забирать только безнадзорных детей. В Москве за 2016 год — 249 таких изъятий. Возьмите в руки 249 протоколов, отложите в сторону те редкие среди них случаи, когда ребенок действительно был и дома, и безнадзорным (родители в отключке или давно не возвращаются), — и вот у вас уже сотни «единичных» случаев нарушения закона за один год в одной Москве. Или, как РВС требовало в 2015 году, проверьте списки детей, находящихся в Домах ребенка и социально-реалибитационных центрах (СРЦ) — сколько из них не дают забрать родителям просто потому, что опека считает это «нецелесообразным»! Зам. главы Департамента Труда и социальной защиты населения (ДСЗН) Москвы Т. М. Барсукова, не стесняясь, говорит в интервью об отобрании ребенка после синяка: «Для проведения проверки было принято решение на неопределенный срок забрать детей», и к ней наутро не приходит прокуратура беседовать о превышении полномочий. Что говорить о законности, если глава подразделения по делам несовершеннолетних (ПДН) Москвы публично цитирует «полицейский закон» не по тексту закона, а по привычной беззаконной практике...

Но, еще раз: как бы ни был важен надзор за законностью, неизмеримо важнее обсудить причины происходящего, и отнюдь не только нарушений закона.

В обществе, уже не в закулисных штабах, а в массовом слое служащих, происходит замена человеческого отношения к простым людям. Развивается перевернутый мир, в котором семья — не носитель и источник суверенитета страны, а подконтрольное касте чиновников учреждение. Символом всей этой «ювеналки» может служить показанный на нашем съезде чинуша из Владимирской области — глава района Першин. Он приказал отобрать племянников у дяди (их мама попала в больницу) и в интервью выражает холодную уверенность, что это не он должен был объяснить дяде и окружающим, из каких побуждений и на каком законном основании отобрал детей (закона ведь такого нет!), а дядя перед ним должен оправдываться в том, что с ним дети!

Что движет таким служащим, в отдельном случае далеко не всегда легко и сразу видно. Или это должностное рвение, связанное с какими-то уродливыми системными показателями? Или это просто личное патологическое желание «вязать и решать» чужие человеческие судьбы, которое идеологические кампании только разжигают? Среди факторов, о которых позволяют судить дела, встречается, например, и явный интерес в наполненности организации «для детей-сирот и детей...». Всё это важные стороны действительности, ни одну из них нельзя сбрасывать со счета.

Но, как нас учит теория, за всяким общественным явлением стоят интересы каких-то социальных групп. В докладах О. Барсукова и Л. Виноградовой говорилось о двух важнейших группах интересов, которые достаточно сильны, чтобы организовать все вышесказанное. Это интересы двух рынков — рынка содержания детей и рынка сопровождения семьи. Оба возникли не как случайные «системные ошибки» (говоря по-русски, «головотяпство»), а как итог многоходовой, скопированной с Запада «дорожной карты» семейной стратегии.

Наше важное отличие от некоторых наших союзников по фронту борьбы за семью — в учете этих, материальных интересов. Мы не сводим проблему к законодательству, но и в текущем законодательном процессе видим борьбу за определенные интересы (см. статьи в №№ 204 и 206). Добиться, чтобы весь процесс — и разведка, и добыча, и сбыт детей — был в одних руках, и значит завершить здание ювенальной юстиции в окончательном виде. Если этого не понимать, то можно, пафосно борясь с «ювенальной юстицией», ненароком ей помогать, например, вместо отбирания правоохранительных полномочий у опеки, потворствуя их укреплению и расширению.

Главным, системообразующим, является рынок содержания детей — система, обманчиво называемая «приемным родительством», несмотря на то, что это не усыновление, а содержание детей за вознаграждение. Дыхание этой системы в наших делах мы чувствуем постоянно — и не только за спиной, когда опека ищет повод не дать ребенка под опеку родственникам, но и в лоб — когда детей отбирают и передают под опеку, и уже опекуны подают иски о лишении родительских прав плачущих родителей. Выплаты на каждого ребенка (но только чужого) сумм, сравнимых со средней зарплатой иных профессий, — это грубая дискриминация родных семей. Они и создали спрос на детей чужих (то есть наших с вами) — стимул более сильный, чем боязнь нарушить закон. Многое в показанной картине объяснимо именно интересами добычи детей для этого рынка.

Называть эту систему рынком — не метафора. Или метафора не из хромающих. Орган опеки сам решает: этому дам, этому не дам ребеночка, у этого заберу и отдам третьему. Этому — безвозмездно, этому — за деньги. Она такой же лицензиар, как регуляторы других рынков. С развитием этой ее функции она начинает работать не в интересах детей, а в интересах получателей денег, в первую очередь — опекунов. Не нужно быть особо прожженным циником, чтобы понимать — куда идут деньги, там и происходит развитие бурной деятельности по их освоению и выманиванию, заводятся бесконечные разговоры о развитии систем сопровождения замещающих (только!) семей. Все сбои, которые неизбежно возникают в замещающем секторе, неизменно объясняются не тем, что такая маркетизация родительства порочна, а тем, что нужно добавить еще финансирование, чтобы опекунов лучше обучать и отбирать, а кафедрам разрабатывать и внедрять новые программы. В итоге совокупные расходы для бюджета уже превысили уровень, снижением которого эта реформа оправдывалась, — удельные расходы на ребенка в «приемных семьях» (с учетом всех этих паразитных систем сопровождения) стали больше, чем в детдомах. Расходы в регионах на замещающий сектор исчисляются миллиардами и превышают расходы на заботу о родных семьях.

Этот рынок вводился под лозунгом «деинституционализации», то есть избавления от «институциональных» форм (детдомов) в пользу «семейных». Но сами эти термины отражают поверхностный взгляд, замечающий лишь видимые бытовые условия. И то можно возразить: детдом, где дети живут малыми «семейными» группами, и многодетная «опекунская семья» мало отличаются для детей в бытовом смысле. Главное же — этот вопрос разбирал на съезде В. Терентьев — надо смотреть в сущность отношений. И в детдоме, если он целенаправленно строится как учреждение для воспитания, а не только содержания, могут развиваться отношения в сущности семейные, бескорыстные. И «приемная семья» — это «опека по договору», отношения гражданские, отчужденные, значит, не бескорыстные. То есть сущностное отличие лежит в другом.

Принимающие детей опекуны сознательно между усыновлением и договором, между ролью матери и мачехи выбрали второе, то есть деньги. А с ними выбрали (они сами!) всё, что влекут договорные отношения — контроль и возможность расторжения договора без суда, то есть полную зависимость от лицензиара.

(За такой выбор мы не можем и не хотим упрекать самих приемных родителей, во всяком случае огульно. Многие из них искренне хотят дать семейное тепло детям, которые в нем нуждаются, и вроде бы какой же им резон отказываться от предложенных самим государством возможностей? Но деньги искушают и тех, кто без денег бы ребенка не взял, — иначе бы политика стимулирования не работала. И в очередь за детьми добавляются и такие, кто если и думал сначала, что его главный мотив бескорыстен, то потом жизнь поправляет эту самооценку, и те, кому просто нужны деньги, а не дети. А с тех пор, как стали платить большие деньги на усыновление и содержание подопечных инвалидов, присвоение ребенку инвалидности делает его лакомой добычей для рынка, и, как мы иногда сразу наблюдаем, предметом пристального внимания опеки.)

Подлинное содержание политики «деинституционализации» — замены учреждений («институций») «семьями» — легко выражается на языке рынка. Деинституционализация — это приватизация призрения сирот. По замыслу ее стратегов — полная, безвозвратная, со сжиганием мостов в виде ликвидации детских домов. В результате в проигрыше оказываются обе бескорыстные формы — родная семья и детдом, в выигрыше — форма отчужденных отношений, по сущности тоже институциональная, только частная. В обществе среди обычных свободных суверенных семей разрастается сектор подконтрольных, замещающих семью сообществ. Сектор «управляемого человечества». А главным индикатором текущей семейной стратегии сделан не объем этого сектора, а показатель, который этого процесса просто не замечает, — объем Банка данных о сиротах, то есть объем предложения детей на рынке, число детей, ожидающих перевода из обычной семьи в замещающую, суррогатную. «Так как это их право жить в семье нарушается», — поясняют стратеги. То есть у них выходит: если ребенка забрать у матери и тут же отдать платной мачехе, «право жить в семье» не считается нарушенным. А Банк данных такую передачу ребенка и вовсе не заметит — туда ведь попадают только те, кого не сумели передать мачехе в течение месяца!

2017 год для семейной политики не рядовой — в этом году мы провожаем, наконец, Национальную стратегию действий в интересах детей. Ее авторы не хотят признавать, что эта стратегия, которая откровенно проводила требования Совета Европы, — непосредственный виновник тех явлений, которые были представлены на съезде. Не говоря о прочих ювенальных и просто антипедагогических установках Нац. стратегии, по крайней мере две ее крупные идеи напрямую организуют вторжение в семью.

Это идея «раннего выявления неблагополучия» — бесстыдства самого этого выражения «наверху» уже не чувствуют. То есть идея необходимости поработать с семьей, в которой еще вообще ничего не случилось, но жадная прозорливость сопроводителей уже знает, что «у таких семей» может в будущем что-то случиться.

И идея «межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия». По ней все ведомства вместо выполнения своих собственных функций, в том числе по сдерживанию друг друга, начинают дружно работать на одну задачу выявления объектов для обоих рынков. В итоге: 1) функция, например, социальной защиты подавляется; 2) в обществе разрушается доверие — любое обращение за помощью может закончиться преследованием; 3) служащие полностью перестают понимать границы своих полномочий. Например, МВД начинает слушаться опеку вместо того, чтобы возбуждать на нее дела по превышению полномочий.

Необходимая стратегия семейной политики должна начинаться с решительного осуждения текущей семейной политики, сведенной к «проблеме сиротства» и решаемой рыночными методами. Стратегия должна восстановить нормальные, давно декларированные, а теперь забытые принципы государственой семейной политики. В совместной ответственности за детей семьи и государства государство должно заниматься своим делом — заботиться о социальной среде. То есть создавать точки опоры для семьи (рабочие места, детские сады и ясли, больницы и школы, культурные образцы поведения и чувств, кружки и секции для здорового досуга) и защищать семьи (все, а не адресно) от опасных для них явлений (в сфере информационной безопасности, оборота алкоголя и наркотиков, антикультурных образцов...). И этим обеспечивать, чтобы в любой, самой слабой семье дети имели возможность вырасти воспитанными, культурными и образованными. А вмешиваться в семью можно лишь тогда, когда из семьи исходит что-то антиобщественное, или в семье совершается преступление. Социальная помощь (а не услуги) должна оказываться только по заявлению и предлагаться, рекламироваться, а не навязываться...

Сложность не в том, чтобы выписать эти банальности о нормальных взаимоотношениях семьи и государства. Сложно построить переход к стратегии восстановления. Потому что, во-первых, в сознании занятых в этой сфере уже произошли серьезные деформации, так что и банальности отстоять непросто. А во-вторых, разбужены мощные интересы, опирающиеся на глобальных игроков, и они будут сопротивляться. Поэтому для победы в идеологической сфере важно сделать то, о чем мы сказали еще в 2013-м году в Красноярске. Сделать максимально прозрачными западные идеологические влияния, отменив исключения для работы в сфере семьи, образования, культуры при признании организации иностранным агентом. Мы справимся с нашими внутренними оппонентами, но надо перекрыть питающие их денежные реки.

Сложность — в ликвидации рынков, особенно рынка платного родительства. Безусловно, дискриминация детей по форме их «устройства» гнусна. Государство должно защищать всех детей в равной мере. Но перед людьми, опекунами по договору, уже взяты обязательства. Значит, понадобится какой-то переходный период, в течение которого их надо будет еще раз поставить перед выбором — либо усыновить своих детей, либо переоформиться в учреждение со всеми вытекающими требованиями. Рычагом для этого процесса может послужить, с идеологической стороны — взгляд на опеку по договору как не на семейную, а частную институциональную форму, а с организационно-юридической стороны, обеспечение приоритета усыновления перед неродственной опекой. То есть согласие «платного родителя» на усыновление не должно требоваться, но если он хочет усыновить ребенка, к которому привязался, у него должен быть приоритет.

Необходима идеологическая «реинституционализация» — прекращение огульного охаивания системы детских домов. Детские дома дают и примеры равнодушия к судьбе детей, и примеры великолепных воспитательных учреждений. Следовательно, в стратегии восстановления им должно быть уделено серьезное, целеустремляющее внимание. За основу нужно взять не чисто сиротские учреждения, а интернатную систему, позволяющую родителю из рядовой семьи оставить ребенка на ночь или на время работы в ночную смену или вахтовым методом, а также в случае трудной жизненной ситуации. Жизнь в таком государственном интернате должна строиться как элитарный образовательный процесс — с лучшими педагогическими и медицинскими кадрами. Именно учреждения, в которых содержатся сироты, должны становиться в каждом регионе «Президентскими лицеями», за право жить и учиться в которых шла бы борьба среди «родительских» детей.

Эти меры невозможно провести мгновенно, и они не сделаются сами по себе, без целеустремленной государственной воли. Поэтому эти вопросы — подлинно стратегические. Но некоторые аппетиты для добычи детей можно прекратить питать достаточно быстро, причем с пользой для бюджета. Кроме предложенных нами законопроектов, необходимы следующие срочные меры:

Устранить искусственные препятствия для заботы о детях не только родителями, но и с их согласия родственниками и другими гражданами. В случае утраты родителей родственники должны иметь возможность забрать к себе детей без всяких предварительных условий и проверок, по принципу «в тесноте, да не в обиде». К недостатку ресурсов семьи в таком случае нужно относиться так же, как и в случае родной семьи, то есть оказывать просимую помощь и проверять, только если возникнет повод.

Отменить приказы федеральных ведомств, организующие беззаконие, то есть расширяющие права служащих по вмешательству в семьи по сравнению с законом (список дадим). Также отменить все местные регламенты межведомственного взаимодействия по выявлению неблагополучия — достаточный регламент уже содержится в ФЗ-120 и может совершенствоваться в порядке обычной законодательной работы.

Устранить всякое соприкосновение органов опеки с неопекунскими семьями. Прекратить административное давление на служащих опеки, делающее их ответственными за неблагополучие в обычных семьях. Прекратить давление Правительства РФ на регионы, связанное с показателями «семейного устройства».

Исполнительная власть должна быть исполнительной. Запретить внедрение исполнительной властью каких-либо новаций в работе с семьями без гласного, публичного обсуждения с общественностью (не связанной с ее грантами) и представительной властью.

Создать условия для восстановления доверия граждан к государственным службам, для чего запретить информационный обмен между службами, не связанный с непосредственными обязанностями каждой службы.

Александр Коваленин

Tags: Ювенальная юстициясемейная политикаРВССоциальная война
Категории: РВС

В Австралии вопрос легализации однополых браков будут выяснять по почте

РВС - ср, 09/08/2017 - 12:21


Правительство Австралии через голосование по почте будет выяснять, как жители страны относятся к предложению узаконить однополые браки. Об этом заявил премьер-министр страны Малколм Тернбулл 8 августа во время встречи с журналистами, сообщает ИА Красная Весна.

Тернбулл подчеркнул, что почтовое голосование — это запасной вариант решения вопроса. Правительство применит его, только если австралийский сенат проголосует против проведения общенационального плебисцита по легализации однополых браков.

Министр финансов Матиас Корманн обозначил даты проведения мероприятий. Состоится или плебисцит 25 ноября, участие в котором будет обязательным для всех граждан, или почтовое голосование с 15 сентября по 7 ноября, в котором австралийцы будут участвовать по желанию. Корман пояснил, что если результат голосования по почте покажет поддержку предложения о легализации однополых семей, то в парламент Австралии будет внесен «частный законопроект», по которому депутаты смогут голосовать опираясь только на личное мнение, без оглядки на позицию своей партии.

Напоминаем, что в настоящий момент в 24 странах мира приняты законы, которые позволяют создавать семью людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией. В 2017 году подобные правила начали действовать в Финляндии, Германии, на Тайване и Мальте.

 

Теги: ЛГБТгомосексуализмНовости зарубежья
Категории: РВС

Борьба с русским языком в Латвии продолжается

РВС - вт, 08/08/2017 - 21:55

В Латвии школьники больше не смогут выбирать язык, на котором будут сдавать централизованные экзамены. Такие изменения в порядок сдачи экзаменов приняты правительством Латвии 8 августа, сообщает ИА Красная Весна.

Сегодня правительство Латвии утвердило поправки в порядок проведения централизованных государственных экзаменов. Ранее в школах национальных меньшинств старшеклассники могли выбирать на каком языке сдавать выпускные экзамены. Теперь, со следующего года, школьников лишили этого права.

«Цель проекта правил — подготовка школьников к успешной интеграции в рынок труда и обеспечение освоения госязыка для эффективного обучения в профессиональных учебных заведениях с учетом того, что профессиональное среднее образование в основном проводится также на госязыке», — отмечают в Министерством образования и науки.

Поправки готовились Министерством образования и науки Латвии. Необходимость поправок мотивируется тем, что доля тех, кто хочет сдавать экзамен не на латвийском языке постоянно сокращается. Так, по данным Министерства в 2008–2009 учебном году возможностью сдать экзамен на русском языке воспользовались 40% школьников, а в 2015–2016 году только 15% .

Напомним, что русскоязычное население Латвии составляет 40% жителей, или около двух миллионов человек. С 2004 года в школах национальных меньшинств действует двуязычная система образования, например, на русском языке в русской школе можно преподавать лишь 40% дисциплин. Латышские националисты постоянно выступают с требованием полного запрета преподавания на русском языке.

 

Теги: Война с образованиемвойна с культуройНовости зарубежья
Категории: РВС

Учёные: люди пойдут на крайности лишь бы защитить свою честь

РВС - вт, 08/08/2017 - 21:26

Группа американских и австралийских исследователей обнаружила, что многие люди способны пойти на крайние меры, чтобы защитить свою честь и репутацию. Специалисты в своей научной работе описали накопленные и объединённые данные от нескольких прошлых исследований, чтобы узнать больше о том, насколько упорно люди будут защищать свою репутацию. Затем учёные провели несколько экспериментов, чтобы убедиться в своих выводах.

Авторы работы говорят, что история человечества богата примерами того, как люди защищали свои честь и достоинство. Порой такие сцены заканчивались даже летальным исходом. И исследователи старались понять, сохранилось ли такое желание защищать своё достоинство в наши дни.

Для начала они стали искать примеры тому в четырёх предыдущих работах о гордости и чести. Оказалось, что многие люди всё ещё ценят свою гордость, честь и репутацию. Например, когда перед респондентами ставили гипотетический выбор: сделать татуировку в виде запрещённого символа на лбу или отрезать себе руку, многие выбирали второй вариант. Другим участникам предлагали (вновь гипотетически, конечно) прожить долгую жизнь, будучи педофилами, либо сразу умереть. Большинство предпочли второе. 

Найдя подобные примеры, авторы работы провели собственные эксперименты, в которых просили добровольцев пройти фейковые тесты, предназначенные якобы для выявления скрытого расизма. Результаты тестов, согласно легенде, должны были быть обнародованы.

Вторая часть эксперимента предлагала альтернативу публикации результатов теста – погружение руки в ведро с червями. И почти треть добровольцев выбирали именно этот вариант или другие, не менее противные.

Как полагают исследователи, их результаты говорят о том, что люди по-прежнему очень дорожат своей репутацией. Многие даже готовы на крайности, чтобы защитить свою честь, если они "попадают в зону риска".

Результаты исследования представлены в научном издании Social Psychological and Personality Science.

источник

 

Теги: Социальная войнавоспитаниевойна с культурой
Категории: РВС

Страницы

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» сбор новостей