Сборщик RSS-лент

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» RSS

Каждый пятый ребенок в промышленно развитых странах живет в бедности

РВС - пт, 16/06/2017 - 21:28



15.06.2017 — В промышленно развитых странах каждый пятый ребенок живет в относительной бедности, а каждый восьмой питается ненадлежащим образом. Об этом говорится в новом докладе, подготовленном исследовательским центром ЮНИСЕФ «Инноченти», расположенном во Флоренции, Италия.

Сегодня этот доклад был представлен в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. В нем изложены данные о положении детей в 41 стране. Речь идет о государствах — членах Организации экономического сотрудничества и развития, а также Европейского союза. Это первый доклад, оценивающий положение мальчиков и девочек в промышленно развитых странах с точки зрения Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Директор Исследовательского отдела ЮНИСЕФ Сара Кук подчеркнула, что в докладе четко проведена мысль о том, что успешное экономическое развитие стран не приводит автоматически к повышению благополучия всех детей.

«Более высокие доходы не ведут автоматически к улучшению положения всех детей и нередко углубляют масштабы неравенства. Правительства всех стран должны принять меры для сокращения этого разрыва и достижения прогресса в реализации Целей устойчивого развития в интересах всех детей», — отметила Сара Кук.

В промышленно развитых странах дети тоже страдают от бедности, недоедают или неправильно питаются. Правда, эти показатели разнятся между богатыми странами. Так, в Дании, Исландии и Норвегии в бедности живет лишь каждый десятый ребенок, а в Израиле и Румынии — каждый третий. В Великобритании и США плохо питается каждый пятый ребенок, а в Мексике и Турции — каждый третий.

Промышленно развитые страны не обеспечивают качественного образования для всех детей. Даже в странах с хорошей системой образования, в том числе в Японии и Финляндии, пятая часть 15-летних школьников не достигают даже минимального уровня в чтении, математике и естественных науках.

В большинстве промышленно развитых стран удалось резко сократить показатели неонатальной смертности, добиться снижения случаев самоубийств среди подростков и масштабов пьянства среди девушек и юношей. Однако проблемы все еще остаются.

Авторы доклада подготовили «рейтинговый список государств», учитывающий степень выполнения ими обязательств по улучшению положения детей. Первые места в этом списке занимают скандинавские страны, Германия и Швейцария. Последние места занимают Румыния, Болгария и Чили. Авторы доклада считают, что далеко не все сводится к показателям ВВП той или иной страны. Например, Словения по многим позициям этого рейтинга далеко впереди гораздо более богатых стран, в то время как США занимают 37 –е из 41 места в приведенной в докладе рейтинговой таблице.

источник

Теги: Социальная войнаНовости зарубежья
Категории: РВС

Тайна, которая кардинально изменяет психику человека

РВС - пт, 16/06/2017 - 19:09

  Это действительно тайна, потому что это скрыто от глаз. То, что мы видим не лучшие проявления в интернете, это верхушка айсберга, явления, которое касается нас всех. Речь идёт не только о нашей стране, но о всём мире, который  постепенно скатывается в пучину интимных соблазнов. Кто-то наивно думает, что в получении удовольствия от интима нет ничего плохого. Это, смотря когда и как. Есть такой анекдот. Один маленький мальчик спрашивает другого, сколько ему лет, а тот не помнит, 5 или 6, тогда первый ему подсказывает: «Если о девчонках думаешь, значит 6».

Так вот, сексуальный интерес к другому полу можно подогревать с детского сада, что «свободный» Запад  давно практикует. Никто глубоко не задавался вопросом, почему это делается? Либералам уши трут, что это свобода для тела и раскрепощение его желаний. Приняв это убеждение, либералы транслируют их, становясь «апологетами» этих ложных идей. Что происходит на самом деле? Не буду здесь описывать, как просвещают в этом вопросе маленьких детей, скажу только о результате. Маленький человечек начинает понимать, что это источник удовольствия и довольно сильный — «это» поинтересней конфетки и игры с машинкой. Что вы думаете делается в этот момент с гибкой психикой ребёнка, которая только формируется? Она, конечно, активно на это реагирует и быстро строится положительный образ этому процессу, сфера чувственности начинает развиваться, захватывает «энергетику» ребёнка, и на развитие других, творческих, способностей  «энергетики» остаётся меньше.  Этот процесс происходит аналогично и в более позднем детстве, до тех пор, пока психика полностью не сформировалась. В кого превращается такая личность, когда вырастет? В человека, который посвящает свою жизнь удовлетворению своих желаний — так настроена его психика. Причём он ищет не только «естественных», но и вообще всевозможных удовольствий. Работа, развитие творческих  способностей, всё это отходит на дальний план. Формируется животный тип психики. Есть немало мужчин, смысл жизни которых — поиск и овладение женщинами. Таким образом, производится возврат к животному началу в развитии человечества.

Но есть ещё другая важная цель развращения людей.

Двое ученых пришли к одному и тому же выводу, причём с абсолютно противоположных позиций. Это  Питирим Сорокин, американский социолог, который являлся сторонником нравственных отношений, и Вильгельм Райх, американский психолог, апологет свободной любви. Вот, что утверждал Райх: «… Мною была выяснена роль подавления любовной жизни детей и юношества, как важнейшего механизма формирования послушных подданных…».  (Высказвание это вызывает очень много вопросов у серьезных специалистов. Давно известно, что сублимация полового инстинкта, а не сиюминутное его удовлетворение, ведет к развитию личности, к развитию творческих способностей). Вот ещё одна характерная фраза Райха о свободной любви: «Чувства человека-зверя, способности воспринимать свои естественные функции просыпаются от тысячелетнего сна».

Питирим Сорокин рассматривает этот вопрос следующим образом: «Сексуальная анархия и анархия политическая и социальная демоны-близнецы. Хотя одна может появиться раньше другой, но они взаимосвязаны и взаимозависимы. Порочный круг распущенности, порождающей политический и социальный беспорядок, и политического и социального беспорядка, стимулирующего сексуальную анархию, бесконечно повторялся».

Таким образом, люди, воспитанные на воздержании и нравственных началах вырастают законопослушными гражданами, по Райху, а сексуальная распущенность приводит к разнузданности молодёжи и общества в целом, т.е. к нестабильности государства — по Питириму Сорокину. Исходя из этих выводов выдающихся учёных, можно понять, почему Запад навязывает нам свободную любовь и распущенность нравов. Создать в стране хаос —  вот их вожделенная цель.

Не могу в этом ключе не затронуть ещё одну важную тему — разрушение семьи. Абсолютно логично, если молодых людей ещё в школьном возрасте убедили, что им можно вступать в интимные отношения, надо только предохраняться, то эта установка провоцирует к беспорядочным половым связям. Как такие люди поведут себя в семейной жизни? Не трудно догадаться, что, имея психику «зверя» и понимая, что предохраняясь, он не будет иметь никаких последствий, то он эту разгульную жизнь так и будет продолжать уже в семейном статусе.  Какую семью мы получим? Чувство ревности ещё никто не отменял, значит, будут конфликты. В своё время, во времена сексуальной революции в России в 20-х годах, на почве ревности возникали трагедии и даже преступления с человеческими жертвами. А дети, о них кто-то подумал? Для них папа и мама это «святые люди», и представьте себе, они узнают об измене одного из родителей…? Все это вопросы нарастают, как снежный ком, если не остановится в нравственном падении. Либералы любят говорить о «слезе ребёнка», ну вот вам случай и проявить себя, потому что ваша «свободная любовь» вызывает просто потоки слёз у детей. А куда запропастились борцы за права детей? У детей отнимают романтические чувства, романтическую любовь, сводя это всё к понятию секс. Украсть у детей настоящую человеческую любовь, разве это не преступление века? Кто за это ответит, господа хорошие?

К чему я всё это говорю? В России под предлогом профилактики ВИЧ-инфекции развращают наших детей. Уже две недели нет однозначного решения по этому вопросу после публикации экспертизы Роскомнадзора. Представители структур профилактики СПИДа изворачиваются, как ужи на сковородке, у них «горит земля под ногами», но потерять финансирование на эти программы им очень не хочется (в России на 2017 год для этих целей выделено 18 млрд. руб.). А противостоит им родительская общественность, опирающаяся на закон 436-ФЗ и желающая нравственного здоровья детям. Мы понимаем, что ставки высоки, и никто сдаваться просто так не будет. Как говорится, «на войне, как на войне».

Ну а завершить мне хочется словами великого отечественного психолога Льва  Выготского, которые были процитированы в экспертизе:
 «Юношеская любовь, которая считалась у нас до последнего времени чем-то недопустимым и вредным и принимала, поэтому уродливые формы ухаживания или флирта, в глазах нового психолога — единственное средство очеловечения полового инстинкта. Она научает ограничивать тот инстинкт и направлять его только в одном направлении, она создает первое умение налаживать совершенно особые отношения с кем-нибудь одним, выделять их из всех прочих человеческих отношений, придавать им исключительный и глубокий смысл. Любовь в юношеском возрасте есть самая естественная и неизбежная форма сублимации полового инстинкта. И конечная цель воспитания заключается только в том, чтобы научить человека любви. Другим расхождением инстинкта со средой является дисгармония между фактическим неиспользованием его и тем громадным напряжением, которое он сообщает; и в этом отношении задача воспитания заключается в том, чтобы направить инстинкт не по линии наименьшего сопротивления, не по кратчайшему и легчайшему пути достижения ближайшего удовлетворения, но по долгому, трудному и прекрасному пути».

Как проходит «профилактика» ВИЧ-инфекции у этих «специалистов», можно ознакомиться здесь. Но это ещё не самые циничные моменты. Покруче можно услышать по этой ссылке 18+.

Владими Петухов, РВС. Tags: СекспроветПрофилактика ВИЧ
Категории: РВС

Роскомнадзор подтвердил легитимность экспертизы ВИЧ-семинара в Челябинске

РВС - пт, 16/06/2017 - 14:57


И перенаправил информацию в другое ведомство для решения и принятия мер в связи с выявленными нарушениями Федерального закона 436-ФЗ

Полную законность проведения экспертизы программы семинара-тренинга «Базовые знания по профилактике ВИЧ» подтвердило управление Роскомнадзора по Челябинской области. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили в ведомстве.

После размещения в открытом доступе на сайте Роскомнадзора экспертного заключения на программу семинара-тренинга «Базовые знания по профилактике ВИЧ», проведенного аккредитованными Роскомнадзором специалистами, в МБУ «Компас» и в Управлении по делам молодежи (УДМ) администрации Челябинска засомневались в праве экспертов Роскомнадзора проводить экспертизу программ, мотивируя тем, что созданный информационный продукт не является средством массовой информации (СМИ).

В Управление Роскомнадзора по Челябинской области обратилась директор МБУ «Компас» Мария Артемьева. Она попросила ведомство разъяснить, является ли созданная руководимой ею организацией (МБУ «Компас») программа семинара-тренинга информационной продукцией. Дополнительно руководителя учреждения, проводившей скандальные тренинги-семинары, заинтересовали правовые последствия после представленного заключения комплексной экспертизы.

Из челябинского Управления Роскомнадзора был направлен ответ Марии Артемьевой. Письмо прокомментировал начальник УДМ администрации Челябинска Сергей Авдеев. Он заявил, что программа семинара-тренинга, мол исходя из ответа Роскомнадзора, не является СМИ, а значит, по мнению чиновника, курирующего молодежную политику в Челябинске, не может быть подвергнута экспертизе.

«Передо мной письмо Роскомнадзора за подписью руководителя управления ведомства по Челябинской области о том, что ни программа семинара-тренинга, ни урок не зарегистрированы как СМИ, соответственно эти продукты не могут быть подвергнуты экспертизе Роскомнадзора. Документ датирован 7 июня. Может быть, произошла ошибка», — сообщил Сергей Авдеев 9 июня изданию Накануне.RU.

На самом же деле в ответе на имя Марии Артемьевой специалисты челябинского Роскомнадзора ответили директору МБУ «Компас» Марии Артемьевой, где подтвердили, что программа семинара-тренинга «Базовые знания по профилактике ВИЧ», конечно, не является СМИ. Вместе с тем, в письме Роскомнадзор пояснил, что по возможным правовым последствиям следует обращаться в другие ведомства. Копия ответа была направлена в региональный Минобр.

Представителей общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) заявления главы Управления по делам молодежи администрации Челябинска Сергея Авдеева по полномочиям Роскомнадзора сильно удивили, но общественники приветствовали желание чиновников администрации города Челябинска разъяснить все аспекты, связанные с осуществлением действий Роскомнадзора, в том числе, и других ведомств.

Также общественники отметили, что у программы тренинга-семинара «Базовые знания по профилактике ВИЧ» нет одобрения от министерства образования и науки РФ, как бы ни старались объяснить чиновники администрации Челябинска и сотрудники МБУ «Компас».

В челябинском Роскомнадзоре корреспонденту ИА REGNUM сообщили, что с нарушениями закона, выявленными экспертной комиссией, необходимо разбираться другим ведомствам, имеющим на это право.

«Есть три ведомства, которые отвечают за выполнение Федерального закона 436-ФЗ. Роскомнадзор — за то, чтобы 436-ФЗ выполнялся в СМИ. Обрнадзор должен отвечать за соответствие программ, преподаваемых детям. Есть Роспотребнадзор, который тоже в своей области должен отвечать. Так как эта программа (семинара-тренинга — ИА REGNUM) не является СМИ, то мы (Роскомнадзор — ИА REGNUM ) не выносим никаких решений в ее отношении», — пояснила главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий челябинского Роскомнадзора Наталья Гурова.

«Есть приказ Минкомсвязи о проведении экспертиз. Решение данной экспертной комиссии мы размещаем на своем сайте. В данном случае решение по выявленным нарушениям экспертной комиссией должны принимать другие органы, на то уполномоченные», — дополнили в челябинском Роскомнадзоре.

Напомним, в мае 2017 года на сайте Роскомнадзора было размещено заключение экспертной комиссии о программе, реализуемой Муниципальным бюджетным учреждением Центр профилактического сопровождения (МБУ ЦПС) «Компас». В экспертизе аккредитованные эксперты признали нарушающей федеральное законодательство программу семинара-тренинга для учащихся 10−11-х классов школ Челябинска «Базовые знания по профилактике ВИЧ». Установлено, что проводимые уроки секспросвета в челябинских школах нарушали Федеральный закон ФЗ-436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Было проанализировано и определено, что программа содержит материалы, разрушающие российские семейные ценности, и эксплуатирует интерес к сексу. Содержание уроков, по заключению экспертов, способствует тревожному и депрессивному эмоциональному состоянию у подростков и располагает к формированию асоциальных форм поведения.

По данным активистов, согласно Федеральному закону 436-ФЗ, эксперты, аккредитованные Роскомнадзором, имеют право делать экспертизы на информационную продукцию. Информационная продукция при этом не тождественна СМИ, её экспертиза может осуществляться согласно действующему законодательству.

Читайте ранее в этом сюжете: Легитимацию программы челябинского «Компаса» признали неубедительной
Источник публикации: https://regnum.ru/news/society/2288765.html

Tags: секспросветПрофилактика ВИЧРегион: Челябинская область
Категории: РВС

Активисты РВС посетили реабилитационный центр «Надежда» в ЛНР

РВС - пт, 16/06/2017 - 10:17

Активисты РВС посетили реабилитационный центр «Надежда» в Красном Луче, сообщает корреспондент ИА Красная Весна 16 июня.

В реабилитационном центре для детей-инвалидов побывали активисты РВС, чтобы познакомиться с детьми, которые занимаются на лечебных тренажерах, недавно переданных центру в рамках акции «Дети России - детям Донбасса». Сотрудник РЦ «Надежда» рассказала о корректирующем эффекте, которого удается добиться с помощью занятий на тренажерах.

А директор центра для детей-инвалидов поблагодарила всех неравнодушных граждан, перечисливших пожертвования для закупки оборудования. Также активисты побывали в красноречивом приюте для детей, которому РВС оказывала помощь уже в течение двух лет.

Напомним, 27 апреля 2017 года РВС доставила гуманитарную помощь в два детских учреждения города Красный Луч, ЛНР. Приюту «Теремок» была передана стиральная машина, а реабилитационному центру «Надежда» два тренажера.

Tags: РВСДонбассгуманитарная помощьДРДД
Категории: РВС

Война с идеей развития

РВС - чт, 15/06/2017 - 21:59



Статья Павла Расинского, освещающая интервью так называемого историка российского образования Алексея Любжина, касается образования в России. На первый взгляд, Любжин либо ничего не знает об образовании в России, либо сознательно дезинформирует читателей по причине ненависти к советскому времени. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что он — классический пример бойца на идеологическом фронте, последовательно воюющего с идеей развития человека.

Так, например, в действиях Любжина хорошо просматривается один из приемов идейной войны — иная интерпретация той части опыта образования в имперской России, которая в советское время считалась отрицательной, а потому и изживалась после революции. Речь идет о недоступности образования для широких масс, с коммунистической точки зрения являющейся позорной и в интерпретации Любжина становящейся положительной.

Напомню, что в царской России образование характеризовалось сословной направленностью. Лишь низшая школа была доступна для основного сословия страны — крестьян, причем доступна далеко не всем. Закон о всеобщем бесплатном начальном образовании, внесенный в Государственную думу в 1907 году, так и не был принят. Лишь в 1908 году подписан закон о выделении ежегодно 6 млн 900 тысяч рублей сверх средств, которые отпускались на образование, «для местностей, где выяснится особый недостаток в училищах или в средствах на поддержание и дальнейшее расширение начального образования» с уточнением, чтобы в учреждениях, получающих эти дополнительные средства, образование велось бесплатно. Однако доступность даже начального образования для основной массы народа — крестьян — это не смогло обеспечить. В 1912 году среди учеников в начальной школе крестьяне и казаки составляли всего 25,5 %, хотя в структуре населения России к этим сословиям относилось 78,8 %.

Высшее же образование в дореволюционной России было еще более ярким свидетельством сословных привилегий. В 1912 году при доле дворян в обществе, составляющей всего 1 %, их доля в составе студентов вузов и университетов составляла 33,5 %, тогда как крестьяне и казаки представляли в студенческом сообществе высших учебных заведений всего 16,3 % студентов. Неудивительно, что, несмотря на отмену в 1906 году сословных ограничений при поступлении на государственную службу, сословный состав чиновников сильно отличался от сословного состава населения.

Для усиления эффекта своей интерпретации, фактически направленной на осуждение идеи всестороннего развития человека, Любжин прибегает к авторитетам, используя еще один прием войны с идеями, — он называет сторонников своих идей «умными и проницательными». Таких эпитетов, например, удостаивается граф Жозеф де Местр, письма которого Любжин приводит в своей статье «Царскосельский лицей: предыстория». Граф сомневается в том, что русские созданы для наук, и настаивает на полезности сужения круга знаний в России вместо его расширения. Очень интересно обоснование, которое дает граф, утверждая, будто «государство должно дать науку своим подданным, стремящимся к ней, но оно не должно и не может дать ее тем, кто ее не хочет». Граф пишет, что требование овладения без необходимости научными знаниями как условия для занятия какого-либо чина приведет к бедствиям и «подлинным венцом бедствий станет то, что все будут гордиться своей наукой, не понимая ее сущности. Все станут упрямыми, беспокойными, резонерами, недовольными, въедливыми, непослушными, как если бы они действительно что-то знали. И вот правительство, с огромными трудами и тратами, достигнет только того, что создаст плохих подданных, во всех смыслах слова».

В уме и проницательности графу Жозефу де Местру не откажешь: для того, чтобы управлять людьми независимо от их желания, действительно надо ограничивать получение ими знаний, и на практике это было подтверждено образовательной политикой Гитлера. Однако подобная интерпретация тесно связана с понятиями блага и целями образовательной политики государства, которая к проницательности никакого отношения не имеет. Если цель образовательной политики состоит в подчинении человека кому-либо, то круг его знаний действительно надо ограничить. Если же целью является развитие человека, то ограничение в знаниях приветствовать нельзя, такое ограничение будет действовать в пользу противоположного от целей направления. Однако отсылкой на авторитет ценность управления людьми в качестве цели образовательной политики преподносится как безальтернативная и единственно верная.

Навязывание своей интерпретации, по которой разностороннее доступное образование всех граждан является нежелательным для государства, направлено на становление новой сословности, то есть на уничтожение одного из главных завоеваний революции. И здесь уже закономерным кажется использование Любжиным дореформенной орфографии с уже несуществующими в русском алфавите буквами, лишь подчеркивающее регрессивное направление действий этого «историка российского образования». Так под научной маской ведется борьба с прогрессивными идеями равенства людей и развития человека.

Ольга Горянина, РВС

источник

 

Tags: Война с образованиемистория
Категории: РВС

Русские школы в Литве: узаконивание второго сорта

РВС - чт, 15/06/2017 - 21:41

Уничтожение русскоязычных школ в Литве даёт первые результаты – выросли Иванасы, ненавидящие всё русское и стесняющиеся своих отцов



Олег Михайлов, 14 июня 2017 — REGNUM

Планомерное уничтожение русскоязычных школ в Литве за все 27 лет независимости балтийской республики, вместе с агрессивной пропагандой вреда от всего русского и насаждения комплекса вины («ваши родители — в лучшем случае колонисты, а часто — оккупанты», «ваши предки ответственны за все наши сегодняшние беды» и так далее) приносят первые результаты. Подрастает поколение русскоязычных литовцев, которые мечтают стать большими литовцами, чем сами этнические литовцы.

В стремлении доказать свою лояльность, свою литовскость, такие молодые люди встают в авангард ненависти ко всему русскому. Добавив к своим фамилиям и именам окончание «ас», они сегодня первыми выступают за разделение общества на «своих» и «чужих», где «чужие» — все те, кто имеет отличное мнение от генеральной линии партии. Под последней следует понимать всю политику сегодняшней политической элиты, вне зависимости от фасада названий — консерваторы, социал-демократы, либералы, или даже сегодняшние новички от политики в виде крестьян-зелёных. Все они представители партии Национал-моноэтнической Литвы. В идеальной Литве этой партии — нет никого, кроме литовцев.
И постоянная мантра действующего министра иностранных дел Линаса Линкявичюса, который любит повторять обратное, что Литва страна сотен национальностей, что государство должно продолжать политику ВКЛ многовековой давности, приглашая и давая кров самым талантливым, — лишь демагогия на публику, которая только подтверждает избранный путь на уничтожение всего нелитовского.

В этом, желая быть «своим», национал-моноэтнистов горячо поддерживает плод их же 27-летней работы. Иванасы, стыдящиеся своего происхождения. Сегодня их можно увидеть в литовских СМИ, в юмористических шоу, на русскоговорящем радио, да что там — 27 лет последовательной работы достаточный срок, что бы Иванасы подросли и были сегодня в возрасте до 35 лет. Так что отдельные образцы есть и в политике. Даже среди советников мэра Вильнюса.
Так в чём их гибридность? Ненависть к современной российской власти? Это совсем не показатель. Иначе в Иванасов придётся записать тот один процент (два, три, пять?) россиян, которые сегодня кажутся большинством в «прогрессивной» части социальных платформ в интернете. Литва, конечно, любит присваивать себе плоды работы других, но это всё же не то.

Их ненависть гораздо глубже, и совсем не к современной российской власти. Им с детства прививали, что Россия — зло, а русский язык — инфекция. Они стесняются своего происхождения, они демонстративно говорят по-литовски даже с русскими, а если на свой родной приходится переходить по необходимости, то делают это со страшным нарочитым акцентом. Их дети, которые в семье говорят с обоими русскоязычными родителями по-литовски, посещают литовские садики и школы, сами стесняются своих пап и мам и просят не употреблять русские слова даже случайно.

И это было бы всего лишь комплексом неполноценности, если бы не являлось инструментом национал-моноэтнистов, которые прекрасно понимают, что этих первых ростков рабской части населения удалось достигнуть, уничтожив часть русских школ. Добившись под лозунгами интеграции массовой отправки детей из русских семей в литовские школы, где они сразу становились изгоями, а на уроках истории вынуждены были выходить к доске и рассказывать, как русские оккупанты веками варварски насиловали несчастную литовскую идентичность.
Чтобы это стало правилом и массовым явлением, необходимо уничтожить оставшуюся часть когда-то разветвлённой сети русских школ. Топорно закрыть — не даст хозяин, который хоть и в целом поддерживает стремление литовской элиты, но хочет сохранить лицо этакого защитника прав человека.

Но окольные пути есть всегда и везде. И в этот раз помог переход на систему школ, где есть начальная/средняя /прогимназия/гимназия. Русскоязычные школы разом лишили статуса полного 12-летнего цикла, оставив его лишь избранным, но поначалу действительно равномерно сохранив по одной полной школе в каждом районе крупных городов. Естественно, родители ринулись отдавать детей только в 12-летки — зачем мучить ребёнка, отдавая его в начальную, потом в другое здание и школу до 10-го класса, а потом — опять в другую до 12-го класса?

Кто-то, повинуясь быту, собственной лени и невежеству, отдал детей в полные, но литовские школы — ближе к дому просто. Неполные школы сразу испытали дефицит учеников за счёт того, что полные оказались забиты до такой степени, что подвальные помещения и раздевалки пришлось переоборудовать в классы (без окон и вентиляции). После этого власти сделали следующий шаг — просто закрыли неполные школы под предлогом «а у вас детей мало и недобор».
Тут отдельно стоит отметить, что в «борьбе» за собственную шкуру администрация переполненных русскоязычных 12-леток никак не реагировала на закрытие неполных русскоязычных школ. Ни скоординированных протестов, ни коллективных исков в суд. Пусть гибнут, главное, нас не трогают. Но не трогали недолго.
На следующем этапе у части 12-леток также отобрали статус полной школы, оставив только 10 классов. Тут они, конечно, зашумели, завозмущались, но было уже поздно. И опять всё провели по кругу.

В итоге сегодня, например, в Вильнюсе ситуация следующая: за десять лет — минус шесть школ, а только за последние два года уничтожено сразу три русскоязычные школы. Сейчас действует всего 16 школ, и только пяти учебным заведениям позволено иметь 11−12-е классы.
Местная 10-летняя школа имени А. Пушкина безрезультатно два года добивается статуса гимназии. В этом году в первый класс этой школы записано 123 ребёнка. Это пять первых классов — неслыханное для русскоязычных школ явление, которые раньше закрывали за тотальный недобор.

Это большая проблема для национал-моноэтнистов. Причина наплыва — не сознательность русских семей, которым надоели унижения, а пик рождаемости в 2011—2012 годах. В следующем году ситуация будет аналогичной. Поэтому дать 12-летний цикл — против всей 27-летней работы по созданию второсортного населения. В мэрии Вильнюса говорят прямо: Литве нужны рабочие руки, учиться весь цикл и поступать в университет русским необязательно.
Для господ даже в моноэтническом государстве нужна обслуга. Для обслуги подойдут и Иванасы, которые сделают грязную в переносном смысле работу за тебя, и безграмотные, которые сделают грязную работу в прямом смысле.

Tags: Новости зарубежьяВойна с образованиемвоспитаниеСоциальная война
Категории: РВС

Сенатор Мизулина: нужно помогать бедным родителям, а не изымать у них детей

РВС - чт, 15/06/2017 - 21:09



Помогать бедным родителям, а не изымать у них детей предложила член Совета Федерации Елена Мизулина 15 июня в передаче «Время покажет» на Первом канале.
Елена Мизулина сообщила участникам программы, что если бы у нее была возможность задать вопрос В. В. Путину во время «Прямой линии», то она бы спросила, почему при общем росте благополучия по ситуации с сиротством в стране, нет помощи бедным семьям, а вместо помощи часто просто забирают детей из семьи?

«Почему на фоне ликвидации „россиротпрома“, на фоне успешной политики в сфере семьи в России ежегодно временно изымаются из семей около 300 тысяч детей? Кому нужно это раздувание? Что получается, у нас число сирот сократилось в 2 раза, число денежных средств должно было вырасти. Может эти деньги направить на поддержку семьи? Может бедным родителям помочь, например, починить проблемное жилье, помочь его отремонтировать, а не изымать их детей? Вот этот вопрос я бы задала Владимиру Владимировичу», — сказала она.

Мизулина также высказала мнение, что не разочарована в президенте. По ее мнению, он остался добросердечным.
«Но для начала мне было важно увидеть президента, какой он, он изменился или он такой же добросердечный? Он не иссяк, остался мягкосердечным. Не превратился в бюрократа», — поделилась она.

Напоминаем, что на пресс-конференции 30 мая Елена Мизулина объявила, что в 2015 году из семей было изъято не менее 309 441 ребенка. Из них 38% через какое-то время вернулись обратно в семьи. Сенатор подчеркнула, что такое большое число изъятий необходимо для того, чтобы заполнить разные учреждения и замещающие институты. Их заинтересованность объясняется тем, что за детей платят деньги. По мнению Елены Мизулиной, «ювенальная система не только создана, но и внедрена» у нас в стране.

источник

 

Теги: мизулинаЮвенальная юстиция
Категории: РВС

Сенатор: европейское понимание гендера — угроза безопасности России

РВС - чт, 15/06/2017 - 17:00

Применение в РФ понятия гендер в европейском смысле, где гендерные отношения — это отношения полов, а не мужчины и женщины, является угрозой национальной безопасности. Об этом 14 июня рассказала член Совета Федерации и председатель общественной организации «Союз женщин России» Екатерина Лахова, учавствовашая во 2-й Конференции ОБСЕ по обзору гендерного равенства, передает ИА Красная Весна.

Сенатор сказала: «Активная дискуссия состоялась по поводу принятия и ратификации Стамбульской конвенции (Конвенции СЕ о предупреждении и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье). Россия не ратифицировала и не подписала это соглашение. Мы согласны, что предложение хорошее, но все наши замечания, поправки не были учтены. Где-то она даже противоречит концепции семейной политики».

Она отметила, что представители Европы навязывают «понимание гендера как отношение полов, то есть две женщины и два мужчины, у нас же — это отношение мужчины и женщины». «Мы выступаем против этого, и наша организация считает такой подход угрозой национальной безопасности. Многие постсоветские республики поддерживают нашу позицию, кроме Белоруссии. Казахстан и Узбекистан настороженно относятся к такому подходу».

Лахова рассказала о положении женщин в России: «У нас за последнее время ситуация изменилась к лучшему, третье лицо в государстве — спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Под ее эгидой в 2015 году мы провели Евразийский женский форум в Санкт-Петербурге».

«В России сегодня женщины широко представлены на уровне принятия решений. Среди всех ученых — 40% женщины, из 10 университетов — 4 ректора женщины. И дальнейшее продвижение зависит от женщины. Самое важное, чтобы у нее был профессионализм», — сказала она.

Сообщаем, что Россия, руководствуясь положением Конвенции СЕ о предупреждении и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье, 23 июня 1981 года ратифицировала конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

Конференция по обзору гендерного равенства служит для осуществления государствами — участниками ОБСЕ Плана действий ОБСЕ 2004 года по поощрению гендерного равенства.

Теги: ЛГБТвоспитаниегендер
Категории: РВС

Патриотизм Сэмюэля Джонсона

РВС - ср, 14/06/2017 - 21:37



Продолжаем разговор о патриотизме. В первой статье мы опровергли расхожий миф о критическом отношении к патриотизму русского писателя Салтыкова-Щедрина. Оказывается, Михаил Евграфович не только ценил патриотизм, но и называл анти-патриотов нелестным эпитетом «паразиты». В статье «Сила событий» Салтыков-Щедрин размышляет о патриотизме и приходит к выводу, что он бывает разного качества. Настоящий патриотизм - это патриотизм просвещенного думающего человека.

Теперь мы переходим к другому автору, на которого любят ссылаться анти-патриоты: Сэмюэлю Джонсону. Держу пари, большинство из тех, кто цитируют фразу «Патриотизм — это последнее прибежище негодяя» едва ли потрудились посмотреть, кто является ее автором. Почему я так думаю? Потому что любой, кто заглянет хотя бы в википедию, узнает, что фраза про патриота-негодяя записана с чужих слов, что существует несколько трактовок этой фразы и ни одна из них не ставит под сомнение ценность патриотизма.

Сэмюэл Джонсон – это английский литературный критик, поэт и лексикограф 18 века. Джонсон имеет значительные заслуги перед Великобританией: создание словаря английского языка, издание восьмитомника Шекспира, составление жизнеописаний английских поэтов и др. В российском интернете можно найти переводы лишь нескольких его произведений, и, в целом, широкому кругу читателей он неизвестен.

О том, какого мнения придерживался Сэмюэл Джонсон в отношении патриотизма мы можем узнать из эссе «Патриот». Я находил только английскую версию, кто хорошо знает английский может почитать ее в оригинале. Остальным придется довольствоваться скупыми сведениями из статьи в википедии.
 

«Эссе начинается с утверждения, что место в парламенте могут занимать только истинные патриоты, и рисует затем идеальный образ политического деятеля: «Патриот тот, чье публичное поведение определяется одним мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, как представитель в парламенте, не имеет ни личных надежд, ни страха, ни доброжелательства, ни обиды, но направляет это исключительно на общий интерес». Далее, Джонсон предостерегает против «ложных внешних признаков» патриотизма, сравнивая «ложных патриотов» с фальшивыми монетами, которые блестят, как настоящие, но отличаются по весу. Прежде всего он возражает против мнения, что патриотизм обязательно заключается в «резкой и упорной оппозиции двору». «Патриотизм не обязательно предполагает мятеж; человек может ненавидеть своего короля и при этом не любить свою страну» — пишет Джонсон. Он указывает, что нередко политики уходят в оппозицию под влиянием ущемленного самолюбия и честолюбия, либо элементарной «надежды пробиться к богатству» (первых он ставит выше, считая, что они по крайней мере частично искренни). Он осуждает апелляцию политиков к «толпе», кроме чрезвычайных случаев, считая, что «толпа» неспособна адекватно судить о действиях правительства. Как примеры «мнимого патриотизма» Джонсон приводит также агитацию за войну с Испанией, агитацию за ограничение свободы совести (против канадских французов-католиков, от которых якобы исходит угроза протестантизму), наконец, защиту прав восставших американских колонистов (здесь Джонсон настаивает, что государство имеет полное право по своему усмотрению управлять колониями и подавлять в них сепаратистские мятежи). В заключение, он призывает нацию «выздороветь от своего заблуждения и объединиться в общем отвращении к тем, кто, обманывая доверчивых мнимым вредом, подчиняя слабых смелой ложью, апеллируя к суждениям невежества и льстя тщеславию посредственности, клевеща на честность и оскорбляя достоинство (…) присваивают себе имя патриотов».


Эссе Джонсона – это предвыборная статья 1774 года, в которой он атакует политических противников – вигов (либеральная оппозиция). Мы не будем разбираться, кто лучше – тори или виги, какие у них были политические программы. Скажу лишь о том, что поспешно судить по ярлыку «либеральная оппозиция» не стоит, потому что либералы тогда и либералы сейчас имеют мало общего. Для нас интересно, что Джонсон атакует вигов рассуждениями на тему патриотизма. Виги и тори считали себя патриотами своей страны. Сэмюэл Джонсон старается показать, что оппозиция лишь прикрывается словом «патриот».

Обращаю внимание: Джонсон, как и Салтыков-Щедрин, делит патриотизм на настоящий и ложный. Но ценность патриотизма под сомнение не ставится. Напротив, Сэмюэл Джонсон заявляет:
 

«Это должно глубоко отпечататься в уме каждого, имеющего право голоса: членом парламента не может быть человек, который не является патриотом».

«It ought to be deeply impressed on the minds of all who have voices in this national deliberation, that no man can deserve a seat in parliament, who is not a patriot».


А как же знаменитая фраза про последнее прибежище негодяя? Ее нет в произведениях Джонсона. О том, что он говорил о патриотизме мы узнаем из воспоминаний шотландского писателя Джеймса Босуэлла (создателя двухтомной биографии Джонсона). Сам Босуэлл прокомментировал эту фразу следующим образом:
 

«Джонсон неожиданно произнёс, сильным и решительным тоном, афоризм, на который многие накинутся: «патриотизм — последнее прибежище негодяя». Но полагаю, что он не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, но имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов».


Дальше Босуэлл описывает, как он приводит пример политика, которым все в их компании восхищались, и Джонсон рассуждает о том, что у них недостаточно сведений, чтобы делать выводы о честности этого политика. Эпизод описан совсем коротко, однако, обращаю внимание на главное. Джонсона интересует честность политика: заботится ли политик обо всех или у него есть личный корыстный интерес. В терминах Джонсона это вопрос о том, кто истинный патриот, а кто «негодяй», который патриотом только прикидывается.

Итак, рухнул второй столп, на который опирались анти-патриоты. Потому что Джонсон фактически заявил: тех, кто не любит свою страну и свой народ, тех, кто заботится о личном, а не общем благе - надо гнать из политики. Не берусь судить о правоте тори или вигов, но этот тезис Джонсона поддерживаю.

 

Tags: воспитаниеисторияКультура
Категории: РВС

Визит Анны Кузнецовой «в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов»

РВС - ср, 14/06/2017 - 20:51



История сего путешествия началась, как мне кажется, несколько раньше. Саратовская уполномоченная по правам ребенка Татьяна Загородняя попалась на фальсификации данных, отправленных президенту.

Быть может, Анна Кузнецова пыталась спасти репутацию коллеги...
Хронология показывает, что сразу за выходом статьи от 5 июня 2017 г. «Изъятие детей как бизнес: как в Саратове выполнили поручение президента РФ»  Анна Кузнецова обратила внимание на саратовские проблемы.

МОСКВА, 6 июня. /ТАСС/.

Омбудсмен просит проверить приказ врачам сообщать МВД о лишенных девственности школьницах

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова направила запросы министру здравоохранения РФ Веронике Скворцовой и прокурору Саратовской области Сергею Филипенко с просьбой проверить законность приказа регионального Минздрава, который обязал главных врачей больниц сообщать в полицию о случаях беременности несовершеннолетних девушек. Об этом сообщила пресс-служба детского омбудсмена.


7 июня появилось сообщение, что Анна Кузнецова приедет в Саратовскую область.   Уже на следующий день, 8 июня, Саратовский омбудсмен Загородняя это подтвердила, обронив еще одну интересную новость: «Только приехала из Советского района. Принимали граждан. Ездили втроем. Я, уполномоченный по правам человека — Журик Татьяна Владимировна, Прокурор области — Филипенко Сергей Владимирович. Очень ударный был прием. Пришло очень много людей. Много сложных вопросов. Один из них — приехала мать с детьми как беженка из Луганска три года назад и умерла, а детей взяли под опеку. Мы им помогали оформлять документы, теперь же нужно российское гражданство для ребятишек, необходимо розыскать пропавшего отца на Донбасе. Сложное дело. Очень. Благо, к нам едет Анна Кузнецова, будем решать! Еще дела по переселению жителей из страшного жилья, которое почему то не признали аварийным! А люди там просто задыхаются от грибка и сырости! Тоже, надеюсь, сдвинули ситуацию. И по всем вопросам дела сдвинулись с мертвой точки! Ехала домой, думала, (в свете последнего комментария, что должность моя расстрельная), еще нескольким людям помогли, пока не расстреляли».   Посмотрите, как интересно начался визит:

13 июня

Организаторы визита Анны Кузнецовой оставили прессу «за бортом»
«Организаторы поездки во главе с региональным детским омбудсменом Татьяной Загородней не способствуют общению госпожи Кузнецовой с журналистами. В детский лагерь в селе Сазоново Аткарского района уполномоченный приехала значительно раньше прессы. Узнав, что журналисты, в соответствии с планом, ранее озвученным пресс-службой Татьяны Загородней, все-таки приближаются к Сазонову, делегация отправилась в детский лагерь имени Дубинина в Татищевском районе. Пресса устремилась в погоню», — передает корреспондент ИА Взгляд-инфо.


Вы не находите такое поведение странным? Тысячи незаконно изъятых детей — это ведь не пустышка, как бы высоко ни прикрывали ювенальные дела, счет пострадавших семей идет на сотни тысяч.

К тому же госпожа Кузнецова достаточно откровенно заявляет о своей позиции.


13 июня 2017 г.
Детский омбудсмен: избыточно применяемые меры являются немножко незаконными

По факту Кузнецова призналась, что ювенальная юстиция в России есть и занимается незаконным изъятием детей. Вот так — приехала позитивный образ создавать, но как-то не вытанцовывается. Скрытность, пугливость...

Заседание по межведомственному взаимодействию (это ювенальный термин) провели за закрытыми дверьми. Прессу пустили лишь сделать фото.



Также омбудсмен заикнулась об инклюзивном образовании, которое пришло к нам, как и ювенальные технологии, из Европы. Считается великим благом, когда инвалиды учатся вместе с полноценными детьми по одной (!!!) программе. Практика показывает, что от инклюзии страдают все: и учителя, не понимающие, как одновременно преподавать глухим, слепым, инвалидам по интеллекту и полноценным; и дети, которые не получают должного подхода к обучению. Но Кузнецову это не смущает.



Родители, конечно же, не могли оставить без внимания столь важную персону и не призвать ее служить людям, которые, между прочим, ее содержат и оплачивают ее турне по стране и разным заграницам типа Финляндии. Где она решила обменяться опытом и заручиться сотрудничеством, несмотря на жесткость ювенальной системы, реализованной там.


13 июня 2017 г.
Детского омбудсмена РФ в Саратове встретили пикетом



Когда официальные мероприятия закончились, из здания Правительства выходили представители исполнительной власти области. То есть те, чьими руками ювенальные технологии претворяются в жизнь. Представитель РПЦ поспешил ретироваться, не оборачиваясь, ушел стороной, его примеру последовали и представители МВД в лице подполковника Правдиной, которая заявляла в феврале на рабочей группе, что они нарушают закон при изъятии исключительно в интересах детей. Этому же примеру последовали и сотрудники аппарата уполномоченной по правам ребенка в Саратовской области. Кто-то с интересом читал содержание плаката, но подойти и задать вопросы не решались. Кто знаком с деятельностью РВС, узнавали, здоровались, но надолго не задерживались.

Не всем понравился такой формат общения, и в момент, когда пикет был завершен, подошли люди в форме.



Силовые ведомства напряглись по звонку, но тревога была ложной, пикет прошел в рамках закона и приличия, несмотря на остроту темы. Прохожие в большинстве случаев вообще не знали, кто такая Анна Кузнецова. Те, кто был с детьми, о финском опыте работы с семьями наслышаны и в крайне резкой форме осуждали контакты омбудсмена с ними. Люди возмущались и докладом президенту, и секретной стратегией  «Десятилетие детства». Позитивных оценок в адрес госпожи Кузнецовой от граждан не прозвучало.

Подводя итог, можно сказать, что визит Кузнецовой напоминал попытку спасти утопающего в ювенальных делах коллегу. Сместить фокус внимания на себя и показать видимость бурной деятельности и результативности.



В общем, по задумке в медиапространстве должен возникнуть позитивный образ Саратовского аппарата уполномоченной, который эффективно работает вместе со всей исполнительной властью и даже священнослужителями.



Но как этот позитивный образ возникнет, если за крупицами действительно хороших дел ювенальных мерзостей столько, что клейма ставить негде?
Согласитесь, Павел Астахов выглядел гораздо убедительнее в плане защиты интересов семьи и благополучия детей.

Александр Березин, РВС

 

Tags: КузнецоваЮвенальная юстицияРВСРегион: Саратовская область
Категории: РВС

В Башкортостане запрещены браки до 16 лет

РВС - ср, 14/06/2017 - 19:24

Законопроект, ограничивающий вступление в брак лицам, не достигшим 16 лет, принял в первом чтении Курултай Башкортастана 14 июня, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Этот законопроект, принятый на 43 заседании Госсобрания РБ (Курултай), признает утратившим силу абзац 2 пункта 2 статьи 12 Семейного Кодекса Республики Башкортостан, допускавший брак лицам, не достигшим 16 лет.

Отмена этого пункта закона стало рассматриваться Курултаем после того, как организация Родительское Всероссийское Сопротивление передало Курултаю почти две тысячи подписей с требованием запретить браки до 16 лет.

В Курултае пояснили, что депутаты больше не будут принимать законопроект о «ранних браках», поскольку он не отвечает запросам общества и дали следующий комментарий касательно своего решения: «Не следует принимать те законы, которые в той или иной степени раскалывают общество, не воспринимаются нашим населением. Мы считаем, что необходимо принимать такие законы, которые получают абсолютную поддержку населения. К тому же такое явление как ранние браки не носят массовый характер, эти случаи единичны. Поэтому правильным будет прекратить дальнейшую работу над законопроектом. Одновременно вносятся изменения в Семейный кодекс республики, отменяющие не соответствующую федеральному законодательству норму, позволяющую органам местного самоуправления в исключительных случаях разрешать вступление в брак лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста».

Напомним, что вопрос о «детских браках» будоражит республику с декабря 2015 года, когда Курултай в первом чтении принял законопроект, узаконивающий браки с 14 лет. Тогда же организация РВС начала информационную кампанию против этого законопроекта: проходили массовые пикеты, где собирались подписи и информировалось население республики, шли интернет-голосования, активисты участвовали в передачах на телевидении на русском и на башкирском языках. В итоге, депутаты отложили принятие законопроекта.

Однако вопрос вновь возник в феврале 2017 года, когда депутаты Курултая решили сделать «уступку» и разрешить браки с 15 лет. Быстрый, организованный протест родителей, открытое обращение главе РБ Хамитову, снова притормозили процесс.

Таким образом, законопроект, получивший в народе название «О детских браках», инициатором которого была Прокуратура РБ, был отозван прокурором, а депутаты внесли соответствующие изменения в Семейный Кодекс Республики Башкортостан.

Теги: ПедофилияРанние бракиЗаконРегион: Башкортостан (республика)Категория: Новое в законодательстве
Категории: РВС

Саботаж Государственной молодёжной политики в Амурской области

РВС - ср, 14/06/2017 - 19:08

Меня сложно упрекнуть в скандальности и не конструктивности. За те 6 лет, что занимаюсь общественными проектами, наработан самый разнообразный опыт на самых разных уровнях в Амурской области. И всегда старались доводить до конструктивного результата. Но то, что сейчас происходит в Амурской области в вопросах реализации Государственной молодёжной политики (ГМП), переходит все разумные пределы и откровенно похоже на бред. Но давайте обо всём по порядку…

28 апреля состоялось очередное заседание Общественной Палаты Амурской области. Проходило оно традиционно в главном зале области – зале Заксобрания в здании Правительства Амурской области. Среди присутствующих амурские министры, представители самых разных госорганов, члены Общественной палаты, участники разнообразных НКО, предприниматели, СМИ – публика самая разная и представительная. Должен был быть губернатор, но приезд Голушко изменил его планы. А жаль, получил бы информацию с пылу жару.

Среди прочих выступлений был мой доклад по состоянию ГМП в Амурской области. Смотрите видео. Всего 9 минут, но очень содержательные. Ниже текст доклада.

«В амурской области молодёжь — это 185 тыс. человек. 20% всего населения. То, что Государственная молодёжная политика (ГМП) — важнейшая часть политики нашего государства, это даже не обсуждается. Это очевидно. Рассматрим эту политику в контексте «политика как управление общественной энергией», перенаправление её на созидательные проекты, на развитие. Особенно молодёжи, особенно в нынешние времена, когда нет общей идеи и молодых разбирают разнообразные националистические, деструктивные структуры, антигосударственные проходимцы, у которых есть хоть какая-то заявка на Смыслы.

Сегодня я хочу поговорить даже не о деньгах, не про те смешные деньги, которые выделяются у нас в области на ГМП.

Для справки. Разброс трат бюджетов на ГМП в субъектах РФ очень большой и составляет от 12 рублей на одного человека в год до 6000. В Амурской области это 14 рублей. ДНО!

Но вопрос сегодня даже не в этом. Я прекрасно понимаю ситуацию в области с дефицитным бюджетом. Но всё равно…молодёжь по остаточному принципу…это явно не про будущее. Но даже в этой ситуации при наличии кадров, а такие есть, существует много возможностей по привлечению средств с федерального уровня для участия в федеральных проектах. Бери и работай.

Сегодня я хочу обратить внимание на другое. На управленческие и координационные структуры по осуществлению ГМП и на качество принимаемых решений ответственных государственных служащих у нас в области.

Но для начала посмотрим, как оно реализуется у соседей. Всё же познаётся в сравнении.

  1. Хабаровский край. Комитет по молодёжной политике. 43 человека штат. «Жильё молодым», «Спорт», «Добровольчество», Технопарк в Комсомольске и много чего ещё.

В Хабаровске и Комсомольске работают подведомственные многофункциональные молодёжные центры:

КГАУ "Дом молодежи",

КГКУ "Краевой Центр Социального Воспитания и Здоровья",

КГБУ "Краевой центр молодёжных инициатив".

  1. Приморье. Департамент по делам молодёжи. С широким перечнем направлений деятельности и персоналом. Молодёжный центр;
  2. Сахалин и Камчатка. Министерство спорта и молодёжной политики. Отдельное учреждение. Персонал. Активны в самых разных федеральных проектах;
  3. Якутия. Департамент по семейной и молодёжной политике. Отдельное учреждение. Очень крупные молодёжные проекты. Молодёжь стремится вернуться на малую Родину;
  4. Еврейская область. Отдел в составе Министерства внутренней информационной политики. Есть специализированные молодёжные учреждения. 4 специалиста.

Видим, что уровень достаточно высокий: Министерства, департаменты, отдельные учреждения. Такой уровень однозначно необходим. И даже при таком уровне куча нерешённых проблем.

Что же у нас?

Я от имени своих общественных молодёжных структур последние 5 лет активно сотрудничал с нашим областным отделом по делам молодёжи при Министерстве внутренней информационной политики. Особо активно в 2015-2016 годы. Там работали реально увлечённые люди, которые натурально пахали на энтузиазме. Другие там не задержались бы. Объём работы огромный.

Ещё в 2015 году в отделе работали всего 3 человека.

Три года назад я был на молодёжном Форуме на Островах на Сахалине. Естественно, общались с ребятами — у кого как в регионах идут дела по молодёжному направлению. Никто не верил, что у нас столько ставок на всю молодёжную политику области и такие копеечные бюджеты.

Как так? Даже в городской молодёжке работает человек 6. Плюс к этому Центр «Выбор» — ещё человек 6. А на область всего три!!!

По логике, расширять отдел нужно, поднимать статус и возможности, заходить в федеральные проекты. НО…

22.08.2016 г. отдел по молодёжной политике при Министерстве внутренней информационной политике Амурской области ликвидируется.

И если в 2015 году на реализацию ГМП в области были три ставки специалистов, то в 2016 году осталось уже 2 ставки, которые были переданы в другое министерство, а именно в Министерство образования и науки Амурской области. ВНИМАНИЕ! Последние 9 месяцев в этом отделе над координацией всех процессов по реализации ГМП в Амурской области работает 1 человек. Молодая девушка!!!

И числится она рядовым сотрудником отдела дополнительного образования и воспитания областного Минобра.

Из практики:

  1. Если до ликвидации отдела его специалисты напрямую работали со специалистами при главах муниципальных образований, то сейчас эти коммуникации порушены, более того, районы видя это, сами передают молодёжные дела от профильных специалистов в образование и скидывают с них ответственность;
  2. Традиционно Министерство образования занимается прежде всего школьниками, меньше студентами. Не более. Т.е. полностью молодёжь до 35 лет не охватывается принципиально.

Таким образом, получается, по логике ликвидаторов одна девочка в отделе дополнительного образования и воспитания должна:

1) выявлять и координировать областных молодёжных лидеров;

2) взаимодействовать со специалистами 29 муниципальных образований;

3) организовывать муниципальные и межмуниципальные форумы (в 2015 – 2016 годах их было 8, в этом году один и тот только в планах);

4) координировать федеральные проекты (в 2015 – 2016 годах их было 3: началась подготовка к Агрофоруму «Родная земля»). Это горы документов. В этом году тишина.

5) координация привлечения федеральных грантов по ГМП. Тишина.

И много чего ещё…

В финале у меня ТРИ вопроса.

 

ВОПРОС №1: сколько у нас специализированных областных учреждений, где может собираться молодёжь?

Ответ: НОЛЬ. Был дворец. Отобрали под склад. Мутная история. Там собиралась патриотика со всей области, куча кружков. В утиль… На прошлой пленарке Общественной палаты по патриотике (в ОКЦ, губернатор был) поднимали этот вопрос…заболтали. Таким он останется в нашей памяти:

 

Есть ещё «Дом молодёжи» (Красноармейская, 124). А здесь тема вообще отдельного крупного поста и повод для очень тщательного разбора Прокуратуры амурской и федерального уровня. Давайте по 2ГИСу поглядим, какие «молодёжные» организации в «Доме молодёжи». Их 27:

  • Blik, студия красоты;
  • Арарат, кафе;
  • Твоя аптека.рф, аптечная справочная служба;
  • Пирамида, спортивно-развлекательный комплекс;
  • Копи плюс, фотоцентр;
  • Oriflame, косметическая компания;
  • Альфа Лингва, языковая школа;
  • Юность, гостиница
  • Василёк (офис), санаторий;
  • Аэроград «Приамурье», аэроклуб;
  • 13, студия звукозаписи;
  • МегаСофт, торгово-сервисная компания;
  • Амурский союз молодежи, Общественная организация (хозяева здания);
  • Аттач, видеостудия;
  • Вездеход, клуб экстремального туризма;
  • Экодомстрой-ДВ, строительно-монтажная компания;
  • Перспектива ДВ, производственно-монтажная компания;
  • Машстройснабсервис, ООО;
  • Перспектива, агентство недвижимости;
  • Семейный клуб любителей радиоуправляемых моделей;
  • Агентство наружной рекламы;
  • Префект, ООО;
  • Адвокатский кабинет Бабича В.В.;
  • Доверие, адвокатский кабинет.
  • Ставки на спорт.

На фото 1973 и 2017 год. Почувствуй разницу, путник. История страны за 45 лет в трёх фото.

По нашим данным, РОССИЙСКИЙ СОЮЗ МОЛОДЕЖИ сдает в коммерческую аренду помещения, которые предназначены для работы с молодежью. Доступ для молодежи туда закрыт наглухо!

На моей памяти дважды пытались добиться разбирательства и писали в верха РСМ в Москву. Без ответа.

А что же московское руководство Российского союза молодёжи глаза закрывает? То ли жалобы до них не доходят… А может быть в доле? Или тем же занимается, а потому и произволу на местах мешать не считает нужным?

Так же рекомендую сотрудникам СК и Прокуратуры сравнить фамилии руководителей амурского отделения РСМ и коммерческих арендаторов «Дома молодёжи». Вдруг семейный подряд обнаружится…

 

ВОПРОС №2: на основании чего был ликвидирован отдел и порушены все связи? Ведь НЕ БЫЛО ДАЖЕ ПЕРЕДАЧИ ДЕЛ от предыдущих сотрудников! Просто слили в ноль. На сайте Правительства в качестве оснований для ликвидации указаны рекомендации Росмолодёжи, но это лишь рекомендации и они никем не утверждены. Да и вообще, решение о создании каких-либо местных структур это дело местных властей. Или уже нет?

 

ВОПРОС №3: КТО ПОНЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за саботаж ГМП в Амурской области и по другим эпизодам. Или опять замолчат?

Это называется именно САБОТАЖ.

САБОТА́Ж — Злостное, преднамеренное расстройство или срыв работы при соблюдении видимости выполнения её, скрытое противодействие исполнению, осуществлению чего-н.

При таком бардаке никакая молодёжь оставаться здесь не будет. Подарок Навальному и его хозяевам. А впереди выборы президента и очевидным образом готовящаяся дестабилизация с массовым привлечением молодёжи на улицы.

И финальный вопрос.

Срыв ГМП местными государевыми слугами это сознательное вредительство и злой умысел или банальный махровый непрофессионализм?

А ответят, надеюсь, на этот и другие вопросы уже другие специфические структуры областного и федерального уровня.

 

И следующее предложение: поднять вопрос о создании полноценного Агентства по работе с молодёжью и патриотическому воспитанию в Амурской области. Привлечь необходимых специалистов.

Внимание!

1) Прошу максимального распространения по сетям этого материала. КАК НИКОГДА, ПРОШУ!!!

2) Скачайте обращение в Прокуратуру Амурской области, и если вы каким-то образом пострадали от этой ситуации, то просьба подать жалобу. Особенно это касается НКО по области.
--------------------------------------------------------------------------

Обновление от 10 июня:

Пост выше был составлен 4 мая. Далее события развивались следующим образом:

6 мая — в Прокуратуру Амурской области подано несколько заявлений для проверки законности деятельности Амурского правительства по выше описанному вопросу;
7 мая  — пришли известия, что на базе Министерства образования СОЗДАН отдел по делам молодёжи (считай, «за ночь»). Руководителем отдела стал малоопытный молодой функционер из «Единой России» (хотя парень хороший);
6 июня - пришёл ответ из Прокуратуры Амурской области: «Оснований для проверки не обнаружено».

Работаем. Время покажет. Буду держать в курсе.

Евгений Ищенко, РВС.

 

Tags: война с культуройвоспитаниеКатегория: Описание явленияРегион: Амурская область
Категории: РВС

Анна Кузнецова: избыточно применяемые меры не являются в полной мере неправомерными, незаконными

РВС - ср, 14/06/2017 - 15:22
  Посмотрите, какая прелесть. Вот что ответила Анна Кузнецова на вопрос журналистов во время пресс-подхода по итогам рабочей поездки в Саратове.

Вопрос касался поручения президента по анализу практики изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью и тех цифр неправомерных изъятий, которые называет Кузнецова (а точнее - прокуратура). Так вот, что сказала уполномоченный по правам ребенка:

«Кроме того нужно не исключать, что есть избыточно применяемые меры, которые не являются в полной мере неправомерными, незаконными. Они являются избыточно применяемыми».

Это отлично, конечно. Слышат ли они сами себя?

Если сегодня получается так, что изъятия детей из семей не по 77 статье Семейного кодекса уже "не являются в полной мере неправомерными", то речь о том, что в России фактически введена ювенальная система. Фактически, Кузнецова сказала именно это. Ну, то есть подтвердила то, о чем я в своем блоге пишу уже года четыре.

Но на самом деле, в России до сих пор есть только одна причина для изъятия из семьи ребенка - это статья 77 Семейного кодекса согласно которой должна быть непосредственная угроза его жизни и здоровью. Это не значит, что его нельзя отобрать у тех, кто перестал быть родителем в случае, когда нет непосредственной опасности, это можно сделать и по другому, но уже через суд - это 69 статья Семейного кодекса "Лишение родительских прав".

Вы оцените, какие выкрутасы творят. Неправомерные и "избыточные" изъятия детей есть и они об этом знают, таких изъятий много. Даже если в озвученных Мизулиной 30 мая цифрах процент именно незаконных и избыточных изъятий равен, к примеру - лишь 10%, то это уже десятки тысяч разрушенных и раздавленных семей, несчастных детей и родителей. Это уже говорит о том, что система выстроена и работает. Пока - не в полную силу.

Но они старательно пытаются выдвинуть изъятия детей за рамки 77 статьи. Потому что если их рассматривать в этих рамках, то все эти изъятия на 100% незаконны. Потому, что, к примеру - никакой непосредственной угрозы нет вовсе и быть не может, когда ребенка забирают из садика или из квартиры, где он находится с бабушкой.

Отсюда и получаются вот эти выкрутасы с "не в полной мере незаконными" изъятиями. Кстати, это как раз то, о чем президент в поручении и говорил.
Данный ответ Анны Кузнецовой еще раз показал, чью сторону она заняла. Хотя... Она же своей фразой про «избыточно применяемые меры, которые не являются в полной мере неправомерными, незаконными» фактически сказала, что в России внедрена система ЮЮ в обход законодательства. Проболталась?

Я уже молчу про то, что президент поручал провести анализ вовсе не прокуратуре, а самой Кузнецовой.

Полный ответ омбудсмена можно прочитать тут: http://rossaprimavera.ru/news/detskiy-ombudsmen-tolko-20-detey-v-rossii-byli-otobrany-nezakonno Tags: КузнецоваЮвенальная юстициясемейная политикаКатегория: Что такое ювенальная юстиция?Регион: Саратовская область
Категории: РВС

Детского омбудсмена РФ в Саратове встретили пикетом

РВС - ср, 14/06/2017 - 13:56

Одиночный пикет в Саратове против деятельности уполномоченного по правам ребенка в РФ Анны Кузнецовой провел активист организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС), 13 июня сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Пикет начался, когда в здании правительства области шло заседание по вопросам межведомственного взаимодействия с участием Анны Кузнецовой, посетившей Саратовскую область с инспекцией летней оздоровительной программы детей.

Представитель общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» протестовал против ювенального курса Анны Кузнецовой.

«Мы участвовали в заседаниях рабочей группы по выполнению поручения президента по мониторингу неправомерного изъятия детей органами опеки. Созданные по поручению президента при региональных уполномоченных по правам ребенка рабочие группы никакого мониторинга и анализа практики неправомерного изъятия детей органами опеки не проводили. Уполномоченная предоставила президенту фальшивку, — пояснил общественник. — Родители возмущены планами Анны Кузнецовой по сотрудничеству с финским коллегой, этот обмен опытом горькой ценой отольется российским семьям».

Общественник выразил надежду, что президент Владимир Путин исполнит требование сотен тысяч родителей о личной встрече их представителей с главой государства, чтобы в прямом диалоге донести реальный размах деятельности ювенальной юстиции в России.

Напомним, 30 мая на пресс-конференции, проходившей в ТАСС, Елена Мизулина отметила, что «оборот детей» за последние пять лет составил более 300 тысяч детей в год. Ответственность за данную социальную политику была возложена сенатором на заместителя председателя правительства РФ Ольгу Голодец, отвечающую за социальную сферу.

В последние несколько недель возмущенные родители более чем в 100 городах России протестовали против лоббирования Анной Кузнецовой ювенальных норм и принятия стратегии «Десятилетие детства» на 2018–2027 годы без публичного обсуждения.

Теги: КузнецоваЮвенальная юстицияпикетРВСсемейная политика
Категории: РВС

Минпромторг сделает алкоголь «ближе к детям»

РВС - ср, 14/06/2017 - 10:23

Проект постановления, сокращающего минимальные расстояния от точек торговли алкоголем до учебных заведений, был доработан и внесен в правительство Минпромторгом, 14 июня сообщает ИА Красная весна.

На сегодняшний день запреты на размещение точек продажи алкоголя вблизи учебных заведений регламентируются властями регионов. В некоторых регионах минимальные расстояния «от двери до двери» торговых точек и учебных заведений могут составлять до километра. Согласно проекту постановления, минимальные расстояния должны быть сокращены до 20–50 метров.

«Излишние ограничения лишь губят легальный бизнес и открывают дорогу нелегальному», — сообщили журналистам в пресс-службе Минпромторга, комментируя проект. Ведомство считает, что «полностью исключить визуальное восприятие алкоголя детьми невозможно».

Проект постановления Минпромторга по «смягчению» ограничений на размещение точек продажи алкоголя касается не только детских и образовательных учреждений, но также больниц, культурных, спортивных и военных объектов, вокзалов, аэропортов и рынков, мест повышенной опасности и массового скопления граждан. Проект был озвучен еще 26 мая, однако получил отрицательный отзыв Минздрава.

Теги: Социальная войнаобразование
Категории: РВС

«Остановить «ювенального монстра» можно только совместными усилиями»

РВС - вт, 13/06/2017 - 23:16

По мнению руководителя краевого отделения «Родительского Всероссийского Сопротивления» Андрея Никитина, случай в Иланском районе Красноярского края, когда у бабушки, попросившей помощи, изъяли внука, это и есть типичное проявление ювенальной юстиции



КРАСНОЯРСК, 13 июня 2017  — REGNUM
Случай с ребенком из Иланского района Красноярского края, которого изъяли у бабушки после звонка «анонимных соседей» в полицию, это типичное проявление ювенальной юстицию. Такое мнение в беседе с корреспондентом ИА REGNUM высказал руководитель краевого отделения «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) Андрей Никитин.

По его словам, материалы по этому случаю РВС официально направляло в Законодательное собрание Красноярского края на имя председателя Александра Усса и депутата Владислава Зырянова.
Напомним, об этом вопиющем случае Зырянов рассказал на седьмом заседании III сессии краевого парламента. В Иланском районе бабушка одна воспитывала внука. Она сломала бедро, осталась без работы и была вынуждена попросить социальной помощи. Женщина получила её с большим трудом, но вскоре произошла ужасная вещь. Некие «анонимные соседи» позвонили в полицию и рассказали, что в квартире бабушки распивают алкоголь, а ребенка нет дома. В итоге мальчика поместили в социальный приют, органы опеки обратились в суд. Различные экспертизы и опросы свидетелей не подтвердили асоциальное поведение бабушки, но, несмотря на это, ребенок до сих пор находится в казенном учреждении.

Между тем детский омбудсмен Красноярского края Ирина Мирошникова, присутствовавшая на заседании, считает, что речи о ювенальной юстиции «в западном понимании» пока не идет.

«Я могу согласиться с детским омбудсменом Красноярского края Ириной Мирошниковой в том, что формально ювенальной юстиции в западном понимании, как окончательно оформившейся законодательно и жёстко построенной системы, в России пока ещё нет. Но это пока. И драматизм ситуации в том, что очень многие люди, которые занимаются проблемой семьи и детства на местах, просто не верят в возможность построения такой бесчеловечной системы у нас в России. Такой системы, которая будет игнорировать традиционные для нас представления, что в семье основой отношений является любовь, а не право. И которая в конечном итоге добьёт семью», — считает Андрей Никитин.
По его мнению, многим профессионалам, «которые сохранили человеческое отношение к людям (часто вопреки обстоятельствам), трудно поверить в реальность создания разрушительной для семьи системы на государственном уровне»: «Это такой определенный защитный механизм, который мешает им увидеть всю картину, осознать масштаб и системность происходящего. Я убежден, что защищать семью мы должны вместе с ними, а для этого нам нужно научиться, прежде всего, слышать друг друга».

«Да, на сегодняшний день система ювенальной юстиции у нас не оформлена полноценно, но она ползучим образом проникает во все поры общественного и государственного устройства, институтов, работающих с семьёй. Она переформатирует сознание. В этом году заканчивается национальная стратегия действий в интересах детей 2012−2017, «ювенальные» последствия которой необходимо проанализировать. Намечено «Десятилетие детства» — каким оно будет? В области семейной политики в России сейчас предельно острый момент, когда определяется будущее самого института семьи как фундамента общества, государства. Остановить «ювенального монстра» можно только совместными усилиями, если общественники и профессионалы смогут понять друг друга и договориться», — подытожил Андрей Никитин.

Как уже сообщало ранее ИА REGNUM, на сессии краевого парламента прозвучала тревожная информация о том, что в Красноярском крае по-прежнему фиксируется ежегодное увеличение численности людей, лишенных родительских прав. В то же время количества случаев восстановления родителей в своих правах снижается.
По словам Ирины Мирошниковой, происходящее — «тревожный звонок, сигнализирующий о недостатках в работе системы раннего выявления социального неблагополучия семей с детьми и в организации комплексной работы с ними на ранних стадиях кризиса».
Ежегодно растет количество жалоб граждан на работу органов опеки и попечительства, что говорит об отсутствии в крае единых подходов и требований к деятельности этой структуры. Люди возмущаются непрофессионализмом, отсутствием индивидуального подхода, волокитой, безразличием, а порой и грубостью сотрудников.
В 2016 году аппарат уполномоченного рассмотрел 845 обращений.
Напомним также, большой общественный резонанс вызвало заявление детского омбудсмена России Анны Кузнецовой о том, что в России выявлены лишь единичные случаи незаконного изъятия детей из семей. По сути, она заявила, что опасность ювенальных технологий отсутствует, а различные родительские организации, заявляющие об обратном, «накручивают».

29 и 30 мая возле приемной президента РФ в Красноярском крае состоялись пикеты против действий Кузнецовой. Представители РВС считают, что новую десятилетнюю стратегию «в интересах детей» необходимо обсудить с общественностью, прежде чем принимать.

ИА REGNUM

Tags: защита семейЮвенальная юстицияРегион: Красноярский край
Категории: РВС

Новое родительство. От «чайлдфри» и «чайлдхейт» к «интенсивному материнству»

РВС - вт, 13/06/2017 - 22:36

Сегодняшний тренд — детоцентризм, когда на ребенке концентрируются возможности матери. При этом матери становятся заложницами своего проекта по воспитанию ребенка, его успешности. Заметим, что ни отец, ни семья в целом не упоминаются.



В предыдущей статье о так называемом новом родительстве (корни которого — в американском феминизме) мы рассмотрели ряд аргументов, которые используют апологеты идеи «чайлдфри» («свободные от детей») для увеличения числа своих сторонников. Идеи, направленной против фундаментального инстинкта человека и человечества — продолжения рода.
Как ни маргинальна идея «чайлдфри», но она имеет своих приверженцев. Когда в 90-е годы в США популяризировалось это движение, к нему стали примыкать, прежде всего, люди с высоким уровнем образования и дохода, создавая, таким образом, в пресыщенном (и одновременно малосодержательном) потребительском обществе образцы для подражания. И довольно быстро ряды «чайлдфри» стали пополняться людьми из малообразованных и даже религиозных групп. То есть развернутая пропаганда жизни, свободной от детей, достигала своей цели.

В России сообщество «чайлдфри» появилось в сети в 2004 году. На сегодняшний день можно говорить об активной деятельности пары десятков открытых и закрытых виртуальных групп с числом в несколько тысяч участников. И хотя российские «чайлдфри», в отличие от их американских единомышленников, движением или политическим проектом себя не называют, однако своей агрессивностью не уступают западным. В 2013 году прокуратура Санкт-Петербурга запретила несколько групп «чайлдфри» в «ВКонтакте», как ведущих экстремистскую деятельность и пропагандирующих ненависть к семейным ценностям и, особенно, к РПЦ.

При этом специалисты отмечают, что среди носителей идей «чайлдфри» число экстремистов, борющихся за «идею в чистом виде», — невелико. Большинство приверженцев «» к детям скорее равнодушно (поскольку занято собой). Однако настораживает то, что на основе «чайлдфри» набирает популярность еще более радикальное движение, обозначаемое термином «чайлдхейт» (childhate) — детоненавистники. Члены этого движения не хотят иметь детей по единственной причине — они их ненавидят. При этом агрессивно выражают свою ненависть не только к детям, но и к беременным женщинам, вообще к родителям.
Является ли подобная противоестественная странность психической болезнью? По-видимому, «чайлдфри» и «чайлдхейт» можно назвать просто болезненным отношением к детям. Однако в психиатрии зафиксировано расстройство, характеризующееся патологическим чувством ненависти и отвращения к детям. Называется это отклонение — мизопедия. Сюда же относятся и садистические тенденции у психически больных матерей по отношению к собственным детям. Мизопед — это сексуальный садист-убийца. Истязая, а затем убивая ребенка, он получает сексуальное удовлетворение.

Почему мы упоминаем об этом садистическом расстройстве? Потому что, как показывает практика последних десятилетий, разрушение фундаментальных моральных норм в отношении ребенка и семьи часто начинается с того, что официальные инстанции изымают психические извращения и отклонения из классификации болезней. А далее они («не мытьем, так катаньем») переводятся в новые антинормы общественной жизни и закрепляются законодательно. Напомним, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в 1990 году исключила гомосексуализм из международной классификации болезней. И врач, в соответствии с законодательством, не имеет права лечить от него пациента.
Еще одно новшество по обработке и искажению родительского сознания — тема ненависти родителей к детям, которая сегодня в российских социальных сетях становится весьма популярной и обсуждаемой. С подобным обсуждением достраивает зловещий ряд: сначала обвинение родителей в некомпетентности и несоответствии (на самом деле, в нежелании растить детей по чужому и весьма зловещему лекалу), затем концепция о том, что любящие родители опасны для ребенка. Ведь именно в связи с этим лоббистами ювенальной юстиции был изобретен печально известный «закон о шлепках» (статья 116 Уголовного кодекса РФ), задача которого — занести родителей (допускающих при воспитании детей наказания, не приносящие вред здоровью) в особо опасную группу — «близкие лица».

Бытовые и особенно психологические трудности, с которыми неизбежно сталкиваются родители в связи с появлением в семье младенцев, на интернет-форумах всячески преувеличиваются. Молодым родителям, как правило, весьма инфантильным, настойчиво объясняют, что ненависть к своему потомству — дело обычное, нормальное. Веря на слово «авторитетной болтовне» (например, специалистов из ВШЭ), молодые родители невольно начинают обнаруживать у себя зачатки ненависти к своему ребенку. И принимать их как неизбежную норму, сопутствующую деторождению.
В результате глубокое личное чувство — любовь к своему ребенку (как естественное состояние родителей), вследствие мнения «специалистов», работающих по западным инструкциям, — становится антинормой.

При этом даются ссылки на весьма авторитетных авторов. Например, на британского педиатра и детского психоаналитика Дональда Винникотта (1896–1971 гг.). Доктор Винникотт известен, прежде всего, как автор действительно полезных радиобесед и книг для родителей, написанных им в 1950–60-е годы. Его работы весьма актуальны и сегодня, когда всячески продвигается идея приоритета «компетентных», «профессиональных» родителей. Например, по мнению Винникотта, большинства личностных расстройств, с которыми ему приходилось сталкиваться во врачебной практике, можно было бы избежать. Поскольку они были «вызваны докторами и медсестрами или неверными идеями, утвердившимися в медицине», которые вмешивались «в естественные, тончайшие процессы, принадлежащие к отношениям матери и младенца».
Однако на форумах цитируются не эти весьма здравые предостережения доктора Винникотта, а специальная научная статья «Ненависть контрпереноса» (1949 г.) о родительской ненависти к ребенку. Статья предназначена для психоаналитиков и психиатров в их работе с пациентами. Выдернутые из контекста статьи фразы типа: «мать может ненавидеть своего ребенка совершенно естественным образом» или «нужна ненависть в ответ на свою ненависть» абсолютизируются и переносятся на картину поведения здоровых родителей, а не на характеристику психических отклонений у пациента, о чем говорится в первоисточнике.

На Западе новые тенденции отношения к детям активно формируются, в том числе и индустрией обслуживания. Всё более популярными становятся сети отелей «отдых без детей», куда допускают постояльцев с определенного возраста (8+, 12+, 16+, 18+). Эти отели, как правило, высокого уровня и соответствующей цены проживания. Востребованы рестораны, куда ограничен вход детей, а также кинотеатры, железнодорожные вагоны, самолеты и пр.
Проведенный в 2011 году опрос клиентов крупных западных авиакомпаний показал, что три четверти пассажиров бизнес-класса раздражает соседство с шумными детьми. И они, переплачивая за билеты, хотели бы, чтобы дети им не мешали. И речь не только о плохо воспитанных детях, хотя таковые, безусловно, есть. Их раздражают дети вообще — они мешают им спать, отдыхать, работать, просто комфортно жить. И почему-то в этих случаях никто не вспоминает о правах детей. Социологи предостерегают, что изоляция семей с детьми — это только начало. В дальнейшем это может привести к изоляции самых разных групп, например, людей с лишним весом, с несвежим дыханием и т. п.

Кстати, об изоляции. В России до революции 1917 года существовали надписи на оградах парков и скверов такого типа: «Нижним чинам и собакам вход строго воспрещается». Если сто лет назад речь шла о зле социальном, которое и привело к революции, то сегодня речь идет о зле моральном, метафизическом. Его гораздо труднее формализовать, тем более в весьма специфическом обществе потребления и комфорта. Зато этим обществом легко манипулировать, шулерски искажая смыслы, подкрепляя это искажение откровенно лживыми цифрами и фактами. В этом мы, члены РВС, неоднократно убеждались, борясь против раскручиваемых в сетях и СМИ массовых истерий на темы внедрения бэби-боксов, насилия в семье и пр.

Возвращаясь к теме «чайлдфри», отметим, что это движение не столь многочисленно, чтобы значимо влиять на сокращение народонаселения планеты, но свою главную задачу — расшатывание устоев семьи и сохранение инфантильного сознания молодежи — оно вполне выполняет.
Но это не единственный инструмент разрушения. Для тех, кто никак не склонен становиться сторонником идей «чайлдфри» и намерен вопреки всему следовать норме материнства и отцовства, предлагается новый (и, как утверждают демографы из НИИ-ВШЭ, основной) тренд родительства в России — интенсивное материнство.
Истоки интенсивного материнства (как и «чайлдфри») — всё в том же феминистском движении. Ввела это понятие в научный оборот американский социолог Шэрон Хэйз в книге «Культурные противоречия материнства» (1996 г.). По мнению Хэйз, идеалы материнства менялись на протяжении веков, это не непрерывная традиция, а периодически возникающий тренд. Сегодняшний тренд — детоцентризм, когда на ребенке концентрируются все физические, эмоциональные силы матери, все ее финансовые и статусные возможности. При этом матери становятся заложницами своего проекта по воспитанию ребенка, его успешности. Заметим, что ни отец, ни семья в целом не упоминаются, речь идет только о матери, атака идет на материнство.

Выглядит это примерно так. Вы непременно хотите стать матерью? Тогда вы должны следовать стандартам интенсивного материнства, в противном случае вы будете «плохой матерью». А ваш жизненный проект (ребенок) станет неуспешным. Специалисты подчеркивают, что через интенсивное материнство транслируется настолько агрессивная социальная норма, что даже те матери, которые не разделяют этой идеи, вынуждены ориентироваться на навязываемые стандарты. В стандарты входит обучение ребенка с первых лет жизни во множестве кружков и секций (обязательное раннее развитие), создание максимально благоприятной окружающей среды — соответствующий детсад, школа, репетиторство, изучение иностранных языков, откладывание денег на обучение за рубежом и пр., пр. Но главное — обязательное следование советам специалистов, без которых мать не сможет правильно растить и развивать ребенка. И современные молодые мамы со своими сомнениями, страхами по поводу воспитания ребенка и собственного несоответствия всё реже обращаются к старшему поколению, предпочитая небезопасные советы в сетях от специалистов, рекламщиков и мамочек с форумов. И как следствие — отсутствие передачи традиционного опыта и здравого смысла бабушек и дедушек в воспитании ребенка. Когда вместо домашней еды для ребенка — детские консервы, вместо горшка — памперсы, вместо игр, книжек, разговоров с родителями — мультики, гаджеты и пр.

Нельзя не отметить, что при прессинге требований успешности и соответствия стандартам интенсивного материнства психологическое состояние мам оказывается весьма далеким от счастливого материнства. Согласно исследованиям американского социолога Катрин Риззо, у 23 % опрошенных американских женщин, разделяющих идеи интенсивного материнства, развивались невроз и депрессии. Воспитание детей для них стало более напряженной и стрессогенной деятельностью, чем работа.
Что же касается будущего самого ребенка, то перекормленный всевозможными видами обучения, находящийся под постоянным давлением матери, он может вырасти либо пресыщенно-равнодушным и безвольным инфантилом, либо, наоборот, несгибаемым перфекционистом. Не случайно специалисты отмечают, что сегодня чуть ли половина детей школьного возраста на вопрос, что такое мама, отвечают в категориях должествования. Мама — это та, которая должна «покупать, дарить, возить, решать», а не «любить, утешать, жалеть». Но тогда вопрос о том, не является ли формирование таких «потребительских» детей основной задачей модного тренда родительства, звучит риторически.

Вера Сорокина, РВС

источник

Tags: семейная политикавоспитаниеЧайлдфри
Категории: РВС

Законотворчество как орудие беспредела

РВС - вт, 13/06/2017 - 19:04
О ФЗ № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и некоторых других

 

БЕСПРЕДЕ́Л, — а, муж. (разг.). —

крайняя степень беззакония, беспорядка.

(Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949−1992.)

В мае 2017 года в тот момент, когда Уполномоченный по правам ребёнка при Президенте РФ А.Ю. Кузнецова находилась с рабочим визитом в Хельсинки и знакомилась «с системами защиты детей Финляндии», в СМИ появилась информация, что «Аппарат детского омбудсмена подготовил ряд законодательных предложений по совершенствованию органов опеки и попечительства в РФ». По какому-то «удачному» совпадению на следующий день, 24 мая 2017 года в Ивановской областной Думе состоялось заседание, на котором был одобрен, а 29 мая 2017 года направлен в Государственную Думу Российской Федерации законопроект № 187 358−7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и ст. 12 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», фактически предлагающий передать органам социальной защиты неограниченные полномочия по вмешательству в дела семьи, оказанию «помощи» несовершеннолетним в недобровольном порядке, минующем согласие родителей, подменяя, таким образом, органы исполнительной и судебной власти. В русле предложений Кузнецовой А.В. об «усовершенствовании» работы органов опеки, не обсуждавшихся с общественностью «на разных совершенно уровнях…» (в эти «уровни», видимо, не вошли правозащитные родительские организации), принятие такого закона может привести к «размыванию» границ исполнительной власти, уже передавшей часть своих полномочий в сфере опеки и попечительства некоммерческим организациям, и установлению произвола различных организаций социальной защиты, в том числе и НКО, занимающихся оказанием социальных услуг детям, фактически — к неконтролируемому узаконенному отобранию детей и разрушению семей.

О пагубных последствиях принятия Федерального закона № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» родительские организации предупреждали общество до принятия законопроекта в декабре 2013 года. Юридический анализ законопроекта был направлен в Государственную Думу РФ с обращением не принимать антинародный закон. Однако думцы не восприняли предупреждение. Закон был принят 28 декабря 2013 года. Несмотря на это, родительская общественность продолжала вразумлять депутатов, разъясняя последствия принятого закона на разных площадках, в том числе и в СМИ. Проводя цепочки пикетов по всей стране, активисты требовали срочно, до вступления закона в силу, внести в него изменения, устраняющие многочисленные нарушения Конституции РФ. Законопроект о внесении изменений в ФЗ № 442, разработанный аналитическим отделом РВС, обсуждался на круглых столах в общественных палатах регионов нашей страны.

5 декабря 2014 года состоялось рабочее совещание председателя Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов О.Ю. Баталиной и Заместителя председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Кареловой с представителями общественных организаций «Родительское Всероссийское Сопротивление», «Спасем семью — спасем Россию», представителем Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, с участием члена Общественной палаты Российской Федерации Л.Н. Виноградовой, на котором были обсуждены, в том числе, замечания и предложения к новому Федеральному закону об основах социального обслуживания. Участниками совещания были поддержаны поправки, предусматривающие необходимость подачи заявления гражданином о его согласии на оказание ему социального сопровождения. Данное положение, по мнению участников совещания, исключило бы необоснованное вмешательство в дела семьи и установление дополнительного контроля над семьёй. Также была поддержана поправка, дающая гражданину или его законному представителю право отказаться от социального сопровождения, а равно от социального обслуживания, социальной услуги.

При обсуждении вопросов профилактики обстоятельств, обусловливающих нуждаемость гражданина в социальном обслуживании, было высказано мнение, что основное внимание при решении данного вопроса должно быть сосредоточено на определении причин, влияющих на ухудшение жизнедеятельности гражданина, а не на обследовании условий его жизнедеятельности, так как путём обследования условий жизнедеятельности невозможно предотвратить такие факторы, как преклонный возраст, инвалидность, одиночество, безработица, конфликты, жестокое обращение. Это положение было предложено исключить из закона и перенести в Регламент межведомственного взаимодействия при организации социального обслуживания, который утверждается в субъекте Российской Федерации.

Дискуссионным остался вопрос о том, кого можно признать нуждающимся в социальном обслуживании. Участники вышеуказанного совещания обратили внимание на необходимость конкретизации понятий «трудности в социальной адаптации», «наличие внутрисемейного конфликта», «наличие насилия в семье». Однако, по мнению представителей Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, при проработке данного вопроса следует учитывать, что «разработчики нового Федерального закона об основах социального обслуживания ставили своей целью охват большего числа граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в социальном обслуживании. Тем более, что несовершеннолетние дети получают социальное обслуживание бесплатно. К тому же, в одной формулировке сложно предусмотреть все возможные жизненные обстоятельства».

Законопроект об изменении порочного ФЗ №442 так и остался в недрах Государственной Думы. Участникам совещания было предложено провести мониторинг и посмотреть на практику правоприменения.

С 01 января 2015 года, с момента вступления ФЗ № 442 в силу, комиссия по труду, социальной политике и качеству жизни граждан Общественной палаты РФ приступила к мониторингу исполнения закона, получив подтверждение опасениям общественников.

Так, эксперты из разных регионов страны указывали на те же риски, о которых говорилось ещё до принятия закона. В том числе, Общественной палате РФ сообщалось о риске нарушения принципа добровольности при осуществлении социального обслуживания, социального сопровождения, профилактики обстоятельств, обусловливающих нуждаемость в социальном обслуживании (ст. 3, 17, 22, 29 ФЗ № 442).

Пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона устанавливает, что одним из принципов социального обслуживания является его добровольность (для получателей социальной помощи, их родителей и иных законных представителей). Однако закон не гарантирует соблюдение этого принципа и не исключает навязывания гражданам и семьям социальных и иных услуг, принудительности или полупринудительности связанных с ними мероприятий.

Так, хотя гражданин вправе отказаться от получения социальных услуг (ст. 9 п. 4, ст. 18 Федерального закона), а также, в силу общих норм о природе договора в гражданском праве (ст. 421 ГК РФ) может отказаться от заключения договора о социальном обслуживании, отказ родителей ребёнка от получения им социальных услуг в этой ситуации сможет потенциально быть расценен соответствующими органами как «нарушение» его права на получение таких услуг. Ст. 64 ч. 2 Семейного кодекса РФ предоставляет органу опеки и попечительства в случае, если он сочтёт, что существуют противоречия между интересами родителей и ребёнка, право отстранить родителя от защиты интересов несовершеннолетнего. В совокупности данные нормы создают риск серьёзного расширения вмешательства в семейную жизнь под предлогом защиты прав детей, что нарушит как права родителей, так и права самих детей: отказ от социального сопровождения, например, может повлечь судебное или внесудебное изъятие ребёнка из семьи. Понятно, что большинство родителей подпишут любое заявление, лишь бы не потерять своего ребёнка или же необходимую им социальную помощь. Такое заявление никак нельзя считать добровольным.

То есть, принцип добровольности, установленный в Законе, предполагает возможность отказа от предоставления социальных услуг, но этот отказ чреват не только ущемлением конституционного права на социальное обеспечение, но и возможностью потерять ребёнка.

В ходе обсуждения закона просемейные эксперты не раз обращали внимание на эту проблему. Они рекомендовали внести в текст соответствующие изменения, чтобы гражданин не мог быть признан «находящимся в трудной жизненной ситуации» или «нуждающимся в социальном обслуживании» без его согласия; чтобы отказ от получения ребёнком социальных услуг не мог привести к какому-либо преследованию родителей, поскольку эти нормы в совокупности нарушают принцип невмешательства кого-либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.

Между тем, Конституционный Суд РФ в своём определении от 26.05.2011 г. N 875-О-О указал, что данный принцип является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства и детства. То есть, нарушение этого принципа вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и с данной конституционной нормой.

Однако правоприменителям (в данном случае — органам опеки и органам социальной защиты) было недостаточно лазеек в законе для незаконного «перемещения» ребёнка из семьи в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих подушевое финансирование, в связи с чем они нашли способ удержания ребёнка вне семьи сколько угодно долго в обход ФЗ № 442.

Мониторинг исполнения законодательства об изъятии детей из семей, проводимый в регионах в рамках исполнения поручения Президента РФ № Пр-21 от 01.01.2017 г., показал, что кроме немедленного внесения изменений в ст. 77 Семейного кодекса РФ, регламентирующую отобрание ребёнка из семьи, изменений ФЗ № 120, необходимо срочно вносить изменения и в ФЗ № 442, позволяющий вершить беззаконие и органам социального обслуживания.

Активистами родительских организаций, принимавших участие в мониторинге, было доказано, что на местах исполнители Федерального закона № 442 могут обойтись и без Семейного кодекса и без закона № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», поскольку нормы 442 закона позволяют вмешиваться в семьи, изымать детей и осчастливливать их стационарной услугой — помещением в организацию для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, а благодаря ПостановлениюПравительства РФ от 24 мая 2014 г. N 481, утвердившего Положение о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей, эти нормы ещё и расширены.

Так, согласно Статье 14. ФЗ 442

«Основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания (гражданину) является …(в том числе) обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия.».

То есть, всех, кого угодно.

Согласно ст. 15 ФЗ 442

«1. Гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности:

4) отсутствие возможности обеспечения ухода (в том числе временного) за инвалидом, ребенком, детьми, а также отсутствие попечения над ними;…

2. Решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно.».

В соответствии со ст. 17. ФЗ 442

«1. Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг»,

Однако, согласно пункту 2. Ст. 21 ФЗ 442,

«Предоставление срочных социальных услуг в целях оказания неотложной помощи осуществляется … без составления индивидуальной программы и без заключения договора о предоставлении социальных услуг.».

К чему это приводит на практике:

1. Ребёнок может быть признан нуждающимся в социальном обслуживании (что повсеместно означает — в помещении в какой-либо социально-реабилитационный центр, приют и т.п.) без обращения за социальной помощью его родителей, а только по решению какого-либо уполномоченного лица, органа социальной защиты, заинтересованного в пополнении контингента подконтрольных организаций для сохранения подущевого финансирования;

2. В нарушение Семейного кодекса РФ и ФЗ № 48 «Об органах опеки и попечительства» нахождение ребёнка в семье признаётся угрожающим его жизни и здоровью без достаточных на то оснований, после чего он экстренно «перемещается» (сленг соц. работников) из семьи в организацию, для, якобы, оказания «срочной социальной услуги», вместо передачи под временную опеку родственникам (бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сёстры, по мнению правоприменителей — никто);

3. Под психологическим давлением работников организаций для детей-сирот и органов опеки, угрожающих подачей заявления в суд о лишении родительских прав, родители заключают трёх-сторонние соглашения с органом опеки и попечительства и детской организацией, регламентированные п. 13 Положения, утверждённого Постановлением Правительства № 481, по которому на них накладываются обязательства о проведении мероприятий, выполнить которые, например, малообеспеченной семье фактически невозможно (например, такие, как проведение ремонта в доме, погашение задолженности за коммунальные услуги, выплата кредита), а некоторые требования являются ничем иным, как вмешательством в личную жизнь граждан, например, такие, как расторгнуть брак с супругом, употребляющим спиртные напитки; имеющим судимость; переехать на другое место жительства; устроиться на работу женщине, находящейся в отпуске по уходу за грудным ребёнком и т.п.

4. В результате, из-за невыполнения условий соглашения, расширяющего рамки ФЗ 442, статья 17 которого требует от законного представителя заключения только двухстороннего договора с поставщиком социальных услуг, без каких-либо условий (а не трёхстороннего соглашения, как требует п. 13 постановления № 481), родители зачастую не могут своевременно, до окончания срока соглашения, вернуть ребёнка домой. Детей родителям не отдают, несмотря на незаконность такого удержания. Активистам общественных организаций детей приходится освобождать, прибегая к жалобам в прокуратуру или в суд. Однако силы правозащитных родительских организаций малочисленны, поэтому большинство родителей, «не справившихся» с требованиями органов межведомственного взаимодействия, лишаются родительских прав или ограничиваются в родительских правах. Нередко дети передаются в опекунские семьи, несмотря на то, что родители не были ни лишены прав, ни ограничены в родительских правах. Число социальных сирот искусственно раздувается в угоду «социальному бизнесу».

Практика принуждения к заключению трёхсторонних соглашений с законными представителями на временное помещение детей в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, распространена повсеместно. Фактически, в действиях работников организаций для детей, оставшихся без попечения родителей, органов опеки усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ — принуждение к совершению сделки под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, а также — ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий. Однако, ни органы прокуратуры, ни органы следствия в упор не видят нарушений закона в действиях органов межведомственного взаимодействия, потворствуя процветанию беззакония в стране. Не удивительно, что в интервью Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка Кузнецовой А.Ю. прозвучало, что «Официально зарегистрированных нарушений (по незаконному изъятию детей из семей — прим. ТАСС) фактически нет. Их единицы, это официально выявленные нарушения прокуратурой» .

Вот на таком правовом поле появляется новый законопроект Ивановской областной Думы.

Теперь разберём конкретно, что предлагают «ивановские думцы».

Из анализа предложенных «законотворцами» норм следует, что они решили облегчить отобрание из семей детей, находящихся в социально-опасном положении, определяемом в соответствии с положениями Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, внеся исключение в пункт 5 части 2 статьи 4 ФЗ № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в РФ». «Творцы» предлагают упразднить принцип добровольности при оказании социальных услуг несовершеннолетнему, который находится, в том числе, «в обстановке…, … не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия» (абз.5 ст. 1 ФЗ № 120).

Требования к воспитанию детей родителями не регламентированы. Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ «Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами», из чего следует вывод, что систему воспитания и порядок содержания ребёнка родители выбирают по своему усмотрению. Кто и каким образом будет «исправлять» обстановку, не отвечающую неизвестно каким требованиям? И почему это нужно делать в недобровольном порядке?

Не понятно также и исключение принципа добровольности при оказании социальных услуг детям, совершившим правонарушения или антиобщественные действия. На каком основании, например, двенадцатилетний ребёнок, пойманный преподавателем в туалете за курением, или перешедший дорогу на красный свет, то есть, совершивший «правонарушения» (в законопроекте нет градации по тяжести проступка), а, следовательно, «находящийся в социально-опасном положении», будет принудительно охвачен социальным обслуживанием, вместо проведения с ним профилактических мероприятий, предусмотренных ФЗ № 120? Почему несовершеннолетний, совершивший антиобщественные действия, будет изыматься из семьи и помещаться в реабилитационный центр без согласия на то его законного представителя? Разве социальная услуга законодательно уже приравнена к новому виду наказания, для назначения которого действительно не требуется согласия законных представителей? Или «ивановцы» решились именно на такое уравнивание? А если ребёнок нуждается в лечении, а не принудительном «обслуживании», кто будет нести ответственность за несвоевременное оказание помощи больному наркоманией или алкоголизмом? Мнение родителей по выбору способа исправления подростка никто спрашивать не будет.

Часть 1 статьи 17 ФЗ № 442 «ивановские думцы» предлагают дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Социальные услуги несовершеннолетнему, находящемуся в социально опасном положении, предоставляются на основании индивидуальной программы, подписанной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и представленной поставщику социальных услуг его законным представителем либо органом или учреждением системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, от которого поступило обращение о предоставлении социального обслуживания.»,

то есть, необязательным становится не только заключение двухстороннего договора на основании ст. 17 ФЗ 442, но и подписание трёхстороннего соглашения, регламентированного п. 13 Постановления Правительства № 481. Таким образом, устраняется препятствие в виде усмотрения родителя, НЕ лишённого родительских прав и НЕ ограниченного в родительских правах.

И «вишенкой на торте» эпохального законопроекта является предложение о внесении изменений в статью 18 ФЗ 442, которую решено дополнить частью 4 следующего содержания:

«4. Отказ от предоставления социального обслуживания, социальной услуги несовершеннолетнему, находящемуся в социально опасном положении, родителю (законному представителю) такого несовершеннолетнего допускается с согласия должностного лица органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в случае, если обращение о предоставлении социального обслуживания поступило от данной организации.», то есть вводится коррупциогенная норма, допускающая усмотрение органа, инициировавшего оказание социальной услуги несовершеннолетнему, например, направлять несовершеннолетнего в приют, или оставить его с родителями в семье.

К чему приведут все перечисленные изменения в случае принятия такого дефектного закона:

Органы социальной защиты будут наделены беспрецедентными полномочиями по вмешательству в семьи, в связи с чем будут ограничены конституционные права граждан, и не только право на защиту семьи, но и право родителей на воспитание своих детей (части 1 и 2 статьи 38 Конституции РФ, ст. 63 СК РФ); по внесудебному отобранию («перемещению») детей из семей по своему усмотрению в нарушение ст. 77 Семейного кодекса РФ; ограничению без решения суда права родителей представлять интересы ребёнка при оказании ему социальных услуг (ст. 64, 73 СК РФ). Будет допущена дискриминация в отношении несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении (ст. 19 Конституции РФ), поскольку они во внесудебном порядке будут лишены защиты своими законными представителями.

Такое положение не соответствует статье 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. То есть, применительно к несовершеннолетним в контексте предлагаемых изменений закона такие ограничения прав недопустимы, так как не связаны ни с одним из перечисленных в ст. 55 обстоятельств.

Согласно ст. 45 Конституции РФ «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Следовательно, не должны приниматься и антиконституционные законы, чтобы не наступил в стране произвол, не знающий границ.

Людмила Виноградова, РВС.

Источник публикации: REGNUM  

Tags: Анна Кузнецовасоцобслуживаниезакон 442Ювенальная юстиция
Категории: РВС

Как в Челябинске «борются» СПИДом — развращая детей и рекламируя ВИЧ

РВС - вт, 13/06/2017 - 17:09

            И о связи МБУ ЦПС «Компас» и его кураторов/покровителей с иностранными агентами, запрещенными в РФ и ЛГБТ-сообществом

 

Сергей Авдеев Иллюстрация: Jobway.ru

Представьте себе ситуацию, что Вы родитель, и Вашему ребенку-подростку предлагают проведение в школе уроков профилактики ВИЧ-инфекции? Скорее всего Вы решите, что это нужная и серьезная тема, и ребенок получив необходимые знания, будет способен оградить себя от столь страшного заболевания, как ВИЧ-инфекция и других ИППП. Т. е. ребенок будет знать о негативных последствиях половой распущенности, о необходимости достижения самодостаточности и личностной зрелости до вступления в половую активность. И когда наступит этот важный момент в жизни молодого человека или девушки, они ответственно подойдут к вопросу защиты своего здоровья.   Именно такими доводами и завлекают на свои семинары-тренинги подростков различные НКО, работающие на ниве Анти-Спидной темы. Причем это делается централизованно и с выделением бюджетных средств. А родители, осознав важность заявленной темы и конечно же, не подозревающие никакого подвоха, дают согласие на посещение детьми таких семинаров.

Что же происходит на самом деле на этих семинарах-тренингах? Это можно легко узнать, ознакомившись с программами, по которым эти тренинги проходят.

Возьмем, к примеру, программу семинара-тренинга для школьников 10−11 классов города Челябинска «Базовые знания по профилактике ВИЧ инфекции», проводимые на базе муниципального бюджетного учреждения «Центр профилактического сопровождения «Компас» г. Челябинска. Занятия по этой программе проводятся с 2008 года.

Вообще, МБУ ЦПС «Компас» был учрежден Управлением по делам молодежи Администрации города Челябинска в 2006 году. Как сообщается на сайте центра, ежегодно в тренингах по репродуктивному здоровью для девочек (8 класс), профилактике зависимости (для учащихся, начиная с 9 класса), профилактике ВИЧ-инфекции (для учащихся, начиная с 9 класса) принимает участие около 1 000 старшеклассников.

Так, вот! Ни о каком целомудрии и культивировании семейных ценностей речи в данном семинаре, вопреки заявленному, не идет. Так называемые педагоги, на занятиях рассказывают детям о различных видах секса и о допустимости беспорядочной половой жизни, лишь бы все происходило с презервативом.

Так и проходили бы по-тихому эти уроки и продолжалось бы втихомолку растление наших детей, за наши же деньги, если бы ученики, возмущенные секспросветом не записали видео запись с очередного урока и не показали бы его родителям.

Увидев данное видео, возмущенные родители обратились в общественную организацию защиты семьи РВС, которая уже на протяжении нескольких лет стоит на защите традиционных российских ценностей и противостоит внедрению ювенальных технологий в России. По счастью оказалось, что РВС аккредитована в Роскомнадзоре как экспертная организация, то есть она может проводить экспертизы и выявлять негативный контент, который наносит вред здоровью детям и подросткам.

Выводы экспертизы были не утешительны. Эксперты Роскомнадзора сделали заключение о том, что «программа тренинга отрицает семейные ценности, эксплуатирует интерес к добрачному и внебрачному сексу, формирует установку на раннюю половую жизнь. Более того, она способна вызвать у детей тревожные и депрессивные эмоциональные состояния, спровоцировать возникновение страхов и способствовать формированию асоциальных форм поведения. Кроме того, Программа и урок наносят вред развитию творческих способностей у детей. Информация, содержащаяся в Программе и протоколах уроков, должна быть запрещена для несовершеннолетних. Недопустимо использование этой информации в качестве информативно-учебного материала во всех видах занятий.»

Все мы знаем, что секспросвет является неотъемлемой частью западной идеологии, которую усиленно пытаются внедрить и в России с начала 90-хх годов. Первую волну внедрения секспросвета в наши школы в 90-хх годах начала госпожа Лахова Е.Ф., бессменный председатель организации «Союз женщин России» и давнишняя лоббистка секспросвета среди школьников. Это она добилась того, что проекты «Планирование семьи» и «Половое воспитание школьников» в России финансировались много лучше программы «Дети-сироты». Она же продвигала законопроект «О репродуктивных правах женщин», поощряющий аборты и стерилизацию «по социальным показаниям», т. е. по бедности. Но родителям удалось тогда остановили эту порочную практику.

Естественно, интересанты международных организаций по регулированию народонаселения на этом не успокоились. И не оставили попыток по внедрению секспросвета среди российских школьников, конечно же, под гуманистическими предлогами заботы о здоровье подрастающего поколения.

И хотя многие международные фонды были вынуждены прекратить свою деятельность на территории России, по причине их «нежелательности», а также за попытки «через распределение грантов влиять на политические процессы в России», их дело продолжили прикормленные ими доморощенные педагоги, медицинские и социальные работники.

Начальник Управления по делам молодежи администрации г. Челябинска Сергей Александрович Авдеев — классический пример такого отечественного интересанта, который продвигает западные идеи международных фондов, деятельность которых запрещена в России.

Рассмотрим его биографию. Как сообщают открытые источники, Сергей Александрович родился 30 июля 1977 года городе Тарту (Эстония). В 2002 году «закончил медицинскую академию, много путешествовал по миру, работал санитаром в ожоговом центре и врачом в международной организации «Врачи без границ»».

С 2001-го внешний эксперт программы AFEW «Охрана здоровья в УИС Российской федерации», руководитель отдела профилактики Центра СПИД Клиники ЧГМА г. Челябинска, координатор программы ЧГОО НИЦ «Есть Мнение» «Равный обучает равного».

Вот как он сам описываем начало своего сотрудничества с международной организацией AFEW:

«На пятом же курсе меня как студента медицинского вуза пригласили работать на добровольной основе в общественную организацию, которая занималась профилактикой ВИЧ и наркозависимости среди подростков. Я провел несколько семинаров для школьников 8 класса о путях передачи ВИЧ-инфекции и о вреде наркотиков. Работал «за интерес», абсолютно бесплатно, и вскоре там мне предложили небольшой зарплатный проект».

К слову сказать, во время путешествий по миру у Авдеева даже город любимый появился — Лондон.

3

После такого стартапа карьера Авдеева пошла в гору. С 2004-го он -  консультант Управления ООН по наркотикам и преступности.

С 2005-го он становится координатором проекта совместно с детским фондом ООН — ЮНИСЕФ по профилактике передачи ВИЧ. А в 2006 году назначается на должность директора МУ ЦПС «КОМПАС» (г. Челябинск). С 2007 года имеет честь быть консультантом детского фонда ООН — ЮНИСЕФ.

Ну, а с 2010 года Сергей Александрович становится начальником управления по делам молодежи администрации города Челябинска, где исполняет свои обязанности по сегодняшний день.

Как видим, Сергей Авдеев имеет давнишние и тесные связи с международными западными фондами и организациями, работающими в сфере охраны здоровья и планирования семьи (читаем сокращения народонаселения).

Это и «Врачи без границ» и AFEW и ЮНИСЕФ. И поскольку этот факт утаить невозможно, сам подтверждает, что «это имело место быть».

Сотрудничая с международными фондами и организациями Авдеев научился и соответствующей риторике, которая должна была усыплять бдительность родителей.

Еще в 2015 году Сергей Александрович уверял журналистов о том, что на семинарах, проводимых «Компасом» речь идет исключительно о «воздержании и верности».

«Вот уже 15 лет мы проводим для школьников семинары и тренинги о том, как не заразиться ВИЧ, — рассказывает Сергей Авдеев, руководитель управления по делам молодежи администрации Челябинска. — Стараемся привлекать подлинных профессионалов. Ни в коем случае не допускаем секс-просвет. В первую очередь психологи рассказывают на тренинге о ценности семьи. О том, что половую жизнь нужно начинать как можно позже и хранить верность своему партнеру. Глядишь, подросток вспомнит наш тренинг и девочку в кино поведет, а не в укромное местечко. Жалоб от родителей ни разу не было. Звонили, интересовались, о чем именно рассказывали их детям — не более», — читаем в КП.

Интересно, как эта риторика сочетается с программой проведения семинара тренинга для учеников 10−11 классов школ города Челябинска «Базовые знания по профилактике ВИЧ-инфекции», на основе которой и проводятся занятия с детьми? Ведь в данной программе не только ни слова не говорится о «воздержании и верности», но и предлагается детям поучаствовать в ролевой игре «Кинопроект», в которой заражение ВИЧ происходит через рукопожатие, тем самым имитируются беспорядочные половые контакты (не менее трех, четвертая — по желанию).

И как слова о «недопущении секспросвета» можно сопоставить с содержанием видеозаписи, сделанной школьниками на одном из таких тренингов, в которой «учитель» рассказывает о различных видах секса?

   

Высказываясь по поводу экспертного заключения, проведенного аккредитованными экспертами Роскомназдора, Авдеев ссылается на то, что дескать это не входит в полномочия данного ведомства, поскольку данная программа не является СМИ.

Уточним, что экспертизе подлежит вся информационная продукция, за исключением учебников и учебных пособий, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования.

Данная программа тренинга не была одобрена Министерством образования РФ, а писалась на базе одобренного Минобром РФ учебного пособия «Полезная практика: реальные альтернативы», которое кстати говоря, было внедрено на территории России международной некоммерческой организацией The People-To-People Health Foundation в рамках проекта «Project Hope» (в переводе на русский язык: Проект «Надежда»). Партнерами данной организации, как можно догадаться, являются USAID (запрещена в России с октября 2012 года), UNICEF (запрещена в России с декабря 2012 года). Imperial College London, и другие.

Как можно догадаться, никакого информационного согласия родителей на проведение подобных тренингов не было. И это еще одна уловка Авдеева, который заверял в своем интервью, что

«обязательно берется информированное согласие законного представителя — родителя ребенка, который идет на семинар. Без согласия родителей образовательные программы не проводятся».

И заявления родителей — живое тому доказательство. Да и какая разница вообще, было ли информационное согласие родителей или нет? Ведь скорее всего родители были введены в заблуждение серьезностью темы и статусом центра «Компас», поэтому скорее всего не знакомились подробно с информацией, которая преподносилась их детям на тренингах.

Заметим, что брат Авдеева, Юрий Александрович Авдеев, выпускник филологического факультета Тартуского государственного университета по специальности «Русский язык как иностранный», является начальником отдела медико-социальной помощи ГБУЗ Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер, г. Челябинск. До этого работал директором Центра общественных объединений администрации г. Челябинска, заместителем регионального директора неправительственной гуманитарной организации «СПИД Фонд Восток-Запад» (AIDS Foundation East-West). Соавтор руководства «Я хочу провести тренинг» по проведению семинаров по профилактике ВИЧ/СПИД, ИППП, наркомании.

По совместительству Юрий Авдеев явялется руководителем Челябинской городской общественной организации «Независимый исследовательский центр «Есть мнение»

Данный центр также, как и «Компас», ведет свою работу в сфере профилактики ВИЧ-инфекции. Он также проводит тренинги и семинары по вопросам сохранения здоровья, консультирование по вопросам, связанным с проблемой ВИЧ. Среди партнеров центра «Есть мнение», международная организация AIDS Healthcare Foundation logo и «Компас».

"Много лет назад челябинская городская общественная организация — независимый исследовательский центр «Есть мнение» изменила точку зрения на возможности совместной деятельности и в качестве главного партнера для реализации своих проектов выбрала государство. Данный подход полностью оправдал себя. Создано муниципальное бюджетное учреждение Центр профилактического сопровождения «Компас», который по сути осуществляет функции НКО, но получает финансирование из бюджета города Челябинска. Эта структура по-своему уникальна для области и страны в целом. Еще раз подчеркну, что ее создание является результатом взаимодействия некоммерческой организации, муниципалитета и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков», — поясняет появление «Компаса» Юрий Авдеев.

Кроме всего прочего, Юрий Авдеев является соучредителем автономной некоммерческой организации ООО «Скотланд — ярд». (Ох, уж эта Англия!), которая активно участвует в госзакупках с участием Челябинской администрации и выигрывает их.

Несложно предположить, что налицо профессиональный семейный бизнес: один брат находит бюджетные средства, а другой эти самые средства осваивает. Бизнес ‑ и ничего личного, как говорится.

Результаты экспертного заключение очень огорчили Юрия Авдеева, который написал на своей странице в Фейсбуке о том, что у него произошло «крушение идеалов».

В своем сообщении Юрий упомянул также и о жертвах ВИЧ-инфекции. Видимо, поэтому его исследовательский центр «Есть мнение» широко отмечает День памяти умерших от СПИДа, закатывая вот такие вечеринки в… закрытом гей клубе «Корица».

 

Помимо этого, конечно же «заботясь» о здоровье подрастающего поколения там же в гей клубе «Корица», центр совершенно безвозмездно раздает презервативы и лубриканты.

 

Ну, и если говорить «о сухих цифрах статистики», которые вызывают особую неприязнь у Юрия Александровича, то следует отметить, что британские исследователи, анализируя тенденцию изменения подростковой беременности в 149 населенных пунктах Великобритании в период с 2009 по 2014 годы, установили совпадение сокращения подростковой беременности с сокращением финансирования секс-образования (до уровня 1969 года). Авторы данного исследования (Дэвид Патон из бизнес-школы Университета Ноттингема и Лиам Райт из Университета Шеффилда) доказали, что фактически введение в школы курса секс-образования (секспросвет и т. п.) привело к увеличению количества беременных девочек-подростков, матерей-одиночек и стимулировало рост числа абортов. Согласно исследованию, уровень заболевания половыми болезнями уменьшился в тех районах, где финансирование так называемого секс-образования сокращалось больше всего.

Неужели об этом не знают челябинские борцы с ВИЧ-инфекцией?

Что же касается Челябинска, то сам Сергей Авдеев сообщает о том, что «начиная с конца 2013 года сохраняется тенденция увеличения количества лиц, живущих с ВИЧ-инфекцией, в том числе и среди молодежи». А значит исследования британских специалистов подтверждаются и в России. Проводимые семинары и тренинги среди школьников лишь культивируют интерес к раннему сексу, что приводит к увеличению количества заразившихся ИППП, ВИЧ-инфицированных, а также к росту числа подростковых беременностей.

То есть наши челябинские «специалисты», зная о результатах своей деятельности, все равно продолжают развивать секспросвет, из чего можно сделать вывод о том, что они ведут целенаправленную работу против народа России. Поэтому просто необходимо дать им адекватный ситуации отпор, ведь на кону будущее России.

P.S. Подчеркнем, что сайт челябинского «Компаса» был закрыт сразу же после разразившегося скандала с экспертизой семинара-тренинга. Если его руководство так уверенно в своей правоте, то спрашивается, зачем это было делать? Или все же рыльце-то, ой как, в пушку?

Александр Красовский

 

Источник публикации: https://regnum.ru/news/society/2287592.html

  

          

Tags: секспросветПрофилактика ВИЧ
Категории: РВС

Рособрнадзор разрабатывает новую систему выявления некачественных вузов

РВС - вт, 13/06/2017 - 14:27

Состоялось заседание Общественного совета при Рособрнадзоре, на котором обсуждался вопрос контрольно-надзорной деятельности в отношении вузов. В ведомстве считают, что проверки должны стимулировать вузы к развитию, пишет "Учительская газета".

Как рассказал руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов, предыдущие три года были сложным периодом, когда проводились массовые проверки по результатам мониторинга вузов Минобрнауки. Вузы, чья деятельность не соответствовала установленным законом и образовательными стандартами требованиям, лишались лицензий и государственной аккредитации. Сеть аккредитованных вузов и филиалов сократилась примерно на одну тысячу. 

"На сегодняшний день мы имеем сеть образовательных организаций, которые в достаточной степени эффективны. И сейчас возникает вопрос, как нам работать с теми вузами, которые эффективны. Нам важно понять, каким должен быть следующий шаг, что нужно делать в дальнейшем. Сегодня для нас это ключевой вопрос", - заявил Сергей Кравцов.    Глава ведомства сообщил, что сейчас разрабатывается новая модель контрольно-надзорной деятельности, которая позволит выявлять вузы, находящиеся в зоне риска нарушений. Сергей Кравцов подчеркнул, что проверки должны стимулировать вузы к развитию, а оценивать при проверках в первую очередь необходимо качество образования.    Руководитель также отметил, что оценить реальное качество образования в вузе затруднительно, если в нем отсутствует независимая оценка знаний обучающихся. По его словам, очень серьезным является проблема академической нечестности, когда в некоторых вузах отсутствуют реальные занятия, знания студентов оцениваются необъективно, сессии сдаются за взятки. Руководитель Рособрнадзора попросил членов Общественного совета подготовить доклад по данной проблеме при участии представителей студенческого сообщества и Российского союза молодежи, а также обзор зарубежного опыта оценки качества образования в вузах.    Председатель Общественного совета, ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко отметил, что повышению качества образования в вузах способствовало бы введение квалификационного экзамена для выпускников.  Теги: образование
Категории: РВС

Страницы

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» сбор новостей