РВС

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» RSS
Подписка на Лента РВС
Адрес: http://r-v-s.su
Обновлено: 10 часов 56 минут назад

«Патриотическое и гражданское воспитание в XXI веке»: конференция состоялась

вт, 07/03/2017 - 21:15

4 марта пермский гражданский комитет «В защиту культурного наследия» провёл научно-практическую конференцию «Патриотическое и гражданское воспитание в XXI веке».

Научно-практическая конференция педагогов, общественников, деятелей культуры Перми и Пермского края по вопросам патриотического воспитания состоялась на площадке пермского художественного училища  с целью объединения и обмена опытом между педагогами, занимающимися патриотическим воспитанием, планирования мероприятий, направленных на совершенствование в регионе воспитательной среды.

Конференция стала первой масштабной акцией, проведённой созданным недавно объединением заслуженных деятелей культуры, образования, науки, общественников, которые имеют большой опыт в отстаивании ценностей патриотизма, духовности, морали, организации патриотического воспитания и просвещения. Председателем комитета является Игорь Тюленев, член Президиума международного сообщества писательских союзов, секретарь Союза писателей России.

Конференция собрала более 70 педагогов, краеведов, музейных работников, деятелей культуры общественников Перми и края. Также в конференции приняли участие Сергей Яшкин, депутат Законодательного собрания Пермского края, который недавно возглавил рабочую группу депутатов по совершенствованию законодательства по вопросам патриотического воспитания молодёжи, Николай Лобанов, руководитель краевого центра военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе, Николай Хачетлов, председатель Пермского регионального отделения ДОСААФ России, Игорь Гладнев, экс-министр культуры Пермского края, а теперь руководитель пермского регионального отделения Российского военно-исторического общества, Игорь Тюленев, секретарь союза писателей России и председатель комитета.

Гражданский комитет «В защиту культурного наследия» видит большое значение культурного просвещения в формирования патриотизма и гражданственности. Поэтому конференция началась с открытия фотовыставки «Пермские боги», которую разместили в выставочном зале художественного училища. В открытии приняли участие президент пермской картинной галереи Надежда Беляева и авторы выставки –– историк, этнолог, краевед, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой древней и новой истории России Пермского государственного национального исследовательского университета Георгий Чагин и заведующий фотолабораторией Пермской галереи Валерий Заровнянных. В основу выставки легли фотографии, созданные во время экспедиций по маршруту собирателя деревянной скульптуры Николая Серебренникова, архивные фотографии церквей и редкие изображения скульптур в интерьере часовен Пермского края.

Надежда Беляева, Георгий Чагин, Валерий Заровнянных, Георгий Сметанин

 

Открытие фотовыставки «Пермские боги»

 

Фотовыставка «Пермские боги»

 

Конференцию открыл Игорь Тюленев ­­— председатель гражданского комитета «В защиту культурного наследия», член Президиума международного сообщества писательских союзов, секретарь Союза писателей России. Он отметил, что патриотическое воспитание сегодня является острейшей общественно-политической проблемой, от решения которой зависит стабильность нашего общества и непрерывность исторического процесса в России.

Игорь Тюленев

Игорь Гладнев, ныне руководитель пермского регионального отделения Российского военно-исторического общества, подготовил  рассказ об итогах конференции «Военно-исторические чтения — 2017», прошедшей на прошлой неделе  в Керчи. Как пример работы по патриотическому воспитанию он представил документальный фильм «Они нас слышат», посвященный обороне крымских каменоломен и памяти о погибших там тысячах советских людей. В каменоломни для продолжения борьбы спустились советские солдаты после захвата Крыма гитлеровцами. Фильм рекомендован участниками конференции в Керчи для обязательного просмотра в школах Крыма. 

Игорь Гладнев

Члены организации «Родительское всероссийское сопротивление» представили свои проекты, направленные на патриотическое воспитание детей и молодежи. Председатель пермского отделения РВС Алексей Мазуров рассказал про стенгазету «Шаги истории», которая представляет собой четыре красочных плаката и содержит описание наиболее значимых событий российской и советской истории. Она предназначена для исторического, патриотического, культурного воспитания учащейся молодежи и распространяется бесплатно более чем в 70 регионах страны.

 

Другой проект РВС «Дети России — детям Донбасса» заключается в организации сбора гуманитарной помощи для школ, детских домов и интернатов Донбасса. Причём помощь собирают учащиеся российских школ. По словам общественника, для подрастающего поколения мало только слышать или читать о милосердии, добрых делах и патриотизме. Для полного осознания подлинного содержания этих понятий необходимо погрузиться в деятельность, связанную с этими «моралеобразующими» понятиями. Не менее важным, чем материальная помощь, стала наладившаяся связь, общение между коллективами, которые в интернете обмениваются письмами, фотографиями. С одной стороны слышны слова поддержки, с другой — искренней благодарности. Такие отношения не на словах, а на деле позволяют вернуть утерянные во времена «парада суверенитетов» связи между братскими народами. Позволяют истерзанному войной населению Донбасса ощутить поддержку народа России (независимо от политических взглядов участников проекта), а школьникам российских школ — понять истинное значение таких важных и красивых слов: благородство, милосердие, патриотизм.

 

Третий всероссийский проект РВС — конкурс видеороликов «Песни Великой Отечественной: что в них слышат дети»

Это творческий конкурс видеоклипов на песни о Великой Отечественной войне, которые делают учащиеся школ и студенты. Организаторы конкурса считают, что важно, чтобы через творчество детей, через обращение к истории своей страны, через прикосновение посредством песни к подвигу предков достигалось духовное единение нашего народа, особенно той его части, что только вступает или готовится вступить во взрослую жизнь. В качестве видеоматериала участники используют фотографии, письма, семейные предания, реликвии и архивы, документальную хронику, фрагменты художественных фильмов, собственное видео, снятое специально для конкурса.

Четвёртый проект «Родительского Всероссийского Сопротивления» — это инициатива пермского отделения РВС — цикл семинаров патриотического воспитания «Человек и космос». Его представили педагогам член гражданского комитета Илья Роготнев, кандидат филологических наук,  заместитель декана филологического факультета ПГНИУ, и Никита Федотов, преподаватель колледжа «Оникс», — соавторы курса. Авторы курса считают, что историю России можно рассматривать как историю покорения Космоса — покорения не только технического, но и духовного — построения машин и социальных структур, выводящих человека за пределы Земли. Заложен этот путь был русскими космистами, начиная с Николая Фёдорова, понявшего, что космос должен стать домом человечества. «Родительское Всероссийское Сопротивление» в Перми загорелось идеей передать этот пафос покорения Космоса, восторг перед далью, воображение бесконечности — современным школьникам. Ведь их представления о космосе формируются не книгами Кира Булычева, а голливудским кинематографом и телесериалами об инопланетных вторжениях. Междисциплинарный курс состоит из 4 уроков и рассказывает о философии, социуме, технологиях, астрофизике, литературе, кинематографе, биографиях людей, в том числе пермяков, покорявших космос. Авторы курса готовы передавать наработанные материалы, лекции, презентации и методики занятий всем заинтересованным педагогам.

Илья Роготнев, Алексей Мазуров, Никита Федотов

Профессор, доктор исторических наук Михаил Суслов в своем выступлении обратился к истокам революции 1917 года. Ведь 2017 год является годом столетия революции в России, и понимание произошедших событий является важной составляющей формирования гражданственности. Историк отстаивает позицию закономерности русской революции, указывает нерешенность в Российской империи острейших социально-экономических вопросов, отвергая, таким образом, распространенные мифы о решающей роли в революции посторонних, «антинародных» сил.

Михаил Суслов 

В рамках конференции было проведено два круглых стола. На первом обсуждались культурно-исторические аспекты патриотического воспитания. Здесь, в частности, состоялась дискуссия о содержании понятия «патриотизм». Модератор круглого стола профессор, доктор исторических наук Михаил Григорьевич Суслов предложил рассматривать патриотизм как явление исторически и социально обусловленное. По его словам, патриотизм является необходимым атрибутом государственной идеологии. Поэтому к нему рано или поздно обращаются даже режимы, декларирующие интернационализм в самых, казалось бы, радикальных формах. Если для основных классов дореволюционной России патриотизм органичен как следующий из особых отношений аристократии и крестьянства к земле, то для Советской России обращение к патриотизму было вызвано осознанием его реальной необходимости –– и в этом один из уроков раннесоветского исторического опыта. Руководитель регионального отделения РВИО Игорь Гладнев, напротив, представил патриотизм как константу национальной истории, как единую систему исторических оценок, цепочку выборов: патриот всякий раз оказывается на стороне героев, строителей державы, защитников народа от внешней агрессии.

Участники круглого стола отметили ощутимые недостатки в организации воспитательной среды в Перми. В частности, в нашем городе нет музеев литературы, флота и техники. С конкретными инициативами выступили председатель пермского отделения Союза художников Равиль Исмагилов, предложивший организовывать мастер-классы по живописи и пленэры в исторически значимых местах Пермского края с дальнейшей демонстрацией художественных работ на выставках, и член русского географического общества Ильдар Маматов, обративший внимание на воспитательное значение изучения истории географических экспедиций и реконструкции их маршрутов с участием молодежи. Масштабный проект Ильдара Маматова направлен на популяризацию экспедиции Витуса Беринга, маршрут которой пролегал и через города Пермского края.

Равиль Исмагилов

 

Ильдар Маматов

С критикой репертуарной политики пермских театров выступил композитор Петр Куличкин, выразивший мнение, что отход от академических критериев оценки драматических и музыкальных постановок не способствует воспитанию эстетического вкуса и бережного отношения к культурному наследию. Также он напомнил, что 2017 год –– год девяностолетия выдающегося прикамского поэта Владимира Раткевича, и эта дата должна быть отмечена в Перми достойно.

Петр Куличкин

 

   

Члены гражданского комитета «В защиту культурного наследия»

Григорий Сметанин, директор художественного училища,

Раиса Зобачёва, директор гимназии им. Дягилева

 

Второй круглый стол конференции был посвящён организации и проблемам военно-патриотического воспитания. 

Круглый стол «военно-патриотического воспитания в XXI веке»

В первом ряду Сергей Плетнёв, Сергей Яшкин, Николай Хачетлов

 

Первое слово для выступления было предоставлено Сергею Плетнёву — офицеру запаса, начальнику штаба Пермского краевого центра военно-патриотического воспитания (ЦВПВ). Он подробно рассказал о деятельности центра военно-патриотического воспитания, который был создан в 2013 году и сейчас его кадровый состав уже на 80% состоит из офицеров запаса, отлично знающих методику обучения и проведения занятий по военной подготовке. Подробнее Плетнёв остановился на подготовке молодёжи к военной службе в соответствии с государственной программой на пятидневных сборах в рамках предмета «ОБЖ», в которых участвуют старшеклассники. По словам Сергея Леонидовича, даже по прошествии недели занятий с офицерами становится заметно, как молодые люди возмужали, как усиливается их интерес к предстоящей воинской службе.

Активное участие в дискуссии о деятельности центра принял Сергей Яшкин, также офицер запаса, Герой России, депутат Законодательного собрания Пермского края, который недавно возглавил рабочую группу депутатов Законодательного собрания по совершенствованию законодательства по вопросам патриотического воспитания молодёжи.

Сергей Плетнёв

Ледующей выступила Наталия Тюленева — начальник отдела ЦВПВ по военно-патриотическому воспитанию. Наталия Тюленева — кандидат культурологических наук, преподаватель Пермского института культуры, член молодежного совета при Пермской городской Думе по патриотическому направлению. Она подробно рассказала о другой составляющей деятельности ЦВПВ — о проектах и конкретных делах, направленных на формирование патриотического мировосприятия у граждан России в Пермской крае. По её словам, творческие мероприятия ЦВПВ «взывают к эмоциональной сфере, к чувству сопричастности и ответственности, они формируют уважительное отношение к нашим предкам, для кого вера, долг, служение Отечеству были смыслом жизни». Среди среди таких мероприятий — молодежный проект «Письмо солдату», фестиваль патриотической песни «Спецназ непобедим!», конкурс творческих работ «Этих дней не смолкнет слава» и др.

Наталия Тюленева

Систематически ЦВПВ оказывает организационно-методическую поддержку организациям, занимающимся военно-патриотическим воспитанием. Так им проводится краевой конкурс патриотических общественных организации Пермского края на лучшую организацию работы по духовно-нравственному и военно-спортивному воспитанию, конкурс на лучшую организацию деятельности юнармейских Постов №1 в Пермском крае и др.

С целью выявления и распространения лучшего опыта работы в сфере военно-патриотического воспитания третий год подряд проходит Межрегиональный конкурс методических материалов, издаются методические сборники, размещаются на сайте методические материалы для педагогов.

Кроме того, Наталия Тюленева акцентировала внимание собравшихся на необходимости создания Координационного совета при Администрации города по патриотическому воспитанию. Данная инициатива имеет под собой достаточно серьезную почву, так как на сегодняшний день как в крае, так и в городе Перми, при большом количестве субъектов военно-патриотического воспитания отсутствует единая линия управления и координации этой сферы, отсутствуют краевая программа и муниципальные программы по патриотическому воспитанию, отсутствует единый план мероприятий патриотической направленности.

Далее выступил Николай Хачетлов — председатель Пермского регионального отделения ДОСААФ России. Николай Хачетлов — ветеран военной авиации, бывший главный судебный пристав Пермского края, зарекомендовавший себя как грамотный, честный руководитель и человек с открытыми патриотическими взглядами. Он говорил о многих проблемных ситуациях, связанных с финансовым коллапсом организации в 2010-2015 годах при предыдущем руководстве. Руководитель пермского ДОСААФ высказал своё твёрдое намерение вывести организацию из кризиса, преодолеть трудности и привёл яркие примеры того, как он сам и коллектив ДОСААФ это делают, в частности, возвращая базы для обучения (стрельбища, военные городки и др.) в собственность ДОСААФ. Главной проблемой, которая не позволяет в крае проводить системную работу по военно-патриотическому воспитанию в крае с участием всех заинтересованных в этом сторон и организаций, по мнению главы ДОСААФ,  — это отсутствие   межведомственной комиссии по взаимодействию в вопросах военно-патриотического воспитания. Такая комиссия должна была быть создана в соответствии с нормативно-правовой базой, но по непонятным причинам так в Пермском крае и не была создана.

Николай Хачетлов

 

Александр Быков – профессиональный врач, выполняющий в ЦВПП обязанности помощника руководителя, доложил о важности укрепления здоровья молодого поколения как в физическом, так и в духовном отношении. Он дал иллюстрации слабого состояния здоровья у молодых людей, прибывающих на учебные сборы в ЦВПВ. Так, у половины из осмотренных им старшеклассников, прибывших на сборы центра, наблюдаются те или иные нарушения осанки, которые можно было бы исправить при своевременной диагностике ещё в школе.  Выявление и коррекция нарушений физического развития юношей требует налаженной системы передачи информации между системой образования и системой здравоохранения, чего в настоящий момент нет. В области военно-патриотического воспитания, по мнению специалиста, необходимо информационно-аналитическое звено для выработки решений и координации действий между министерствами образования, культуры, здравоохранения и военным комиссариатом. Таким звеном должна стать Межведомственная комиссия по военно-патриотическому воспитанию, которая создана во многих субъектах России, но не в Пермском крае.

Александр Быков

О своём опыте патриотического воспитания через передачу традиционной культуры доложил Роман Хозеев — руководитель казачьей общественной организации «Пермская застава».

Роман Хозеев

В заключение опытом преподавания школьной дисциплины «Обеспечение безопасности жизнедеятельности» поделился учитель Частинской средней школы Иван Николаевич Иутин. Многие участники круглого стола выразили ему свою признательность за добросовестность в своём деле.

Участники конференции приняли решение сделать данное мероприятие ежегодным и расширить его формат, предусмотрев участие в качестве докладчиков педагогов различного профиля. 

Павел Гурьянов, РВС.

Источник публикации: http://www.gkult.ru/materials/news/«patrioticheskoe-i-grazhdanskoe-vospitanie-v-xxi-veke»-konferencziya-sostoyalas

Tags: Патриотическое воспитание
Категории: РВС

Кто ведет войну с культурой в Красноярске, практики превращенных форм

вт, 07/03/2017 - 16:14

Любой человек, который хоть раз в жизни задавался вопросом о том, что же такое культура, обращался за определением в словарь. И вообще, единственное адекватное поведение человека, это обращение к словарю в случае, когда ты сталкиваешься с явлением тебе мало известным.

Кроме словаря, пожалуй, имеет большой смысл изучить историю явления и его исторические и этнические традиции. Это даст какую-то фактур, и тогда, действительно, можно будет сказать, что человек как-то понял явление, ухватил его основную суть.

К сожалению, сегодня мы все чаще наблюдаем какой-то бред вместо осмысленного подхода культурного человека к знанию, науке и реальности вообще. Сегодня модно иметь мнение и нести всякую чушь и желательно без последствий для себя.

Но одно дело, когда ты несёшь всякую чушь в компании своих друзей, которым до реального образования и реальных знаний дела нет, это хотя бы не так позорно и не так преступно, и совсем другое дело нести всякую чушь от имени СМИ или министерства, например, т.е. от имени субъекта, влияющего на общественные взгляды и общественное поведение. Тут должны иметь место нормы и требования, в том числе законодательные. Также должна быть ответственность субьекта  за разрушительные, деструктивные высказывания.

В целом защитные механизмы должны существовать в самом обществе, благодаря им, оно (общество) должно отделять дерьмо от конфетки и защищаться от разрушительных воздействий. В случае, если этих норм больше не существует, общество теряет ориентиры и разлагается, вплоть до разрушения. И примеров тому в истории была масса.

Сегодня я хочу сказать несколько слов о понятии «культура». Культура определяется с древнейших времен как возделывание — возделывание человеческой души. Т.е. культура — это механизм преобразования человека в более сложное, тонкое, развитое существо. Так определял её еще римский философ Цицерон.

Культура противопоставляет человека миру животных, культура делает из полуинстинктивного существа, родившегося в человеческом обществе, полноценного человека, с представлениями о нормах, о ценностях, о добре и зле, о прекрасном и ужасном и т. д. Т.е. она задает человеку ориентиры — каким ему быть и каким быть лучше. И если ты привьешь человеку культуру восхождения, то он будет считать развитие — добром, наличие норм — благом, которое позволяет индивиду социализироваться в обществе и развиться совместно с другими людьми, нравственность такой человек считает необходимостью и т. д.

А вот если ты задаёшь обществу культуру разложения, культуру деградации, культуру возвращения к животному началу — культуру низа (по Бахтину), то человек в нем, соответственно, дичает, регрессирует, нормы в его поведении отсутствуют. Такой человек считает беспорядочные половые отношения благом, семью — злом, нормы и правила совместной жизни — бредом, а вседозволенность — единственной ценностью. При такой установке на культуру, или правильнее сказать антикультуру, человек разрушается, общество разрушается. Установку на такую культуру могут транслировать в общество только его враги. Т.е., только если ты люто ненавидишь это общество, его народ и хочешь чтобы оно само рано или поздно развалилось, чтобы все скрепы, его объединяющие и удерживающие вместе, рушились, и общество превратилось в стадо животных, основными установками которого являются примитивные инстинкты. Поскольку есть те, кто именно такие установки транслирует, мы имеем право говорить о культурных войнах. То есть таких войнах, в которых обществу прививают такую культуру, которая это общество разлагает и разрушает.

К чему я все это говорю? А вот к чему.

Иду я по центру города Красноярска и вижу такую картину.

Что я понимаю из этой рекламы. Которую кто-то сделал, а кто-то заплатил деньги, чтобы ее повесить.

Во-первых, культура подменяется примитивными инстинктами. «Культура как секс» — провозглашается на плакате в центре города. Уже само это утверждение делает то, что известный специалист в теории карнавала М. Бахтин называл карнавализацией, т.е. смешением верха и низа.

Смешение высокого и примитивного. Бахтин утверждает, что после такой процедуры высокое, замазанное в дерьме, уже перестает быть высоким и его сакральность, ценность уничтожается. «Все священное и высокое переосмысливается в плане материально-телесного низа, или сочетается и перемешивается с образами этого низа».

Между прочим М. Бахтин почитатель и исследователь не менее известного разрушителя норм и сокровенности Ф. Рабле, спектакль по роману которого «Гаргантюа и Пантагрюэль» не так давно, со скандалом, презентовали в нашем Театре Оперы и Балета. Тогда я обращал внимание на то, что сибиряки не приняли его вульгарности, задачей которой как раз и является смешение верха и низа.

Приведу здесь цитату из этого произведения:

«Как-то раз я подтерся бархатной полумаской одной из ваших притворных, то бишь придворных, дам и нашел, что это недурно, — прикосновение мягкой материи к заднепроходному отверстию доставило мне наслаждение неизъяснимое. В другой раз — шапочкой одной из помянутых дам, — ощущение было то же самое. Затем шейным платком. Затем атласными наушниками, но к ним, оказывается, была прицеплена уйма этих поганых золотых шариков, и они мне все седалище ободрали. Антонов огонь ему в зад, этому ювелиру, который их сделал, заодно и придворной даме, которая их носила! Боль прошла только после того, как я подтерся шляпой пажа, украшенной перьями на швейцарский манер”.

Ну а в рекламе, с которой мы начали разговор, можно видеть тот же прием, который использует Рабле, и тот же прием, о котором говорит Михаил Бахтин. Хочу обратить внимание красноярцев на тот факт, что и в скандале с постановкой Рабле, и в данной рекламе присутствует одна и та же фамилия —   министра культуры края Елены Мироненко. Получается, что под ее одобрение какой-то креативщик создал это оружие разрушения общественных ценностей.

Теперь давайте дальше посмотрим, в рекламном плакате говорится о том, что культура — это метафора. Но говорится это в пошлом контексте, мол, когда ты смотришь на художника, а думаешь о голой бабе, то это и есть культура. Культура это тоже самое.

Но, во-первых метафора — это далеко не вся культура, а лишь художественный прием, что показывает просто безграмотность креативщика. А во-вторых, опять разговор с людьми ведется на примитивно низком языке, как со скотом.

И вся эта красота идет под вывеской «Авторитетного радио». Я правильно понимаю, что это позиция руководства радиокомпании? Т.е. руководство «Авторитетного радио» (АВ) занимается войной с собственным обществом? Занимается внедрением разрушительных установок на культуру низа, которая неизбежно ведет наше общество к еще большей деградации, чем мы сейчас имеем? Я правильно понимаю, что АВ считает общество скотом, с которым можно разговаривать на подобном языке, и ждёт, что никакой реакции он него не последует?

А может, дело еще серьезнее, и все это происходит при совместном действии и при одобрении министра культуры края? Приведу здесь фотографию Мироненко со Слоновым под очередным эпическим фэйлом «шедевром» Васи — «Ватным колоколом».

Т.е. есть я могу сделать вывод о том, что Мироненко, Вася и «Авторитетное радио» имеют общее желание надругаться на традициями и сакральностью народа, высмеять их и выставить это как культурную деятельность? Да еще и за наш счет, ведь налоги на зарплату Мироненко и министерства платим мы.

Журналист: Гениталии на сцене театра это нормально?

Мироненко: Если они в контексте.

В контексте чего, простите, вы нам все это здесь демонстрируете?

Никто не находит, что когда министерство образования борется с культурой, то это что-то напоминает? Правда, может быть, не все знакомы с понятием «превращенная форма».
Но вот что, все согласны с министром и готовы все это наблюдать? Или все-таки какая-то реакция последует?! Или мы уже совсем разучились защищать свои ценности и давать отпор разрушителям?

 

Степан Писахов, РВС

Tags: Социальная война
Категории: РВС

Эксперт: в школах фактически идет сбор компромата против родителей

вт, 07/03/2017 - 12:48

Министерство образования охотно становится социальной площадкой для внедрения ювенальных технологий, заявила доцент кафедры общей и прикладной психологии Российского православного университета Надежда Храмова 27 февраля на слушаниях в Общественной палате, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

В своем докладе «Приказы Минобрнауки как инструменты для внесудебного лишения родительских прав» она рассказала о том, как элементы ювенальной юстиции внедряются в систему образования. Одним из таких элементов является сбор данных о семьях школьников. Избыточный перечень необходимых данных, по мнению эксперта, фактически превратился в сбор компромата на родителей.

Она также рассказала о ювенальной подоплеке внедрения в школах социально-психологического тестирования на выявление случаев употребления наркотических средств и психотропных веществ. Методические рекомендации и тесты, разработанные на иностранные гранты, являются, по сути, скрытой пропагандой употребления алкоголя и наркотиков, заявила Надежда Храмова.

Напомним, что 1 января этого года Владимир Путин поручил Министерству труда и социальной защиты, Общественной палате РФ и Уполномоченному по правам ребенка при президенте РФ проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью.

Теги: Ювенальная юстицияобразование
Категории: РВС

Эксперт: институты защиты семьи фактически работают против семьи

вт, 07/03/2017 - 10:14

В действующем законодательстве содержится множество ювенальных норм, которые вступают в противоречие с законодательством, заявил член рабочей группы по мониторингу изъятия детей из семей при Уполномоченном по правам ребенка в Брянской области Сергей Муравьев 27 февраля на слушаниях в Общественной палате, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Одной из таких норм является Приказ Минздрава от 17 мая 2012 года № 565н, утверждающий порядок, по которому работники медучреждений обязаны информировать органы МВД о поступлении пациентов, здоровью которых был причинен вред в результате противоправных действий, заявил эксперт. При этом в списке признаков причинения вреда здоровью, таких как огнестрельные ранения, сотрясения головного мозга и т. п., находятся «гематомы» и «ушибы мягких тканей», которые «расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). А значит, медицинские учреждения не имеют права передавать информацию по таким случаям в органы полиции, подчеркнул Муравьев. 

По словам эксперта, в результате упомянутого «расширения закона» нередки случаи, когда при осмотре ребенка специалист медучреждения, заметив на теле ребенка синяк или ссадину, передает информацию в органы полиции, а те, в свою очередь, привлекают семьи к административной ответственности, возбуждают уголовные дела по ст. 116 УК РФ, изымают детей из семей. «В связи с этим наблюдается огромное поле деятельности по отобранию детей, которое не исчезло в связи с декриминализацией ответственности близких лиц при первом привлечении к ответственности за побои», — заявил Муравьев.  

Поскольку такое положение вещей противоречит Конституции РФ, согласно которой семья находится под защитой государства, Муравьев выступил с законодательной инициативой внести дополнения в ст. 40 УК РФ и «признать, что не является преступлением физическое или психическое принуждение, допущенное законными представителями в отношении несовершеннолетнего ребенка в воспитательных целях, в исключительных случаях, когда иные меры не дали результата в течение минимально необходимого времени, в пределах, не унижающих человеческого достоинства, если в результате такого принуждения не наступило общественно-опасных последствий, повлекших расстройство здоровья».

Напомним, что 1 января этого года Владимир Путин поручил Министерству труда и социальной защиты, Общественной палате РФ и Уполномоченному по правам ребенка при президенте РФ проанализировать практику изъятия несовершеннолетних детей из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью.

Tags: Ювенальная юстицияМинздравКатегория: Описание явления
Категории: РВС

МВД Латвии: необходимо повысить возраст занятия проституцией

пн, 06/03/2017 - 21:43


Повысить возрастной порог для работы проституток предложило МВД Латвии 5 марта, сообщает ИА Красная Весна.
Предоставление сексуальных услуг в Латвии не запрещено, запрет касается только области сутенерства.
«Рабочая группа МВД предлагает повысить возраст, с которого проститутки смогут предоставлять сексуальные услуги, с нынешних 18 лет до 25 лет», — сообщили в рабочей группе МВД. Заместитель госсекретаря МВД Дмитрий Трофимов мотивирует предложение ведомства тем, что в 25 лет выбор человека является более осознанным, чем в 18 лет. По мнению чиновника, «нынешним законодательством государство дает сигнал человеку, только окончившему среднюю школу, что он может законного заниматься проституцией. Если возраст будет повышен до 25 лет, государство даст сигнал молодежи, что можно найти и нормальные виды деятельности в жизни».
По мнению ряда СМИ, Латвийская республика является популярной страной в области секс-туризма. Общей статистики числа проституток в стране не имеется.

Теги: Социальная войнаНовости зарубежья
Категории: РВС

Почти прямая пропаганда неонацизма/неоязычества на телеканале «Культура»

пн, 06/03/2017 - 18:25

16 февраля сего года по телеканалу «Культура» был показан фильм 2015 года «Константин Васильев. Человек с филином» («Человек с филином» — одна из картин Васильева), посвященный, соответственно, творчеству данного художника. Фильм шел в прайм-тайм (см. скриншот телепрограммы ТК «Культура» за 16.02.2017, расположенный в начале этого поста) и представляет собой почти прямую апологетику художнику. Авторы называют его картины, посвященные идеям неонацизма (скрытая и не скрытая символика и даже семантика Третьего рейха и неонацистов в работах художника просто зашкаливают) и идущего с ним рука об руку неоязычества, «глубинно народными» и даже «православными» (т.е. подаётся всё это широким массам под таким вот соусом). Таким образом, фактом показа такого фильма по федеральному телеканалу имело место быть то самое срастание нашей «либеральной интеллигенции», оплотом которой является всё наше ТВ и ТК «Культура» в том числе, с нацистами и неонацистами (помните, например, как в программе Соловьёва «Поединок» между С. Е. Кургиняном и В. Амнуэлем последний с пеной у рта доказывал, что можно и нужно снимать апологетические фильмы о нацистских идеологах, таких как заместитель руководителя нацистской «республики Локоть», Р. Рейдлих?). А также это является почти прямой пропагандой федеральным телеканалом вышеозначенных неонацистских, неоязыческих идей и образов. Ниже объясню, почему это именно так, подробнее.

Вообще, уже само то, что данный пронацистский фильм выпущен в 2015 году (году 70-летия Победы СССР над фашизмом) говорит о прямом издевательстве тех, кто его снял, над патриотическим и антифашистским российским большинством. Я не буду даже что-то долго объяснять, просто выложу еще одно из «творений» Васильева (которое, кстати, авторы в фильм почему-то включить не решились) под названием «Нашествие»:

 

По-моему, всё предельно ясно, но тем, кто вдруг не понял, поясняю. Покойный художник тут противопоставляет древнерусскому православию — почти римские легионы неофашистских и неоязыческих «сверхчеловеков» (рыцарь на белом коне). Это сделано не абы зачем. Так сознательно атакуется православие — религия, которая объединила в свое время разрозненные русские племена в единое государство, Киевскую Русь, что в итоге стало шагом в развитии Руси. А потому появилась возможность дальше длить ее (Руси) существование в Истории. И именно этому противопоставляется неофашистский концепт. То есть создателями этих конструкций под видом «русского крайне правого патриотизма» скармливается русофобия — ненависть к своей стране и народу. Это особенно подчеркивают римские орлы, которые вообще-то России совершенно не близки, в отличие от Запада.

Теперь немного о нарисованных в этой картине неонацистских символах. На ней изображена на знамёнах противостоящей православию стороны руна «одал», типичный неофашистский символ (кстати, мамы и папы — ежели вы заметили, что ваше чадо рисует такого рода знаки — как минимум надо задуматься, а как максимум — принять какие-то воспитательные меры,  в случае если вы растите сознательного и настоящего гражданина своей Родины, а не майдауна-наци, как это было сделано недавно на Украине) — по сути своей, это стилизованная свастика. А подчеркивается то, что неофашизм имеет прямую преемственность с фашизмом Гитлера и Ко тем, что тут прямо изображены их стилизованные знамёна и т. п. символика.

На чьей стороне симпатии художника видно невооруженным взглядом — тут явно подразумевается «нашествие» православия на «благих неоязычников». И именно неоязычников, это не оговорка, т.к. даже сама руна никакого отношения к Руси иметь не может — кельтские, древнегерманские, древнескандинавские и пр. (кроме славянских народов) всё это штуки. Мало того, именно со стороны «православия» Васильев рисует древнерусские щиты, еще раз подчёркивая чуждость неоязычников/неонацистов русскому как таковому. То есть фактически мы имеем в этой картине прямой призыв тем, кто поверил в бредовые и абсолютно лживые концепты неоязычества и неофашизма как «истинной русскости», к войне на уничтожение мыслящих инако (правда, интересно, что карательные батальоны современных бандеровцев и выступающие с ними заодно ВСУ на юго-востоке Украины творят как раз такого рода войну?). То бишь войне против русского православия (не византийского или греческого, это на картине сознательно подчёркнуто) и русскости как таковой. Это именно так еще и потому, что русский народ никогда за время своей более чем тысячелетней истории не выказывал ни к кому такой тотальной ненависти, какая пышет с данного полотна и какая имела место быть в третьем рейхе. И понятно почему не выказывал: ненависть — от нее черная злоба и агрессия — это всё знаки слабости, а русский народ — народ сильный. И духом, и телом. Именно поэтому наши деды и прадеды в 1945-м смогли раздавить (правда, как видим, не до конца) гадину гитлеровского нацизма. Кроме того, русские смерти не присягали, как это сделали Гитлер и Ко.

Еще должен отметить, что на картине нет свастики как таковой, потому что в то время (Васильев погиб при загадочных обстоятельствах еще в далёком 1976-м году) наши доморощенные неофашисты еще боялись открыто рисовать свою символику. Не то что нынче на той же «незалежной»:

 

Мало того, в фильме присутствуют прямо т.н. «посвященные» в эту «сокровенную тайну» несения Мельниковым идей неофашизма в массы, несущие разнообразный лживый бред про «православие» Васильева. Даже какой-то протоиерей РПЦ чего-то там с серьезным видом откровенно лепит зрителям о «православии» творца этих картин (это после «Нашествия»?)!!! Ну конечно, с оговоркой про то, что и язычник (неоязычник) увидит тут знакомые и «дорогие» ему образы. Только вот как-то батюшка забыл рассказать какого рода эти неоязычники — прямо неофашистского. Хочу еще автопортрет Васильева в очень понятном образе показать, ежели кто-то еще сомневается в однозначной направленности «творчества» художника.

 

Правда, очень выразительно и предельно ясно? Кому еще нет, снова поясняю визуально:

 

Думаю, теперь сомнений быть не должно...

Ну и еще можно показать «Валькирию над сражённым воином», потому что эту картину создатели в фильме демонстрируют, видимо, думая, что она не так нацистски откровенна как то, что я выложил выше.Тут даже комментировать после «Нашествия» уже особенно ничего не нужно:

 

При этом создатели фильма показывают ее в мелких деталях, чтобы, кроме откровенно «зигующей» валькирии, единомышленники «посвященных» разглядели стилизованную свастику — валькнут, символ или руну Одина (помните о существовании культа Вотана в третьем рейхе? Вотан — это одно из имён Одина) на головке меча. Его тут, в отличие от вышеозначенного фильма, не очень видно, и поэтому я выкладываю картину Васильева «Один», где этот самый валькнут («узел защиты») выделяю:

 

Это снова один из неоязыческих и неонацистских знаков.

И еще, эти посвященные, издеваясь над теми, кто не понимает, о чём именно всё данное «творчество», проговариваются. Кто-то говорит, что картины Васильева — «приобщение к чему-то далёкому и родному», кто-то прямо — что оно направлено против «стрелы времени» (т.е. это прямо идея нацизма о повороте времени и Истории вспять, новом средневековье, расе господ и расе рабов и т. д.). Но вот эти их «оговорки по Фрейду» — это типичное мефистофельское лукавство «посвященных», главное в котором, это показать в конце свой истинный лик. Но нацистская ненависть этих граждан к русскому народу такова, что они проговариваются уже сразу.

Резюмирую: таким образом, имеет место быть факт почти прямой пропаганды неонацистского/неязыческого творчества К. Васильева и такого же рода идей, пропагандируемых данным творчеством. Более того, тут особо мерзко, что подаётся сие неонацистское варево зрителям «Культуры», как говорят апологетические Васильеву респонденты в фильме (а других там просто нет), как что-то глубинное, сокровенное и очень родное, т.е. «генетически» присущее русскому народу! И делается сие нагло, крайне лживо и назойливо, с попыткой показать это максимально возможно широко (вечером, в т. н. прайм-тайм). И кстати, это далеко не первый раз! Можно вспомнить хотя бы те же нацистские танцы на ОРТ. Вот такая у нас теперь объективная политическая и культурная реальность имеет место быть...

 

Иван Крылов, РВС.

Tags: родительская экспертизафашизмРегион: Москва
Категории: РВС

Отобрание детей и Семейный кодекс (слово на парламентских слушаниях)

пн, 06/03/2017 - 13:42

Выступление А. Коваленина на парламентских слушаниях 3 марта, дополненное.

1. Нет запрета отбирания. 2. Нет родительского права. 3. Ключевая статья - 121-я. 4. Отменить отобрание опекой.

Сначала я хочу отреагировать на уже сказанное.

1) Важно сказать об ошибке, которая прозвучала сегодня не у одной докладчицы. Эта ошибка в юридической квалификации самого массового способа отобрания – доставления ребёнка в отдел полиции по причине социально-опасного положения. Она простительна для тех, кому лично не приходится отстаивать детей, доказывать правоту с номерами статей и пунктов. Но она политически опасна, так как мешает правильно видеть, и кто виноват, и что делать. Дело в том, что по закону (ФЗ-120) детей в социально-опасном положении забирать нельзя, а можно только вести с семьёй индивидуально-профилактическую работу. Но приказ МВД № 845 требует забирать таких детей, тем самым противореча закону. То есть виноват не закон, а ведомство.

2) И второе – меня удивило, что находит отклик идея вместо отобрания вводить какое-то «временное перемещение». Но ведь это до боли знакомая уловка: опека так и говорит: мы не отбирали, мы временно переместили! Но чтобы переместить, надо сначала отобрать! А отобрав, всё равно придётся перемещать.

Теперь о том, что я готовился сказать.

1. Нет запрета отбирания.

Начну с того, что, может быть, прозвучит неожиданно: в Семейном кодексе нет нормы, которая запрещает отобрать ребёнка просто так! Есть статья 77, которая в таком-то случае разрешает отобрать ребёнка. Но нигде не сказано, что в другом случае этого нельзя.

Больше того, есть ехидная статья 68, который говорит родителю, что если у него отобрали ребёнка, то он имеет право судиться.

1. Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.

То есть нам говорят: ребёнок не сумочка. Если отберут сумочку, полиция немедленно включится в работу по возвращению, а если отберут ребёнка, то предложено самому родителю судиться.

Наше требование в этой связи не должно вызывать возражения даже на самом далёком от нас фланге, так как опирается на Конвенцию о правах ребёнка, которую уважают и наши оппоненты. Мы предлагаем вписать в начало п.1 ст.68 формулировку, основанную на ст.9 Конвенции:

Ребёнок может быть разлучён с его родителями вопреки их желанию только на основании федерального закона или судебного решения.

и редактируем дальнейшую часть пункта:

...Родители вправе требовать немедленного возврата ребенка от любого иного лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения.

2. Нет родительского права.

Вопрос об отобрании детей в Кодексе упирается в вопрос о том, что такое родительские права. Одной формулировки ст.73 «об отобрании ребенка... без лишения их родительских прав» достаточно, чтобы убить отношение к родительскому праву как к чему-то существенному. Если нужна промежуточная мера перед лишением прав, она никак не должна содержать в себе крайнюю меру – разлучение с ребёнком.

Мы не предлагаем и не поддерживаем сегодня других правок в ст.73 не потому, что она хороша, а потому что для правильной конструкции этой нормы в Кодексе нет фундамента. И мы в Законопроектной программе РВС предлагаем целый ряд предложений в такой фундамент.

Первое – указание на основную сущность родительского права и её защищённость. Вместо нелепого пункта 2 статьи 64:

2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Уничтожения которого требуем не только мы, но и утверждённая правительством Концепция совершенствования семейного законодательства (п.24).

Мы предлагаем ввести новый пункт 3:

3. Право родителей определять и представлять интересы детей может быть ограничено только судом на основании федерального закона.

Тем самым у нас наконец появятся «родительские права», что решит много проблем. Например, отпадает звучавшее сегодня требование какого-то «порядка возврата детей»: если есть родительское право, то никакого порядка не нужно – пришёл и забрал. В принципе, для возврата ребёнка не лишённые родительских прав родители и сейчас могут ссылаться на норму ст. 63 Семейного кодекса:

«Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами».

Поэтому говорить о необходимости «порядка возврата ребёнка» можно только с голоса опеки, идя у неё на поводу. Плохой опеке для соблюдения закона всегда не хватает «порядка соблюдения закона».

Другие необходимые составляющие фундамента:

– уточнение употребления терминов «интересы» и «законные интересы» (включая обезвреживание для национального законодательства принципа соблюдения «наилучших интересов ребёнка»),

– введение определения «законный представитель», исключающего двойное представительство, замена им выражений «родители (лица их заменяющие)» по смыслу в каждом месте.

Эти и другие вопросы у нас детально разработаны в Законопроектной программе РВС, мы их представим на слушаниях 30 марта.

Я бы не стал сегодня говорить о праве представительства интересов детей родителями, но этот вопрос стал остро актуальным в связи с внесением 15 февраля Правительством законопроекта №103372-7, которым это право разрешается нарушать прямо в гражданском процессе, причём как раз судом. Видимо, чтобы такая мысль не приходила в голову, надо записать ещё конкретнее:

3. Право родителей определять и представлять интересы детей может быть ограничено только судом в результате ограничения или лишения родительских прав.

Теперь о самых грубых вещах.

3. Ключевая статья - 121-я.

Ключевой вопрос проблемы отобрания детей в Семейном кодексе – не статья 77, а статьи 121-123, которые описывают процесс передачи детей из семьи в «послесемейные» формы устройства.

Статья 121 позволяет органу опеки безо всякого суда признать ребёнка «оставшимся без попечения», то есть присвоить себе право назначать ребёнку другого опекуна из очереди за сиротами. Возникает казус с двойным представительством, один из которых подаёт в суд на лишение прав другого.

До 2008 года эта статья содержала довольно строгий перечень обстоятельств, которые действительно и бесспорно говорят об утрате попечения. Ей не хватало только чёткости в том, что утрата попечения должна быть статусом, признаваемым специальным актом, а не оценкой ситуации на ходу.

Но в 2008 году, вскоре после избрания президента Медведева, депутат Крашенинников во 2-м чтении одного из законопроектов внёс поправку, которая приравняла к отсутствию попечения плохое попечение, в том числе: «условия, препятствующих их нормальному воспитанию и развитию». Согласно ст.122 каждый гражданин автоматически стал обязан доносить на того, кто «ненормально воспитывает», а опека получила право идти в дом оценивать «нормальность условий».

В наших законопроектах мы это положение справляем – опираясь на более свежее (2013 года) определение «оставшегося без попечения» из другого закона, так что для установления этого статуса не возникает необходимости субъективного оценивания.

Одновременно вносим поправки в статью 123, так чтобы обеспечить приоритет родственного устройства детей при определении их судьбы органом опеки, декларированный в Законе об опеке и попечительстве.

Такие изменения в статьи 121-123 способны, по нашему мнению, снизить интерес к таким отобраниям детей, которые делаются ради их устройства под возмездную опеку.

4. Наконец, про немедленное отобрание – 77-я статья.

То, что мы предлагаем, для нас самих ещё недавно было неожиданно, хотя вся логика постепенного снятия многочисленных противоречий и недоговорок этой статьи к этому подводила.

После поручения президента оживилась обсуждение этого вопроса, в том числе участниками системы профилактики, в дискуссиях было много разных запальчивых и наивных оправданий текущей практики, которые, в зависимости от настроения можно было бы или едко высмеять, или великодушно понять. Но в них была и подлинно человеческая струя, размышления рядовых руководителей отделов опеки о своих реальных трудностях и чаяниях. Понимая, что грядут перемены, они начинали рассуждать конструктивно. И теперь кажется, что наше предложение имеет шансы на принятие в согласии с ними. И не просто кажется, но мы в дискуссиях это наблюдали.

То есть, конечно, мы не можем ожидать полного консенсуса с высокими штабами правительства вроде Ольги Голодец, но на уровне родителей и служащих-практиков оно кажется достижимым.

В частности, единодушное мнение работников опеки – отдать полномочия по отобранию полиции хотя бы на 2/3 рабочих суток и на выходные, то есть на подавляющую часть суточного времени. Конечно, их надо услышать, но услышать не буквально, а по существу, чтобы не останавливаться на таком половинчатом решении.

Среди противоречий статьи 77 – то, что заслуженный юрист А.И.Хохлов назвал «откровенной глупостью» – связь между разовой острой ситуацией, послужившей поводом для отобрания, и необходимостью лишения прав. Это положение критиковалось и в прошлом году в письме МВД.

Практика явно и необоснованно расширила понимание повода для немедленного отобрания – «непосредственной угрозы». Вместо острой ситуации его стали понимать как длящееся состояние – «условия», «обстановку». Не буду сейчас останавливаться на том, какими методичками такая путаница организована.

Среди недоговорённостей статьи – отсутствие указание срока, на который отбирается ребёнок, что породило массовый предрассудок органов опеки, что ребёнка нельзя отдать до самого суда о лишении прав. Мы, как и МВД, предлагали не делать подачу иска обязательной, а в случае подачи иска ребёнок по умолчанию должен находиться дома, и только по отдельному обоснованному ходатайству об обеспечении иска – в другом месте.

Среди недоговорённостей также – отсутствие указания на субъект угрозы, из-за чего на практике отбирают детей и в случае, например, аварийного жилья – вместо эвакуации всей семьи. Добросовестному человеку понятно, что субъектом отобрания должен быть виновник взрослый, родитель. Но тут-то и возникает вопрос, который мы сформулировали ещё осенью в «Комсомолке» – а почему, если угрозу представляет взрослый, забирать нужно ребёнка, а не взрослого. И действительно, у полиции в таком случае достаточно полномочий, чтобы снять остроту ситуации, забрав взрослого. А если после этого останутся одни дети, то доставить их в ОВД – также законное полномочие по ФЗ-120.

О полномочиях полиции в отношении детей для острых ситуаций –

исчерпывающий доклад Л.Н.Виноградовой.

То есть стало понятно, что ситуация непосредственной угрозы – это чисто полицейская ситуация. И привлечение в неё органов опеки, выражаясь словами из поручения президента – мера избыточная.

Впервые эту идею – отменить статью 77 – озвучил в Общественной палате 15 февраля заслуженный юрист А.И.Хохлов. Как бы она ни казалась неожиданной, на деле она оказывается совершенно разумной, и мы её поддерживаем – или как прямую отмену статьи 77 или как замену её на бланкетную норму, как предложила Л.Н.Виноградова:

Статья 77. Государственная защита ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью применяются меры государственной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как я уже сказал, наше общение с представителями органов опеки показывает, что эта мера может быть вполне консенсусной.

Александр Коваленин, РВС

Tags: Ювенальная юстицияОпека
Категории: РВС

В соцсетях Владимирской области отмечена волна призывов к детскому суициду

пн, 06/03/2017 - 12:20


Обнаружена новая волна рассылки в социальных сетях с суицидальными призывами во Владимирской области, 4 марта сообщает агентство ИА Красная Весна.
Контент рассчитан на детей от 5 лет, хорошо знакомым с итальянским мультсериалом «Клуб Винкс: Школа волшебниц». В инструкции предлагается возможность «стать феей», совершив определенный обряд. Для «превращения» ребенка просят включить в квартире газ, и сделать это нужно непременно ночью, пока родители спят.
Призывы к самоубийству не в первый раз распространяются в сети. О «газовых феях» родители услышали год назад. На сегодняшний день подобный запрос выводит на 39 миллионов интернет-страниц.

Чаще всего задания бывают безобидными, но иногда, как в данном случае, приводят к трагическим последствиям. По информации Роскомнадзора, под влиянием суицидальных сайтов в России зафиксировано 17 самоубийств.
Обычно авторов инструкций не находят. В марте 2016 с участием жителей Ростовской области был проведен мониторинг сетей, в результате которого был арестован администратор сообщества, который занимался рассылкой сообщений с суицидальными призывами. Однако уголовного преследования он избежал, заявив, что картинку в паблик поставил ради шутки. Всего таких сообществ в социальной сети «ВКонтакте» более двух тысяч. Отследить все сообщения нет возможности. На блокировку подобной страницы уходит около суток.
Напомним, что 19 декабря 2016 глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил о блокировке всех сайтов, содержащих призыв к самоубийству. По его словам, с 2012 года совместно с администрацией сети «ВКонтакте» было заблокировано 10 000 сообществ, пропагандирующих суицид. Однако возможность создавать закрытые сообщества не всегда позволяет вовремя распознать их опасные намерения.

 

Теги: Суицид
Категории: РВС

Эксперт: народ не будет терпеть отбирания своей последней ценности — детей

вс, 05/03/2017 - 21:51


Изъятие детей из семьи представляет большую опасность для стабильности в России, заявила член Совета по защите традиционных ценностей при Уполномоченном по правам ребенка, член Правления Российского детского фонда Ирина Медведева на парламентских слушаниях в Совете Федерации на тему «Обсуждение законопроекта о пересмотре положений Семейного кодекса Российской Федерации, связанных с отобранием ребенка» 3 марта, передает корреспондент ИА Красная весна.
 

«У нас терпеливый народ, но этого они терпеть не будут. У них единственная ценность, которая осталась, это дети», — сказала Медведева. Эксперт считает, что, когда изъятия детей превысят долю, которую народ готов стерпеть, «будет бунт», и напомнила, что это тем более должно быть нежелательно для власти в преддверии президентских выборов в 2018 году.

Эксперт потребовала составить статистику, сколько детей после изъятия спились, сколько было самоубийств, ситуаций тяжелых депрессивных состояний.

По мнению Медведевой, российские семьи не защищены с правовой точки зрения.

Напомним, что 27 февраля в Общественной палате РФ прошли общественные слушания по итогам мониторинга действий органов межведомственного взаимодействия по отобранию детей из семей. В слушаниях приняли участие член Общественной палаты Людмила Виноградова, руководитель организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) Мария Мамиконян и эксперты этой организации, представители органов опеки. Участники согласились в том, что законодательство несовершенно и его надо менять. В ходе слушаний были внесены предложения о законодательном заслоне от ювенальных норм, заложенных в законодательные акты РФ.

Напомним также, что в феврале 2017 года Президент России Владимир Путин подписал поправки к «закону о шлепках», исключающие из этого закона «ювенальную» составляющую. Это произошло после передачи собранных РВС 213 тыс. подписей в приемную президента.

 

Теги: Ювенальная юстицияОбщественная палата
Категории: РВС

Тайные негативные механизмы опеки. Почему детей не оставляют у родственников?

вс, 05/03/2017 - 21:24

Про ужасы западной ювенальной юстиции знают практически все и уж тем более работники опеки и социальных служб. Почему же происходит такой нечеловеческий беспредел по изъятию детей? Только в РВС («Родительское Всероссийское Сопротивление»)  в более чем 150 случаях удалось помочь семьям при незаконном изъятии их детей, но самих случаев гораздо больше, просто люди порой не знают, куда можно обратиться за помощью.
Поражает бездушие органов опеки. Казалось бы, в первую очередь при лишении родительских прав детей нужно оставить родственникам. Так нет, упорно формируется «рынок приёмных детей» .

Полную версию выступления эксперта можно посмотреть здесь.

Руководители службы опеки на местах порой оправдываются, что зарплаты у сотрудников маленькие, в законодательстве они плохо разбираются и т. д. и т. п. Можно ничего не знать о законодательстве, но есть ведь вложенная в человека природой совесть, и отсюда следует риторический вопрос, вы кого принимаете на работу? И напрашивается естественный ответ, людей безграмотных, да ещё и бессовестных.

Вопросы опекунства весьма неоднозначны и сложны. Они не могут включать в себя только материальное благополучие опекуна, здесь даже большую роль играют психологические аспекты. Если государство не может подойти к проблеме комплексно  по причине несовершенного законодательства или по невозможности подобрать соответствующие обученные и пригодные к такой работе кадры, то тогда не надо расширять законодательное поле по вмешательству в жизнь семьи.


Задумываясь над этой проблемой, считаю, что так уж много у нас прозападно настроенных работников опеки, ну есть единичные представители в отдельных городах, как, например, в Перми, но не в них в основном дело. Так в чём? На мой взгляд, причина в том, что, во-первых, государство создало такие условия жизни, что детей некоторым семьям сложно материально обеспечить (тогда давайте адресные пособия). Во-вторых, раз уж существуют такие проблемы в семьях, не надо их решать, ориентируясь на западный опыт (мы видим, что он негативен, в том числе и по приёмным семьям). И последнее, если не знаете, что делать, ищите способы решения, экспериментируя на небольших социальных группах. Не надо всю западную негативную практику распространять на всю страну, а тех, кто это делает следует причислять к иностранным агентам.

Владимир Петухов, РВС

Tags: Ювенальная юстицияОпека
Категории: РВС

Протоиерей Смирнов: вмешательство в семью и ее подрыв недопустимы

вс, 05/03/2017 - 21:15

Русская православная церковь считает вмешательство государства в семью недопустимым, заявил протоиерей Смирнов, председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства 3 марта на слушаниях в Совете Федерации на тему «Обсуждение законопроекта о пересмотре положений Семейного кодекса Российской Федерации, связанных с отобранием ребенка», сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Священнослужитель напомнил о том, что позиция православной церкви по вопросу семейной политики была выражена в 2013 году на Архиерейском соборе. Решения собора обязательны для всех православных. Церковь, согласно этому решению, утверждает, что государство не имеет права вмешательства в семью, за исключением случаев, когда существует опасность для ребенка. Именно родители должны определять границы и формы воспитания детей.

«Недопустимо, чтоб вмешательство в семью приводило к подрыву семьи», — считает протоиерей Смирнов.

Напомним, что 27 февраля в Общественной палате РФ прошли общественные слушания по итогам мониторинга действий органов межведомственного взаимодействия по отобранию детей из семей. В слушаниях приняли участие член Общественной палаты Людмила Виноградова, руководитель организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) Мария Мамиконян и эксперты этой организации, представители органов опеки. Участники согласились в том, что законодательство несовершенно и его надо менять. В ходе слушаний были внесены предложения о законодательном заслоне от ювенальных норм, заложенных в законодательные акты РФ.

Напомним также, что в феврале 2017 года президент России Владимир Путин подписал поправки к «закону о шлепках», исключающие из этого закона ювенальную составляющую. Это произошло после передачи собранных РВС 213 тыс. подписей в приемную президента.

 

Теги: Ювенальная юстицияОбщественная палата
Категории: РВС

Минобрнауки: вузы будут финансироваться исходя из эффективности и рейтинга

вс, 05/03/2017 - 19:47

Минобрнауки будет финансово поддерживать в первую очередь те вузы, которые эффективно расходуют получаемые средства. Такое заявление сделала министр образования и науки Российской Федерации Ольга Васильева сегодня, 3 марта, на семинаре в РУДН «Повышение эффективности финансовой деятельности образовательных организаций», сообщает ИА Красная весна.

В 2017 году проверка хозяйственно-финансового управления коснется всех вузов. При распределении средств будет учитываться также и рейтинг образовательного учреждения.

«Мы исходим из того, что средства на развитие вузов в приоритетном порядке должны получать те, кто умеет эффективнее ими управлять, обеспечивая финансовую стабильность и достижение стратегических показателей. Кроме того, на дополнительное финансирование могут претендовать вузы, наиболее открытые в своих подходах к планированию финансовой деятельности», — отметила Министр.

Также она осветила проблему наличия у некоторых вузов избыточной инфраструктуры, с использованием которой накопилось, по ее словам, огромное количество проблем.

Ольга Васильева заявила, что в случае некачественного планирования хозяйственной деятельности министерство может уволить руководство вуза: «…в этом случае мы оставляем за собой право принять управленческие решения в отношении ряда руководителей».

В своем выступлении министр сообщила, что в 2017 году в федеральном бюджете расходы на финансирование государственного задания вузов выросли на 14,6 млрд рублей или на 5,7%. Деньги должны пойти в том числе на повышение зарплат сотрудников и финансовую поддержку студентов.

В планах Министра на 4 квартал 2017 года сделать зарплату преподавателя в размере 180% средней по экономике. В бюджете предусмотрена и индексация стипендий на 5,9%.

Напомним, на 2016-2017 год зарплата преподавателя вуза в целом составила порядка 12 000 рублей, зарплата доцента – 17 000 рублей, профессора — 30 000. Минимальная стипендия для высшего образования в нашей стране составляет 1340 рублей.

Авторство фото по данной ссылке.

Теги: образованиеРегион: Москва
Категории: РВС

Путину предоставят альтернативный доклад по практике отобрания детей

вс, 05/03/2017 - 18:21

В Совете Федерации состоялись Парламентские слушания на тему «Обсуждение законопроекта о пересмотре положений Семейного кодекса Российской Федерации, связанных с отобранием ребенка». Прямо скажем, начало слушаний выдалось жаркое. Возможно, это связано с тем, что в первые часы в зале ещё присутствовали чиновники, представляющие государственные ведомства, и депутаты верхней и нижней палат парламента. Но со временем они покинули зал до окончания мероприятия, так как, видимо, у них нашлись более важные вопросы, чем проблемы российских семей (ушли сражаться за Родину?), и напрасно, так как во время слушаний прозвучало много толковых предложений и важных выводов.

Начнём с того, что несколько экспертов прямо заявили, что внедрение в России ювенальной юстиции, механизмы стравливания родственников, родителей и детей, общества и государственных чиновников, являются системой по дестабилизации социальной ситуации в России. Уже поэтому власть должна обратить пристальное внимание на то, что происходит в сфере незаконного вторжения в семью и тем более незаконного изъятия детей.

 

Однако, как верно подметила руководитель всероссийской общественной организации в защиту семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) Мария Мамиконян, поручение об анализе ситуации с отобранием детей дали, в том числе тем, кто участвовал в правонарушениях, направленных против семьи или молча присутствовал при таковых. А то, что нарушения эти носят не локальный или частный, а системный характер, показывает многолетняя практика борьбы за сохранение семей РВС и других крупных родительских организаций.

 

В итоге слушаний было заявлено, что члены Совета Федерации совместно с родительскими организациями и ассоциациями подготовят альтернативный доклад на тему изъятия детей президенту РФ.

Насколько я понял из сказанного в свою защиту чиновниками, они всё-таки не смогли создать в своих докладах нечто приемлемое. Может им просто, чтобы представить всё это на слушаниях, не хватило на это времени по регламенту, но ничего, кроме статистики, я не услышал (если пропустил, то поправьте меня). Тогда как в поручении президента русским по белому написано, что необходимо представить анализ практики изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью. Также неубедительно выглядело выступление главы комиссии ОП РФ по поддержке семьи, детей и материнства Юлии Зимовой, которая представила только список предложений, подчеркнув, что никакая общественная организация по защите семьи не обращалась в ОП с предложениями.

 

Ну, во-первых, это не так. Я точно знаю, что общественники работают и с ОП РФ и с региональными общественными палатами порой достаточно плотно. А во вторых, тут следует напомнить о позиции самой Зимовой по многим актуальным вопросам, таким как противодействие установкам ящиков для детей (бэби-боксов) в России или отмене уголовного преследования родителей за шлепки, по которым мнение этого члена ОП расходится с мнением представителей родительской общественности и большинства граждан. Так что дело может быть в том, что родители не хотят стучаться в закрытые двери и выйдут со своим докладом-анализом к тем, кто готов выслушать позицию общественников.

А позиция есть. По крайней мере, на слушаниях большинство участников сошлись во мнении, что статью 77 СК РФ надо или изымать из кодекса, либо вносить туда точные формулировки ситуаций, требующих изъятия детей (что крайне сложно), либо кардинально изменить текст статьи и заменить изъятие, которое практически сразу требует инициации процедуры лишения родительских прав, на временное перемещение из семьи без дальнейшего поражения родителей в правах.

Другая позиция родительской общественности заключается в том, что стране навязывается ювенальная идеология, согласно которой социальное неблагополучие в семье является не поводом для помощи, а поводом для вмешательства в семью и отбирания детей. Выстроена система, в которой уже считается нормальным, что чиновник вправе решать за родителей, что в интересах ребёнка, а что нет.

Также общественники обратили внимание на то, что система отбирания детей и внедрения платного «родительства», а также государственного субсидирования якобы некоммерческих организаций, занимающихся временным устройством несовершеннолетних, создаёт «рынок сирот» и финансовую заинтересованность его участников в увеличении количества детей «оставшихся без попечения родителей». Ну а там, где детство отдают на откуп «деньгам» — жди беды. Так она и происходит. Как сообщила модератор слушаний сенатор Елена Мизулина, число исков об ограничении и лишении родительских прав всё в большей мере исходят от учреждений, в которых содержатся изъятые дети.

Она также отметила, что 134 ребенка изымают из российских семей каждый день без составления акта об отобрании. По её информации, в 76% случаев отобрание мотивируется «неисполнением родительских обязанностей»: ребенка могут отобрать за то, что в квартире не сделан ремонт.

Спикеры также отмечали, что, несмотря на многолетнее противодействие общественности ювенальной юстиции в последние годы, ювенальные законы по-прежнему вносятся на рассмотрение в Госдуму, причём некоторые из них исходят от правительства России.

Так, председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий Смирнов, комментируя недавнюю отмену дискриминационной нормы ст. 116 УК РФ, по которой родители могли даже за простой шлепок ребенку быть подвергнуты уголовному наказанию, отметил, что несмотря на этот позитивный шаг, ни к какой реальной защите семьи это не привело.

«Был сделан шаг назад и шаг вперед, и мы оказались на том же месте. По-прежнему любящий родитель, наказавший свое любимое чадо, рассматривается как якобы „правонарушитель“ и может быть за это привлечен к ответственности — сперва административной, потом уголовной. Но это ведь ненормальная ситуация. И дело вовсе не в том, что нам, как говорят — или, лучше сказать, клевещут на нас — некоторые оппоненты, якобы очень нравятся физические наказания. Дело просто в том, что такие нормы говорят о полной утрате связи с реальностью у тех, кто их создает — и психологической, и социальной», — заявил он.

То есть налицо профессиональный подход к проблеме. А самое главное, что всё это попадёт на стол президенту Российской Федерации в виде сжатого и аргументированного анализа ситуации с конкретными примерами там, где это нужно.

И в завершение обзора — вот эти конкретные примеры.

 

Эксперт РВС Олег Барсуков в ходе слушаний представил видео, на котором сотрудники полиции пытаются насильно взять кровь у матери, чей ребенок умер через несколько дней после изъятия. Следствие стремилось доказать, что смерть ребенка наступила от наследственного заболевания, а не от недосмотра сотрудников больницы, в которую отвезли отнятого ребенка. Речь идёт о скандальной истории, связанной со смертью отнятого у матери пятимесячного Умарали Назарова 13 октября 2015 года в санкт-петербургской больнице им. Цимбалина. Предварительное расследование было профанировано, а мать ребёнка выдворена из России.

Сенатор Мизулина попросила эксперта РВС передать ей для отправки в генпрокуратуру показанное в ходе слушаний видео.

«Я занималась этим делом по поручению Совета Федерации. Нам прислали ответ, что все замечательно, но судя по Вашим словам, это в любом случае грубейшее нарушение. Я считаю, что это надо продолжить. Я этот ролик отправлю в Генпрокуратуру», — заявила сенатор. Она пояснила, что занималась этим делом больше года: «И что в итоге? — одни отписки, одна попытка защититься. Все говорят, что действовали в рамках инструкции. Все законно, а ребенка нет».

На этом закончу свой краткий обзор парламентских слушаний в Совете Федерации, которые продлились более четырёх часов.

 

Алексей Банников, РВС.

Tags: Совет ФедерацииЮвенальная юстицияРегион: Москва
Категории: РВС

Эксперт: право родителей может быть ограничено только судом

вс, 05/03/2017 - 14:38

 

Ребенок может быть разлучен с его родителями вопреки их желанию только на основании Федерального закона или судебного решения, с такой законодательной инициативой выступил Александр Коваленин, председатель Новосибирского отделения общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) 3 марта на парламентских слушаниях на тему «Обсуждение законопроекта о пересмотре положений Семейного кодекса Российской Федерации, связанных с отобранием ребенка», сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Введение этой нормы в преамбулу статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации необходимо, поскольку в Семейном кодексе отсутствует статья, которая запрещает отобрание ребенка из семьи без причин, пояснил Коваленин. Эта законодательная инициатива основана на Конвенции о правах ребенка, добавил он. Необходимо также в статью 64 Семейного кодекса добавить пункт о том, что право родителей определять и представлять интересы ребенка может быть ограничены только судом, заявил председатель Новосибирского отделения РВС.

Коваленин также подчеркнул необходимость внесения в Семейный кодекс отдельного пункта о приоритете родственного устройства детей. Эта норма позволит снизить количество случаев возмездного устройства детей в чужие семьи при наличии кровных и желающих воспитывать ребенка родственников, считает эксперт.

Напомним, что 1 января 2017 года Владимир Путин поручил Министерству труда и социальной защиты, Общественной палате РФ и Уполномоченному по правам ребенка при президенте РФ проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью. В слушаниях на эту тему, прошедших 27 февраля 2017 года в Общественной палате РФ, участвовали депутаты, члены Общественной палаты РФ и общественных палат регионов, правозащитники, а также активисты общественных организаций, занимающихся защитой прав родителей и детей.

Tags: Ювенальная юстицияОбщественная палатаКатегория: Описание явленияРегион: Москва
Категории: РВС

Адвокат: ювенальная юстиция способствует майданизации сознания граждан

сб, 04/03/2017 - 20:44

О реализации представителями органов межведомственного взаимодействия коррупционных схем при «выявлении» нарушений и отъеме детей из семьи рассказал член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Олег Барсуков 27 февраля на слушаниях в Общественной палате РФ, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

В качестве причин и условий коррупции в области внешнего регулирования детско-родительских отношений Барсуков назвал как материальные причины, так и сознательное разжигание розни и вражды между исполнительной властью и рядовыми гражданами, то есть «майданизацию» граждан России, которая осуществляется с ведома и при поддержке высших должностных лиц.

Напомним, что 1 января 2017 года Владимир Путин поручил Министерству труда и социальной защиты, Общественной палате РФ и Уполномоченному по правам ребенка при президенте РФ проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью. В слушаниях на эту тему, прошедших 27 февраля 2017 года в Общественной палате РФ, участвовали депутаты, члены Общественной палаты РФ и общественных палат регионов, правозащитники, а также активисты общественных организаций, занимающихся защитой прав родителей и детей.

Tags: Ювенальная юстиция
Категории: РВС

Эксперт: больше всего детей изымается из многодетных семей

сб, 04/03/2017 - 19:35

В регионах в список семей, находящихся в социально-опасной ситуации, законодательно включаются многодетные семьи, это приводит к тому, что у многодетных родителей детей отнимают чаще всего, заявила заместитель секретаря Общественной палаты Свердловской области, член рабочей группы по мониторингу изъятия детей из семьи при Уполномоченном по правам ребенка по Свердловской области Лариса Докучаева 27 февраля на слушаниях в Общественной палате, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Докучаева представила на слушаниях доклад «Анализ статистических данных по итогам мониторинга обоснованности изъятия детей из семей в Свердловской области, проведенный рабочей группой Общественной палаты Свердловской области».

«Проверяющие (опека, НКО и др. заинтересованные в изъятии ребенка лица) по широким критериям и основаниям определяют семью, как находящуюся в социально-опасной ситуации и требующую государственной помощи в виде навязанного социального сопровождения с возможным помещением ребенка в организацию для детей-сирот и устройством в приемную семью», — заявила общественница.

Докучаева также рассказала о том, что социально ориентированные НКО материально заинтересованы в поиске неблагополучных семей. «Сейчас учреждениям предлагается частично зарабатывать самим для того, чтобы обеспечить полное покрытие бюджетных расходов учреждения. Заработок предлагается получать за счет выявления семейного неблагополучия, изымания ребенка из семьи, навязывания социального сопровождения семье, поиска приемных родителей, их обучения и дальнейшего сопровождения», — заявила Докучаева.

Напомним, что 1 января 2017 года Владимир Путин поручил Министерству труда и социальной защиты, Общественной палате РФ и Уполномоченному по правам ребенка при президенте РФ проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью. В слушаниях на эту тему, прошедших 27 февраля 2017 года в Общественной палате РФ, участвовали депутаты, члены Общественной палаты РФ и общественных палат регионов, правозащитники, а также активисты общественных организаций, занимающихся защитой прав родителей и детей.

Теги: Ювенальная юстицияОбщественная палата
Категории: РВС

В РФ к 2025 школьные учебники будут электронными

сб, 04/03/2017 - 18:39

В России к 2025 году все бумажные учебники заменят на электронные, заявил руководитель издательства «Просвещение» Владимир Узун 2 марта в интервью журналистам в рамках проведения Российского инвестиционного форума в Сочи, сообщает ИА Красная весна.

«Мы уверены, что к 2025 году вообще не будет никакой бумаги», — считает Узун. По его словам, в настоящее время этот переход «тормозится» тем, что объем данных, содержащихся в федеральном перечне учебников, занимает примерно 84 терабайта. Однако у образовательных учреждений пока нет ресурсов сохранять информацию подобных размеров.

«Рынок образовательной литературы — это рынок авторитетной книги. Мы не можем просто дать учебные пособия учителю и ребенку без пятилетней апробации, без предварительных результатов, без сложных экспертиз — научной, педагогической, психологической. То есть у нас процесс подготовки книг идет долгие годы, но потом они, конечно, очень долго „играют“ — если учебник удачный, то он работает много лет», — подчеркнул глава издательства.

Напомним, что, по мнению ученых, электронные тексты по самым важным параметрам значительно проигрывают бумажным книгам: тексты на гаджетах читаются дольше, а понимаются и запоминаются хуже. Профессор кафедры биологии и экологии человека Северного (Арктического) университета Людмила Соколова, изучавшая психофизические основы чтения, выяснила, что при использовании бумажных книг эффективность выполнения заданий у учащихся на 7% выше, чем на электронных. Эмоциональная реакция организма при чтении материала на гаджетах в два раза ниже, чем на бумаге. То есть настоящие книги воспринимаются людьми значительно ярче, и в большей степени проявляется сопереживание героям. К мнению ученых присоединяются и врачи, говоря о большей нагрузке на глаза при чтении электронных книг, что ведет к снижению зрения уже с подросткового возраста.

Теги: образованиеРегион: Москва
Категории: РВС

Старшеклассники Екатеринбурга осквернили Храм-на-Крови

сб, 04/03/2017 - 17:12

По факту осквернения Храма-на-Крови полиция проводит проверку, заявил руководитель пресс-службы полиции в Свердловской области Валерий Горелых, 2 марта сообщает ИА Красная Весна. Школьники — учащиеся 10-го класса одной из екатеринбургских гимназий — выкрали рясы в раздевалке священников и, переодевшись в них, заменили крест на алтаре на гаечный ключ и снимались в стиле селфи. Акт богохульства происходил рядом с местом расстрела императорской семьи.

Журналисты L!FE #НОВОСТИ выяснили, что пойманные школьники осквернили храм не впервые. За несколько дней до этого они уже проникали в закрытые для прихожан места храма, бегали по этажам, запускали бумажные самолетики и фотографировались.

Напомним, что подобное осквернение храмовых помещений происходит не в первый раз. Наиболее громкий скандал произошел в феврале 2012 года, когда участники панк-группы Pussy Riot совершили богохульную выходку в храме Христа Спасителя в Москве, назвав ее «панк молебен». После громкого судебного разбирательства участники выходки получили различные сроки.

Екатеринбургский Храм-на-Крови также подвергался осквернению и ранее. Так, в августе 2016 года блогер Руслан Соколовский выложил в Интернет видеоролик, на котором он во время службы в храме играл в игру Pokemon GO, комментируя процесс в виде пародии на церковные песнопения, обильно используя нецензурную лексику и высмеивая христианские ценности. По факту выходки возбуждено уголовное дело, а блогер помещен под домашний арест.

P.S. Есть такая поговорка «Где тонко, там и рвётся». Екатеринбург, пожалуй, можно назвать самым либеральным городом в России. Мэр города Евгений Ройзман явный либерал. Туда приезжают представители США, проводят закрытые совещания, наконец, открыт грандиозный Ельцин-центр, некое кубло либерализма, другое слово этому зданию не хотелось бы давать. Я это всё к чему, это как раз всё по теме. Недавно слышал по радио, что Екатеринбург занимает первое место по подростковой преступности, а с чего бы это?

Почему в либерализме и преступности я вижу связь. Приведу пример, и всё встанет на свои места. Швеция была первой страной, которая запретила телесные наказания детей еще в 1979 году. Прошло достаточно времени, чтобы сделать выводы о результатах эксперимента. С тех пор частота серьезных преступлений, совершаемых детьми против сверстников, увеличилась более чем в 6 раз (данные из так называемого Мета-анализа 2005 года д-ра Р. Ларзелера).  Кстати,  депутат Крашенниников, который предложил «закон о шлепках», представитель Екатеринбурга. Так что, куда ни кинь, везде клин. Закон тут простой, больше либерализма – больше преступности, чему же мы тогда удивляемся? Так что, где корни воспитания или скорее его отсутствия, решайте сами.

 

Владимир Петухов, РВС.

Tags: детиобразованиеРегион: Свердловская область
Категории: РВС

РВС на слушаниях в Совете Федерации на тему «Обсуждение законопроекта о пересмотре положений Семейного кодекса Российской Федерации, связанных с отобранием ребенка»

сб, 04/03/2017 - 16:19

3 марта 2017 г. руководитель «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) Мария Мамиконян и эксперты РВС выступили на парламентских слушаниях в Совете Федерации на тему «Обсуждение законопроекта о пересмотре положений Семейного кодекса Российской Федерации, связанных с отобранием ребенка» под председательством сенатора Елены Мизулиной.

М.Мамиконян заявила: нам незачем подверстывать жизнь своего народа к ювенальному фашизму. В своем выступлении руководитель РВС показала ролик о незаконных изъятиях детей в Испании, происходивших в рамках «огромного бизнеса», связанного, в частности, с детской проституцией. «У любого можно забрать детей», — заявила в ролике антиювенальный активист из Испании. Мамиконян отметила, что институт изъятия детей развивается в Испании со времен фашистской диктатуры Франко.

Член Совета Федерации Елена Мизулина увидела в ролике «параллели с нашей реальностью». «Система органов, сама инфраструктура развернута вот в эту (ювенальную) сторону», — заявила Мизулина, обращаясь к социальным службам, связанным с изъятием детей.

Мария Мамиконян сообщила о намерении РВС передать президенту материалы по ситуации с отобранием детей и рассказала о подготовке аналитического отчета на основании опыта РВС по работе со случаями отобрания детей из родных семей.

Руководитель РВС акцентировала внимание на том, что в российских законах есть много лазеек для вторжения в семью. Так, существенная часть изъятий происходит на основании 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Мария Мамиконян также отметила, что ювенальные меры в России нацелены на незащищенные слои населения и заявила о повсеместном нарушении приоритета родственной опеки.

Руководитель РВС обратила внимание на то, что понятие семьи размывается в российском обществе: «Для чего нужно вводить понятия „биологическая семья“, „однополая семья“, разрушать понятие семьи?» По ее мнению, в стране выстроена целая идеология, противоречащая традиционной морали.

Эксперт РВС, член Общественной палаты Людмила Виноградова заявила, что российским детям необходима государственная защита от случаев, в которых им угрожает изъятие из семьи.

Виноградова предложила заменить название статьи 77 Семейного кодекса «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью» названием «Государственная защита при непосредственной угрозе жизни и здоровью». Сенатор Елена Мизулина, которая председательствовала на слушаниях, посчитала предложение интересным.

По мнению Виноградовой, также необходимо обратить внимание на применение закона «О полиции» в случаях изъятия детей. Виноградова убеждена в том, что нужно «четко прописать, регламентировать действия полиции при задержании безнадзорного».

Эксперт РВС О.Барсуков заявил, что цель изъятия детей — разъединение людей, ювенальную юстицию продвигают те, кто хочет посеять рознь в обществе.

27 февраля в Общественной палате РФ прошли общественные слушания по итогам мониторинга действий органов межведомственного взаимодействия по отобранию детей из семей. В слушаниях приняли участие член Общественной палаты Людмила Виноградова, руководитель организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) М.Мамиконян и эксперты этой организации, представители органов опеки. Участники согласились в том, что законодательство несовершенно и его надо менять. В ходе слушаний были внесены предложения о законодательном заслоне от ювенальных норм, заложенных в законодательные акты РФ.

В феврале 2017 года президент Владимир Путин подписал поправки к «закону о шлепках», исключающие из этого закона «ювенальную» составляющую. Это произошло после передачи собранных РВС 213 тыс. подписей в приемную президента.

Tags: 323-ФЗЮвенальная юстиция
Категории: РВС

Совбез РФ: наркоситуация в России остается тяжелой

сб, 04/03/2017 - 14:43

Наркоситуация в России остается тяжелой, заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев на выездном совещании в Кургане по вопросам борьбы с наркотиками и информационной безопасности 3 марта, сообщает ИА Красная весна.

«Наркоситуация в стране по-прежнему характеризуется как тяжелая», — заявил Патрушев. И добавил, что число потребителей наркотиков за последние пять лет остается на прежнем уровне, порядка 640 тысяч человек. При этом несовершеннолетних наркопотребителей стало больше на 60%.

По словам Патрушева, в 2016 году было совершено более 200 тысяч наркопреступлений, при этом изъято около 22 тонн наркотических средств. В связи с этим необходимо усилить надзор за осужденными по статьям, связанным с нелегальным оборотом наркотиков, которых насчитывается более 165 тысяч человек, считает представитель Совбеза.

Анализируя ситуацию на Урале, Николай Патрушев отметил, что показатели оперативной работы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков снизились на 15%. Усугубляет непростую ситуацию приграничное положение округа, слабый контроль пассажиропотоков, транспорта и грузов на границах с Евразийским экономическим союзом.

Напомним, в июне 2010 года была принята «Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020». Эта программа предполагает ввести систему государственного мониторинга развития наркоситуации, а также наладить эффективную профилактическую деятельность, медицинскую помощь и реабилитацию наркозависимых.

Теги: Социальная войнаНаркотикиРегион: Москва
Категории: РВС

Страницы