РВС

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» RSS
Подписка на Лента РВС
Адрес: http://rvs.su
Обновлено: 6 часов 59 минут назад

«Родительское Всероссийское Сопротивление» обратится к Верховному суду России и выйдет на антиювенальные пикеты по всей стране

чт, 09/11/2017 - 18:41

13 и 14 ноября 2017 года представители «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) выйдут на пикеты протеста: Верховный суд (ВС) РФ может выдать «ювеналам» разрушительный для семей карт-бланш в правоприменительной практике, касающейся вопросов отобрания детей и ограничения или лишения родительских прав.

Одиночные пикеты с требованием не принимать проект Постановления ВС РФ в случае, если из текста документа не были исключены ювенальные правовые закладки, пройдут по всей России.

Речь идет о проекте Постановления Верховного суда, текст которого был опубликован в «Адвокатской газете» 17 октября 2017 года. Содержание проекта повергло родительскую общественность в шок — документ, призванный оградить семьи от ювенальных «норм», по факту расширяет и закрепляет ряд особо одиозных антисемейных установок, против которых не раз выступали представители РВС и других родительских организаций.

Так, например, документ расширяет понятие «непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка» при его отобрании из семьи: теперь поводом для этого может стать не действительно острая, угрожающая ребенку ситуация, но и так называемое «длящееся семейное неблагополучие». Которое, как известно, запросто может диагностироваться чиновниками «на глазок» в собственных интересах. При этом, под статус «неблагополучия» (жестокого обращения) в семье все чаще стали подпадать обычные родительские меры воспитания детей.

При этом, противозаконное насильственное разлучение ребенка с родителями и удерживание его в специальных центрах, куда нет допуска родителям, может быть переквалифицировано в процедуру «реабилитации». А вернуть сына или дочь в семью можно будет только в случае, если родители сумеют доказать, что такой возврат — в сфере интересов ребенка. А вот чужие ребенку «опекуны» окажутся в выигрыше — судьи при определении ребенка в приемную семью будут отдавать предпочтение именно последней. Что сделает кровные семьи полностью беззащитными в судебных тяжбах.

Отметим, что проект документа, вынесенный на Пленум в октябре, в Верховном суде отвергли, отправив на доработку. Какой будет новая редакция Постановления, которую и станут рассматривать на Пленуме 14 ноября судьи, общественность не знает.

Тревога родителей, стремление «держать руку на пульсе» и предупредить широкую общественность понятны. Ведь в случае, если новая редакция проекта не была избавлена от ювенальных закладок, а судьи дадут ей «добро», то массовое антисемейное беззаконие, вскрытое представителями РВС еще летом 2017 года и отображенное в нашумевшем «Альтернативном докладе Президенту РФ», может стать ежедневной законной практикой как для чиновников из опеки, так и для судей.

Тем временем, 13–14 ноября в Москве стартует всероссийский сетевой форум с международным участием «Национальная стратегия действий в интересах детей: навстречу Десятилетию детства». Нужно отметить, что данная «Нацстратегия» является прямой «наследницей» предыдущей, действовашей с 2012-го по 2017 гг. Этот списанный с лекал Совета Европы документ за пять лет коренным и самым губительным образом перекроил российскую семейную политику под западные «стандарты».

Отметим, форум проходит сразу на нескольких крупнейших ведомственных и общественных площадках, в том числе и в ОП РФ. Ожидается участие в мероприятии и Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Анны Кузнецовой. При этом, критика в адрес омбудсмена по части «наведения мостов» с финскими «ювеналами» (в мае 2017 года Анна Кузнецова посетила с рабочим визитом известную своей ювенальной практикой Финляндию — прим. ИА Красная Весна) обретает под собой всё более устойчивую почву — ведь именно финские сотрудники «сферы семейных услуг» приглашены выступить экспертами на ключевом для детско-семейной сферы России форуме.

А вот представителей крупнейших родительских организаций России, выступающих категорочески против внедрения ювенальных норм в правовое поле РФ, устроители форума не пригласили. Очевидно, что плачевные результаты «Нацстратегии» 2012–2017 гг., итогом которой стали сотни разрушенных российских семей, будут одобрены на площадках форума «коллективным автором» — российским ювенальным лобби и финскими коллегами. Этим итогам форума, по-видимому, и предстоит лечь в основу плана «Десятилетия детства» в России — под видом «широких общественных слушаний» и «одобрения российской общественности», разумеется.

Данная информация породила широкий протест родительской общественности — в ближайшее время «Родительское Всероссийское Сопротивление» опубликует в федеральной прессе Обращение Судьям Верховного суда РФ. А 13 и 14 ноября по всей России пройдут одиночные протестные пикеты представителей родительской общественности.

Одиночные пикеты в Москве пройдут:

13 ноября: у здания Администрации Президента РФ с 9.00 до 10.00; у здания Верховного суда РФ с 9.00 до 10.00 14 ноября: у здания Верховного суда РФ с 9.00 до 10.00.

Пресс-служба ОООЗС РВС +7 915 210 37 17

 

 

Tags: Ювенальная юстицияВерховный СудРВСпротестодиночные пикеты
Категории: РВС

Социальные сети копаются в нашем сознании: как это возможно

чт, 09/11/2017 - 16:38

Похоже, популярные мобильные приложение Facebook и Instagram нас подслушивают и рекламируют нам то, о чем мы говорим. Предположение, которое поначалу казалось случайным совпадением или легкой формой паранойи, находит все больше подтверждений у пользователей смартфонов по всему миру. Похоже, за нами следят.

Cама компания Facebook, которой принадлежит и приложение Instagram, от общения с нашей программой на эту тему отказалась. Буря в сетях поднялась после того, как американский блогер Нэвил Блэк провел видео эксперимент. Целый день рядом c телефоном разговаривал с женой про кошачий корм. И сработало! Кошек в семье никогда не было, поисковых запросов на эту тему никто не делал. Но на вторые сутки приложение Facebook предложило супругам аппетитную трапезу для питомца.

Ролик вызвал шквал аналогичных историй. Через час после предложения руки и сердца на смартфоне — реклама свадебных товаров. Не успели в семье обсудить, что ковер грязный, а матрас хорошо бы заменить, день спустя телефон пестрит матрасами и чистящими средствами. А если положить аппарат рядом с испаноязычным радио — реклама будет на испанском.

Практически анализировать речь миллионов пользователей сложно и дорого. Но теоретически это возможно. "Если при установке пользователь дал права на работу с микрофоном, то технически, разумеется, приложение, звук слышать может, — поясняет антивирусный эксперт "Лаборатории Касперского" Денис Легезо. — Принятие такого соглашения дает, в принципе, право передать не только команды, то есть юридически можно при этом еще что-то для контекстной рекламы собирать".

"Учитывая то, с какими объемами информации работают Facebook, или Google, или Apple каждый день, и собственно бизнес этих компаний, — это во многом продажа рекламы, точечной, отаргетированной, — добавляет директор отдела по работе с частными клиентами Group-IB Руслан Юсуфов, — поэтому неудивительно, что вот такого рода технологии внедряются".

"Анализ живого аудио — это очень серьезная задача, и по вычислительной мощности, и по ресурсам алгоритмическим, которые для этого необходимы, — говорит в свою очередь руководитель направления "Инновации и цифровые технологии МШУ Сколково" Владимир Коровкин. – Считать, что рекламный искусственный интеллект управляет миром? Еще лет 30 точно так не будет".

И, тем не менее, неприятно, когда реклама знает о нас слишком много. Иногда она буквально читает наши мысли. И предлагает то, о чем мы даже не говорим, а еще только думаем. Как себя защитить? Вариантов два: либо смириться, что за цифровые блага надо платить, либо освоить несколько простых приемов. Для защиты от прослушки можно удалить подозрительное приложение, заклеить камеру и микрофон. Если модель телефона позволяет — вынуть аккумулятор. Или вообще расстаться со смартфоном и вернуть старый добрый кнопочный аппарат.

Кстати, сам владелец Facebook цифровую гигиену соблюдает: если приглядеться, на ноутбуке Цукерберга камера и вход для микрофона заклеены скотчем.

 

Источник новости.

Теги: Социальная войнаПерсональные данныеСлежкаРегион: Москва
Категории: РВС

В Брянске прокуратура обнаружила нарушения при трудоустройстве школьников

чт, 09/11/2017 - 14:33

Проверка, проведенная не так давно прокуратурой Бежицкого района Брянска, выявила факты несоответствия договоров, заключенных с подростками, требованиям статей Трудового кодекса РФ, предусматривающих их форму, сроки и содержания.

Летом в 18 общеобразовательных учреждениях района Центром занятости населения Брянска были трудоустроены в качестве подсобных рабочих 109 подростков, с каждым из них заключался трудовой договор, пишет "Учительская газета".

Законодательство нацеливает работодателя, чтобы в этот документ в качестве обязательных условий включалось соблюдение условий труда на рабочем месте. Для этого работодателю необходимо проводить их внеплановую специальную оценку. Образовательная организация, в свою очередь, несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся. Но в ходе проверки выяснилось, что эта обязанность администрацией ряда школ выполнялась ненадлежащим образом. 

Как рассказала старший помощник прокурора Бежицкого района Марина Кашанская, условия труда рабочего места ребенка по степени вредности и опасности работодателем не оценивались. Это является нарушением и ставит под угрозу жизнь и здоровье школьников в период их трудоустройства. Прокуратурой подобные факты были не только выявлены, но и устранены.

По итогам проверки внесено 18 представлений об устранении нарушений трудового законодательства. 18 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

"Сегодня требования прокуратуры всеми образовательными учреждениями приняты в качестве обязательных и, учитывая ту работу, которая проведена с директорами школ и педагогическими коллективами, надеемся, что в следующем году при трудоустройстве несовершеннолетних подобных нарушений не будет", - констатирует Марина Кошанская.

Теги: Социальная войнавоспитаниеТруд детейВойна с образованиемобразование
Категории: РВС

Верховный Суд пресечёт или закрепит массовое беззаконие?

чт, 09/11/2017 - 13:29

Угроза того, что новое постановление Пленума Верховного Суда не пресечёт, а  закрепит массовую незаконную практику, ешё не миновала – проект Постановления (опубликованный «Адвокатской газетой») Пленумом 17 октября был отправлен на доработку, но ненадолго. На Парламентских слушаниях 31.10.2017 судья Верховного Суда Т.Н. Назаренко сообщила, что документ будет дополнительно рассматриваться Пленумом «в начале ноября». Речь идёт о пункте повестки Пленума ВС 17 октября «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав, а также с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью».

Постановление, однако, не содержит анализа самой судебной практики, на которую оно должно отвечать, и противоречит анализу практики правоприменения, представленному и широко распространённому «Родительским Всероссийским Сопротивлением». В опубликованном варианте оно не пресечёт, а закрепит вскрытые в анализе РВС негативные явления практики, связанные с отобранием детей.

1. Верховный Суд в последнее время стремится активно влиять на нашу жизнь не только как орган судебной власти, но и в качестве творца законодательных норм. Для этого у него есть два инструмента.

Во-первых, право законодательной инициативы – и Верховный суд в последнее время стал интенсивнее вносить законопроекты. В прошлом году особенно яркой была инициатива по монетизации преступлений, известная теперь как ФЗ-323 от 3.7.2016. Нет, это не ВС предложил два года за шлепок по попе (хотя ВС «умыл руки» при голосовании об этом в Совете Федерации), но он предложил откуп от судимости («судебный штраф»), а также замену уголовного преследования для ряда «незначительных» преступлений административным штрафом. В результате бить соседа стало непреступным, но за шлепок ребёнку теперь дают от 5 до 30 тысяч рублей штрафа без учёта мотивов. 

Во-вторых, у Верховного Суда есть такой инструмент, как постановление Пленума. Через него ВС, как установлено законом, «рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и даёт судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства». То есть сначала ВС анализирует судебную практику, а если находит в ней противоречия, то даёт разъяснения. При этом, как подчеркнула на слушаниях Назаренко, «Верховный Суд не должен подменять законодателя... Он не должен, исходя из принципа разделения властей, толковать эти нормы права». И, добавим, тем более – сочинять нормы права.

Понятно, что здесь возникает тонкая грань – где ещё «разъяснение» нормы, а где уже собственное толкование, которое нельзя проверить на совпадение с условной «волей законодателя» вне нового законодательного процесса. Одно дело указать судам на вскрытые в ходе анализа ошибки – например, на нормы, которые суды упускают из виду. Другое дело – когда сам закон несовершенен и требует починки. Надёжнее не брать на себя это труд, а обратиться к законодателю, для чего судебной власти и дано право законодательной инициативы.

2. Причиной, вызвавшей к жизни попытку нового Постановления, как раз и названы проблемы закона. Как откровенно, извинившись за резкость, выразилась Т.Н. Назаренко, это «игнорирование законодателем потребности в совершенствовании семейного законодательства. Законодатель не меняет нормы, а в практике накапливаются проблемы». Тем самым судебная власть, сделав необходимые оговорки о пределе своих полномочий, всё-таки пускается в рискованное плавание – «разъяснить, не истолковав», обозначая намерение сделать что-то за законодателя.

В частности, одной из проблем Семейного кодекса Т.Н. Назаренко назвала обилие в нём оценочных понятий. Но правовые нормы выражаются словами и уже в силу этого в принципе не могут избежать проблемы интерпретации слов. Тем более, когда речь идёт о семейных отношениях (построенных, согласно ст.1 Семейного кодекса, «на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности») – можно ли их описать словами, дающими однозначную и одинаковую для всех случаев и всех людей оценку этих чувств и понятий? Несомненно, именно такими благими намерениями – уйти от оценочных понятий – вымощены инструкции, по которым в актах осмотра квартир появляются фразы: «нет фруктов в холодильнике», «нет отдельного спального места», «нет развивающих игрушек» и прочее, включая знаменитое «каша едой не считается».

Применительно к вопросу о роли судебной власти – нет ли выхода за её полномочия в самой попытке конкретизировать то, что законодатель не смог или не стал конкретизировать? Тем более что при конкретизации есть риск в чём-то ограничить права граждан по сравнению с широким понятием – и тогда выйдет прямое нарушение Конституции, разрешающей ограничивать права только федеральными законами, а не местными законами, ведомственными приказами или постановлениями пленумов.

Пример явного сочинения Пленумом правовой нормы приводила участница Парламентских слушаний в прошлом году. Постановление от 27 мая 1998 года рекомендовало судам при отказе в ограничении прав родителя выносить родителю предупреждение, возлагая на органы опеки и попечительства контроль за семьей. Представитель опеки с возмущением рассказывала об этом, поскольку закон (вопреки сложившемуся под действием ювенальной практики представлению) не возлагает на органы опеки и попечительства полномочий контролировать условия жизни семей, в которых нет детей под опекой. Видимо, выступление не прошло даром – в проекте нового постановления Пленума этой рекомендации уже нет, хотя само отношение к органу опеки как к контролёру и в новом тексте не изжито.

Как недостаток практики Т.Н. Назаренко отметила и то, что «практически не работает институт медиации».

Год назад Пленуму Верховного Суда уже пришлось отвергнуть проект постановления по другому вопросу, связанному с детьми. Предлагалось  истолковать ст. 156 УК РФ и, в частности, разъяснить, что необходимо понимать под «жестоким обращением  с ребёнком». Попытка опиралась на те же подходы, что мы видели в европейских документах и в беллетристике «Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», то есть жестоким обращением называлось, по сути, всякое доставление чаду неудовольствия, в том числе в ходе какого-нибудь воспитательного принуждения.

Новый проект Постановления 17 октября тоже не прошёл Пленум, что хорошо – ниже мы предлагаем рассмотреть целый ряд его недостатков. Как заверила Т.Н. Назаренко участников слушаний, сейчас проект «открыт» – в него ещё можно вносить предложения.

3. Постановление – и по закону, и по здравому смыслу – должно опираться на анализ практики. К сожалению, его проект не содержит результатов такого анализа, то есть не даёт ответа на вопросы о том, в каких случаях суды поступают не единообразно, какая практика судов нуждаются в закреплении или исправлении.

Результатов анализа – пусть не судебной, а просто правоприменительной практики общество не дождалось в этом году и от других структур, несмотря на прямое поручение Президента от 1 января 2017 года «проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью». Прямые адресаты поручения – Минтруд, Общественная палата и Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка никакого анализа не предъявили.

Требуемый Президентом анализ выполнило и предъявило обществу только РВС в ходе работы над своим альтернативным докладом по вопросам поручения, опираясь на практику обращений родителей в организацию за защитой семьи. Обнаруженные типичные явления представлены в этом докладе и кратко изложены в отдельной записке «Анализ законодательства и практики, связанной с разлучением ребёнка с родителями». В большой степени это, как выяснилось, проблемы не законодательного регулирования, а именно правоприменения. В разделе «Юридический анализ» подробно, на 7 страницах, со ссылками на закон разобраны все типичные нарушения закона и их столь же типичные ложные оправдания. РВС уже получает на эти свои документы благодарные отзывы от уполномоченных по правам ребёнка, правоприменителей и судов, готовых использовать их в работе.

В документах подробно раскрыт диагноз обществу: «массовое беззаконие», предварительно объявленный РВС ещё весной. Принцип законности на практике часто отодвигается. Даже не говоря о корыстных интересах сложившегося рынка содержания и обслуживания детей, законность заслоняется идеологическими установками гос. служащих, противоречащими закону ведомственными приказами, местными регламентами и методичками. Они сформировали повсеместно используемую практику, от которой стонет общество, но которая самими правоприменителями уже не осознаётся как незаконная. В силу этого, по идее, общество может надеяться только на прокуратуру и суды, которые должны не идти на поводу у практики, а поворачивать практиков носом в закон. Постановление Пленума Верховного Суда могло бы сыграть в этом важную роль, организовав такой практике судебный заслон.

4. Однако проект постановления Пленума Верховного Суда – с опорой на проведённый РВС анализ об этом можно говорить уверенно! – во многом не заслоняет, а закрепляет сложившиеся в практике негативные явления. Рассмотрим примеры.

1). В анализе РВС изобличена игра словами правоприменителей о том, что «изъятие» и «отобрание» ребёнка – это разные вещи. Профессиональная позиция (высказанная, например, экспертом ОП РФ засл. юристом РФ А.И. Хохловым) состоит в том, что юридически значимым является «разлучение ребёнка с родителями вопреки их желанию» из Конвенции о правах ребёнка. А эти слова «отобрание» и «изъятие», для которых в законе даже нет определения, – только его синонимы. Разлучение же бывает законное (только в острой ситуации, по ст.77 СК или в рамках полномочий согласно закону “О полиции”) и незаконное (в частности. со ссылкой на ФЗ-120 «Об основах профилактики...», который потому так и называется, что разлучения не допускает).

В анализе РВС разобрано, почему несостоятельна ссылка на ст.13 ФЗ-120 для оправдания изъятия ребёнка из семьи по признаку «социально опасного положения». Статья 13 говорит не о действиях полиции, а об обязанностях СРЦ – в частности, принять ребёнка, но на основании документов – в частности, «акта оперативного дежурного». Само название этого акта подчёркивает, что речь идёт о помещении ребёнка, уже доставленного к этому дежурному в ОВД (где его по закону нельзя держать больше 3 часов), а вовсе не об изъятии ребёнка из семьи. А доставлять в ОВД, согласно ФЗ-120, можно ребёнка только безнадзорного, что и написано в статье 21, посвящённой полномочиям полиции. А безнадзорный – это  тот, «контроль за поведением которого отсутствует» (и то не всякий такой, а ещё с уточнением); то есть и здесь речь вовсе не идёт о разлучении!

А в проекте постановления (п.31) после слов о том, как трудно законно отобрать ребёнка по ст.77, говорится: «С учетом указанного выше, судам следует отличать отобрание ребенка от иных мер защиты прав несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в частности, предусмотренных <...ФЗ-120...> (например, помещение несовершеннолетнего на основании акта оперативного дежурного...)». То есть проект не осуждает, а выводит такой «способ защиты прав» из-под критики.

Сама идея, что «социально опасное положение» служит основанием не для помощи, а для принудительного разлучения, взята не из закона, а из незаконной практики, порождённой Инструкцией ПДН, в которую в 2007 году вписали такую возможность, хотя в ФЗ-120 ничего не изменилось (тогда вписали ещё с оговоркой – «только в неотложных случаях», которая в современной редакции Инструкции исчезла).

Конечно, в ФЗ-120 не всё сказано чётко, что-то умолчано, но бесспорно одно – в нём нигде нет явного разрешения разлучать семью. А его статья 8 прямо указывает, что нужно соблюдать Конвенцию о правах ребёнка (то есть в том числе и запрет разлучения без суда), давая необходимый судам ключ для прочтения подобных неясностей.

2). В анализе РВС перечислены различные уловки органов опеки по расширению понимания выражения «непосредственная угроза», чтобы оправдать немедленное отобрание ребёнка по ст. 77. Заинтересованные в забирании детей из семьи правоприменители и НКО стремятся так расширить это понятие, чтобы оно использовалось не только в острой ситуации, ради которой закон делает исключения из принципа неразлучения, но и в ситуации длящегося неблагополучия, в котором ребёнок живёт уже давно, и уже в силу этого не требующей именно немедленного разлучения, а применения иных возможных мер работы с семьёй. Если при этом и возникает необходимость лишения родительских прав, то это можно сделать в судебном порядке без немедленного разлучения. Власти и НКО изобретают сложные «порядки определения непосредственной угрозы», уже самой своей процедурой говорящие о том, что ситуация допускает не немедленное реагирование, а неспешное решение какой-нибудь комиссии.

Запутывает недобросовестных или невнимательных правоприменителей введённая в 2008 году в Семейный кодекс «поправка Крашенинникова», которая ввела в ст.121 СК понятие «обстановка, содержащая угрозы» и оно, естественно, стало смешиваться с «непосредственной угрозой». (По сути, в ст. 121 добавлена формулировка «социально опасного положения».)

Очевидно, следует помочь правоприменителям (и судам!) не путать два разных понятия из разных статей, требующих разного реагирования системы. Нужно разъяснить, с опорой на факт их различия в законе, разницу между острой ситуацией («непосредственная угроза» ст.77 СК) и длящейся ситуацией неблагополучия («условия, представляющие угрозу» ст..121 СК, «обстановке, представляющей опасность... либо не отвечающей требованиям...» – определение «ребёнка в социально опасной ситуации» ст.1 ФЗ-120). Нужно объяснить, что только в первом случае разлучение-отобрание-изъятие законно. Вряд ли можно дать более детальное разъяснение судам, не сочиняя норм от себя.

А в проекте постановления (п.28), во-первых, слово «непосредственная» никак не объясняется, поскольку объяснение – «свидетельствующая о реальной возможности наступления негативных последствий...» – не указывает на немедленность наступления последствий, без которого «непосредственной угрозой» (и значит, поводом для отобрания) можно назвать что угодно (хоть тараканов или щели в окнах). А во-вторых, угроза связывается с «поведением» (а не с «действиями», «поступком») родителей, то есть длящимся, а не острым состоянием. Также (п.32) для проверки законности отобрания указывается необходимым «исследовать акты обследования условий жизни родителей».

3) В анализе РВС объяснено грубое противоречие с законом практики забирания  ребёнка (чаще уже не из семьи, а из образовательной организации) при виде синяков или ссадин. Очевидно, что статьи законов о побоях и об отобрании ребёнка взаимно исключают друг друга. Для немедленного отобрания необходима «непосредственная угроза жизни или здоровью»), а побои – это, по определению, воздействия, не повлекшие вреда здоровью.

А в проекте постановления (п.28) понятие «непосредственной угрозы» хотя и означает «угрозу причинения вреда физическому или психическому здоровью», но связывается, в качестве примера, с «наличием у ребенка признаков физического и (или) психического насилия» (то есть с синяками и ссадинами) «вследствие неправомерных действий со стороны родителей». То есть мало того, что надо ещё разбираться, «вследствие неправомерных действий» или «сам упал», а это невозможно сделать перед «немедленным отобранием». Но теперь получается, что непосредственной угрозой причинения вреда называются вчерашние действия, вреда не причинившие!

Столь грубое беззаконие объяснимо только идеологическими установками из брошюр феминисток (типа – «если сегодня бьёт, то завтра убъёт». В писхиатрии это называется «синдром умной Эльзы», форма истерического расстройства личности). Но даже если служащий, по своему убеждению, считает необходимым преследование родителей за физические наказания, у него нет не только законных оснований, но и самой необходимости отбирать ребёнка – все необходимые процессуальные действия можно проводить и без разлучения ребёнка с семьёй.

4) В анализе РВС доказывается незаконность практики удержания ребёнка государством даже после законного отобрания (как и незаконность препятствий для свиданий и связи с родителями), если родители не лишены родительских прав. На практике родителям часто выставляются условия для возвращения ребёнка, что является незаконным, как это было однажды установлено и судом (*). В законе нет никаких оснований для такого внесудебного ограничения родительских прав. РВС предлагает за него вводить административную и уголовную ответственность.

А проект постановления (п.31) явно закрепляет такую незаконную практику удержания ребёнка, сочиняя норму, что акт об отобрании «влечёт за собой временное прекращение права родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находился, на личное воспитание ребенка (до рассмотрения судом) заявления об ограничении родителей (одного из них) в родительских правах или о лишении их родительских прав».

Конечно, в статье 77 вопрос о том, на какое время отбирается ребёнок, не решён, что можно назвать законодательным пробелом. Возможно, что неуклюжей попыткой его закрыть и явилась часть этой статьи об обязательной подаче иска в суд в течение недели после немедленного отобрания, о ненужности которой сегодня уже, похоже, появился консенсус между обществом и ведомствами («против» только НКО-сопроводители, которым хочется расширить недельный срок до месяца). Но это лишь догадки, а фактом материального права, который необходимо учитывать суду, является отсутствие нормы о том, что до самого суда ребёнок обязательно должен быть вне дома. Для разъяснения этой трудности необходимо только выйти за пределы статьи 77, и, в частности, обратить внимание на норму ст.63: «Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами», которое отменяется только судом.

Нуждается в оценке Пленумом и практика судебного решения об отобрании ребёнка до суда в качестве обеспечительной меры по иску о лишении / ограничении родительских прав.

5) В анализе РВС разбирается практика, по которой органы опеки не хотят передавать ребёнка родственникам. Эта практика противоречит установленному законом («Об опеке и попечительстве», ст.10 ч.5) приоритету для близких родственников при устройстве ребёнка, для обеспечения которого в том же законе есть возможность немедленно назначить временную опеку. (ст.12). Полезно было бы разъяснить такую возможность соблюдения данного приоритета органами опеки и попечительства и рекомендовать судам включать соответствующее требование к органу опеки в судебное решение при передаче ребёнка родственникам.

А в проекте постановления (п.20) вместо этого сочиняется норма, создающая препятствия для родственной опеки и явно заботящаяся об иных опекунах: «передача судом ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями».

Само требование о том, что «в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства», является самостоятельным нормотворчеством авторов проекта постановления Пленума Верховного суда. Вопрос этот разрешается в Семейном кодексе (ст.74 п.4 и 71 п.5) без опекунов: «При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения (ограничения) родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства». Уже орган опеки решает, кому передать ребёнка. Проект заставляет суды лишать органы опеки выбора варианта устройства, закрепляя ребёнка за опекунами, уже назначенными на основании (искажённой с 2008 года) ст. 121, которые порой подают в суд на ограничение / лишение прав родителей.

Таким образом, по всей цепочке действий, связанных с отобранием детей, – от изъятия ребёнка полицией до передачи ребёнка замещающим родителям – отвергнутый проект постановления Пленума Верховного Суда в чём-то не пресекал, а укреплял незаконную практику.

Больше того, в п.35 он предлагает разрешить судам отказаться от самого принципа законности! Если в п.31 строго подчёркивается норма ст.77 СК РФ о том, что отобрание ребёнка возможно «только на основании соответствующего акта органа...», то п.35 специально написан, чтобы назвать это требование необязательным, «если по объективным причинам акт не мог быть принят немедленно». Получается, что закон надо соблюдать, но только, если это не трудно. А если трудно, то не обязательно – и это чуть было не санкционировал сам Верховный Суд! Тут-то, можно не сомневаться, у работников опеки объективные причины найдутся с лёгкостью! Тем более что акт, о котором идёт речь, никогда не может быть принят немедленно. В этом и состоит основное противоречие статьи 77, но менять эту норму никак не входит в полномочия Верховного Суда, даже действующего «в наилучших интересах ребёнка».

5. В разделе о лишении родительских прав новеллой проекта является необходимость в ходе судебного разбирательства давать оценку, имело ли место злостное уклонение от уплаты алиментов. Но такое деяние – это уголовное преступление (ст.157), и согласно ст.49 Конституции, родитель в нём может быть обвинён только вступившим в силу приговором суда, то есть при уголовном разбирательстве. Эта же норма Конституции игнорируется и в другом новшестве – при определении факта совершения родителем преступления против жизни и здоровья в отношении не только ребёнка, но и супруга. «Факт совершения указанного преступления должен быть подтвержден вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию». То есть, когда родителя только обвиняли, но вина уголовным судом не исследовалась (по амнистии, примирению сторон, сроку давности), он всё равно, по проекту постановления, признаётся виновным и заслуживающим лишения родительских прав. Родители могут быть и не виновны, но пошли на примирение, чтобы не судиться, а жить дружно, теперь же оказывается, что им нужно было оправдываться до конца, иначе у них отнимут ребёнка!

6. Крайне неудачная редакция содержится в п.24, посвящённом вопросу об отмене ограничения родительских прав. Указывается, что одним из условий такой отмены является факт, что «возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка». Но в Семейном кодексе (ст.76) делается особая оговорка не для удовлетворения иска, а для отказа в нём – «если возвращение ребенка родителям... противоречит его интересам». Это изменение в постановлении, по сравнению с законом, радикально меняет предмет и сторону доказывания, особенно когда с родителем судится богатый опекун, у которого лучшие, чем у родителя материально-бытовые условия. Одно дело, когда ответчик должен доказывать противоречие интересам ребёнка при передаче его родителю, если хочет помешать передаче. Другое – когда родитель должен доказывать, что в интересах ребёнка возвращение его в родную семью из условий большего материального благополучия.

7. В целом авторам проекта не удалось преодолеть однобокость подхода, связанного с «защитой прав ребёнка», в то время как Фемиде пристало уделять внимание нарушению всех частных и публичных интересов. Об этом говорит замечание в пункте 7 (впрочем, перенесённом с некоторыми новыми акцентами из постановления 1998 года).

«7. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений,. совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия».

Непонятно, почему суд симметрично не должен обращать внимание тех же органов на превышение должностных полномочий (ст.286 УК), признаки незаконной передачи под опеку (ст.154 УК) и других преступлений против семьи и семейных отношений.

Проект обращает внимание только на халатность и только органов опеки и попечительства: «Судам следует также не оставлять без внимания факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних...» Почему именно органы опеки и попечительства и почему только они? Неужели и судьи Верховного Суда находятся в плену обывательского представления, что опека – это ведомство по охране прав детей?

Согласно ст. 56 Семейного кодекса,  органы опеки и попечительства в деле защиты прав и законных интересов ребенка играют особую роль, но только «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». У них нет полномочий превентивно контролировать семьи, в которых нет детей под опекой. А в соответствии со ст.70, организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, много – это не только органы опеки и попечительства, а и КДН, и организации для детей-сирот, и ряд других»,  то есть тогда уж надо упоминать их все.

Но мы помним, как на Парламентских слушаниях в марте 2016 г. председатель Судебного состава ВС по семейным делам и делам о защите прав детей А. Кликушин высказался, что, по его судейскому опыту, органы опеки всегда правы:

«...особенно представители общественности указывают, что вроде бы не во всех случаях нужно лишать родительских прав. Возможно, не спорю. Но, проработав восемь лет судьей районного суда, я ни разу не видел такого случая, когда не надо было бы… Если дело дошло до суда, то там уже, как правило, лишать надо. Как правило, это люди социально деградированные (алкоголизм, наркомания), и тут уже выхода нет».

То есть судья демонстрировал презумпцию правоты одной стороны процесса. Такой подход  в принципе нельзя назвать корректным, а к тому же нужно учитывать, что опыт А. Кликушина как судьи первой инстанции (1995–2003) относится к другому времени. Времени, когда органы опеки ещё не коррумпировались рынком содержания детей (в виду его отсутствия) и не подвергались именно таким угрозам обвинения в халатности за то, на что у них нет полномочий, из-за которых им спокойнее перестраховаться и отобрать детей в нарушение закона.

8. Положительным в проекте является неоднократное указание на такой вид судебного разбирательства в гражданском процессе, как «признание недействительным акта... об отобрании». Однако эта формулировка не позволяет однозначно понять, идёт ли речь: 1) о признании акта незаконным (тогда это определяется теперь по КАС, а не по ГПК), 2) о признании его законным, но неправильным, 3) о возможности его отмены в виду изменения ситуации, то есть о необходимости принятия нового акта.

Даже если читатели этой записки согласятся не со всеми изложенными доводами, в целом необходимо признать – проект постановления Пленума, посланный Пленумом на доработку нуждается не в редакционной доработке, а в коренной переработке с учётом действительного анализа судебной практики.

И крайне желательно, чтобы текст постановления содержал сам этот анализ, а не только выводы из из него. Иначе эти выводы ничем не отличаются от таких, которые мог бы написать не только Верховный Суд, но и какая-нибудь заинтересованная в получении детей на обслуживание НКО.


Экспертная группа РВС

 

 

Tags: Ювенальная юстицияВерховный СудКатегория: Анализ ювенальных законопроектов
Категории: РВС

Мединский: министерство будет вмешиваться в творческий процесс гостеатров

чт, 09/11/2017 - 10:35

Министерство культуры станет вмешиваться в творческую деятельность театров, находящихся на государственном обеспечении, при нарушении ими нравственных норм, заявил министр культуры Владимир Мединский 8 ноября в интервью по случаю порнографического скандала в стенах школы-студии МХАТ, сообщает ИА Красная весна.

Мединский также сказал, что инициаторам подобных творческих находок необходимо вспомнить о нравственности. «Надо понимать, что они показывают спектакль не для себя, а для зрителей, которые, наверно, идут в театр, чтобы стать чуть-чуть лучше», — продолжил министр.

По его мнению, театры должны соблюдать нравственные принципы, особенно если постановкой занимаются студенты.

Владимир Мединский также запросил объяснений с ректора театра-студии МХАТ Игоря Золотовицкого.

Напомним, что 8 ноября на фестивале «Подиум», проходящем в театре-студии МХАТ, произошел скандал. Во время одной из постановок появился обнаженный актер. Данное событие возмутило преподавателя Театрального института имени Бориса Щукина Владимира Поглазова. Он остановил актеров и стал их разгонять, заявляя, что это втаптывание в грязь театрального искусства.

Теги: война с культуройКультура
Категории: РВС

Прокурор просит срок в колонии для обвиняемой в ДТП с «пьяным мальчиком»

ср, 08/11/2017 - 22:00

Обвиняемая в ДТП в Балашихе (Московская область), жертвой которого стал шестилетний мальчик, может получить реальный тюремный срок: прокурор просит приговорить ее к трем годам заключения в исправительной колонии общего режима, сообщает 8 ноября ИА Красная Весна.

В Железнодорожном городском суде проходят слушания по громкому делу. По версии обвинения, женщина нарушила скоростной режим. Кроме того, она неправильно оценила обстановку и разговаривала за рулем по телефону.

По словам представителя прокуратуры, вина женщины была доказана. Также обвинение настаивает на лишении подсудимой водительских прав на два года.

Напомним, уголовное дело по факту гибели мальчика в результате ДТП было возбуждено в июне, спустя месяц решением суда обвиняемая Ольга Алисова была арестована. Трагедия произошла в апреле — в результате ДТП погиб шестилетний мальчик.

Дело получило общественный резонанс, так как, согласно заключению экспертов, в крови ребенка было обнаружено 2,7 промилле алкоголя. Позже выяснилось, что ошибся эксперт: он нарушил правила проведения исследования и допустил попадание спирта в кровь погибшего.

Врача Михаила Клейменова, проводившего судебно-медицинскую экспертизу тела ребенка и заявившего, что в момент аварии тот находился в состоянии опьянения, обвинили в совершении преступной халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ).

 

Теги: Социальная войнаБеззакониеГромкое дело
Категории: РВС

В свидетельствах о рождении граждан ФРГ появится третий пол

ср, 08/11/2017 - 21:32

К декабрю 2018 года в Германии вступят в силу законодательные нормы, согласно которым в записях актов гражданского состояния (ЗАГС) появится третий пол. Соответствующее разрешение дал Федеральный конституционный суд страны, пишет 8 ноября ИА Красная Весна.

В решении суда говорится о том, что графа «пол» не должна быть ограничена вариантами мужской или женский. В целом же, считает суд, «всеобщее право личности также защищает половую идентичность тех, кто в течение продолжительного времени не может причислить себя ни к мужскому, ни к женскому полу».

Суд принял решение после многочисленных апелляций 27-летнего уроженца Лейпцига по имени Ваня. Формально его зарегистрировали как женщину, однако у него есть физические признаки двух полов, а сам он не относит себя ни к какому полу.

Согласно оценкам совета по этике, в Германии проживают порядка 80 тысяч интерсексуалов. После решения Конституционного суда, к 31 декабря 2018 года должны быть внесены поправки в законодательство, вносящие третью графу.

Напомним, с 1 ноября этого года в ФРГ можно оставлять пустой графу «пол» в свидетельствах о рождении. Этот закон действует с ноября 2013 года.

Комментарий редакции

Германия не первая страна, в которой идут игры с полом, а даже, можно сказать, один из лидеров — в паспортах уже есть «третий пол». Также как в Австралии, Дании, Новой Зеландии, Пакистане, Индии, Непале и на Мальте. Вскоре к этому списку присоединится Великобритания: в октябре 2017 года к рассмотрению Высоким судом страны был принят иск активиста, выступающего за права сексуальных меньшинств, к правительству страны по вопросу приведения паспортной системы Соединенного Королевства в соответствие с гендерно-нейтральными стандартами.

В сентябре 2017 года и Канада начала предлагать своим гражданам выдачу гендерно-нейтральных загранпаспортов. В Британии пошли еще дальше в уничтожении человека и его пола — британский МИД обратился в ООН с просьбой заменить в документах организации термин «беременная женщина» на «беременный человек», чтобы не уязвлять трансгендеров, которые, оказывается, могут беременеть.

Детям в Британии предлагается носить гендерно нейтральную форму: надевай хоть юбку, хоть брюки. Чтобы с детства привыкали к «нейтральности»: ведь основная претензия британского ЛГБТ-сообщества к властям состоит в том, что первое, что узнает ребенок в детстве, — это свой пол.

Про гендерную нейтральность британец теперь будет осведомлен из каждого утюга. Даже перепись населения в Британии в 2021 году может стать «гендер-нейтральной»: помимо выбора пола «мужской» и «женский» можно будет выбрать по желанию «третье».

В целом продвижение гендерной идеологии в общество и в политику началось с лозунгов об улучшении положения женщин на Всемирной конференции ООН в 1995 году. «Гендер» понимался там как новое мировоззрение, где все различия между полами будут сведены к нулю, и такое мировоззрение вскоре стало обязательным для всех стран — членов ООН. В 2008 году была принята Декларация ООН по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности, которую не подписали Украина, Россия, Китай и США, а ряд стран мира — подписали и начали активно воплощать в жизнь.

Теперь объективное меньшинство агрессивно диктует свою волю подавляющему большинству при одобрении международных структур и с помощью вовремя созданных внутренних инструментов. Фактически, речь, конечно, идет о разрушении базовых общественных институтов: семьи, образования, языка и культуры.

 

Теги: Новости зарубежьяЛГБТСоциальная войнаРасчеловечивание
Категории: РВС

Возвратившиеся на родину соотечественники получат «дальневосточный гектар»

ср, 08/11/2017 - 16:37

О поправках в законодательстве, которые дадут право вернувшимся в Россию соотечественникам получить землю по программе «дальневосточный гектар», заявил замминистра РФ по развитию Дальнего Востока Сергей Качаев 8 ноября, сообщает ИА Красная весна.

«Сейчас по поручению президента готовятся изменения в федеральный закон. Предполагается ввести в круг получателей гектара наших соотечественников, которые переезжают на постоянное место жительство в Россию. До этого землю могли получить только граждане РФ. Также готовим ряд изменений по упрощению процедуры получения гектара и сокращению сроков рассмотрения заявки — с 45 до 30 дней», — заявил он корреспонденту.

Эти изменения — ответ на поручение президента Владимира Путина расширить возможности программы в том числе и для данной группы лиц. Данные поправки в законодательство будут приняты в кратчайшие сроки, заявил замминистра.

Напоминаем, что закон о «дальневосточном гектаре» действует с 1 июня 2016 года и дает возможность каждому гражданину РФ получить в собственность до одного гектара находящихся в распоряжении муниципалитета или государства пустующих земель. Цель данного законодательства — привлечь внимание и ресурсы граждан к освоению и развитию территорий Дальнего Востока. Несмотря на некоторые периодически возникающие проблемы, связанные с несовершенством местного законодательства и неразберихой в порядке учета земельного фонда, данной программой уже воспользовались несколько десятков тысяч граждан РФ.

Теги: Социальная войнаРегион: Москва
Категории: РВС

Яндекс сообщил о специализации городов России в рамках поисковой системы

ср, 08/11/2017 - 15:21

Проделан анализ поисковых запросов 50 крупнейших городов России. Об этом стало известно от пресс-службы Яндекса, сообщает 8 ноября ИА Красная весна.

Запросы, которые были сделаны с августа 2016 по август 2017 года, были сгруппированы по упоминанию городов. Из них были исключены те запросы, которые касались жителей города, названий улиц, включающих названия городов, станций метро, вокзалов, организаций, художественных произведений и футбольных клубов.

Далее было изучено, откуда больше всего пользователи ищут каждый город, а также то, какие города больше всего ищут в нем. В результате были выбраны примеры популярных слов и словосочетаний.

Москва, как и ожидалось, оказалась городом, который ищут чаще всего. О ней пользователи запрашивали информацию 339 млн раз. При этом наиболее популярной темой, связанной со столицей, была тема поиска работы. Вторым по популярности оказался Санкт-Петербург, в котором наиболее всего интересовали достопримечательности, в особенности дворцы и мосты.

В число наиболее часто упоминаемых городов вошли два города с населением менее 1 млн человек — Краснодар и Сочи (61 млн и 57 млн запросов соответственно). При этом в Сочи искали море и пляж, а в Краснодар хотели переехать. Владивосток отметился тем, что в нем больше всего хотели продать и купить машину, а в Туле искали пряники, самовары и оружие. Томск, Омск и Ставрополь в основном упоминались в связи с тем, что в них искали ВУЗы.

В службе сервиса рассказали, что существуют города, упоминание которых в поисковых запросах связано в основном с расположенными там заводами и их продукцией. Так, пользователи ищут мебель из Пензы, меха и шубы из Кирова, а трикотаж и текстиль из Иванова. В то же время Ижевск часто встречается в связи с такими ключевыми словами, как «ружье», «винтовка», «пистолет».

Напомним, что Яндекс является транснациональной российской поисковой системой. Согласно информации самой компании, данный поисковик является четвертым среди поисковых систем мира по количеству обработанных запросов. По состоянию на конец 2016 года, сайт Яндекса является 27-м в мире по количеству посещений и наиболее популярным в России. Головной компанией холдинга является «Yandex N.V.», зарегистрированная в Нидерландах, акции которого обращаются на NASDAQ.

Комментарий редакции

Интересно, что подробная информация не была опубликована. Более того, в наше время интернет-сервисы, которые относятся к базовой инфраструктуре, накапливают огромный объем информации о человеке, а также об обществе. Знает ли об этом само общество ?

Поисковые системы являются огромными банками данных, доступ к которым не могут получить исследовательские и общественные организации. Таким образом, эти бесценные данные становятся достоянием небольшого круга людей, которые зарабатывают на этом деньги, продавая свои акции на NASDAQ. Данная тема может стать предметом публичных дискуссий о том, должны ли поисковые системы на законодательном уровне предоставлять доступ к накопленной информации по сформулированным исследовательским запросам, которые не нарушают анонимность пользователей.

Теги: Информационная безопасность
Категории: РВС

Глава РВС: мы бьемся на всех фронтах — от социального до Донбасса

ср, 08/11/2017 - 11:16

На угасание жизни мы ответили идеологической работой и прямым социальным действием, заявила председатель «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) Мария Мамиконян 7 ноября в Москве, на торжественном съезде движения «Суть времени», посвященном столетию революции, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Столкнувшись с ситуацией «затухания настоящей политической левой жизни, ситуации, когда общество душат, как подушкой, пошлейшими выдумками по поводу революции, по поводу войны, по поводу Советского Союза … мы начали заниматься работой, идеологической работой … совмещая ее с прямым социальным действием», — сказала глава РВС, подчеркнув, что «мы это делаем потому, что понимаем, что народ погибает от истощений культурной жизни в стране. От попрания всех идеальных представлений о том, что такое человек, что такое человечество общество. Жить без этого нельзя нигде, а в России без этого жить абсолютно невозможно».

Отвечая на «чудовищное расслоение на человеческие касты — социал-дарвинизм, который уже не стесняется о себе заявлять, мы видим здесь и сейчас — в нашей стране — сказала Мамиконян, — мы бьемся на всех фронтах, начиная с культурного, идеологического, информационного и, безусловно, на том очень суровом фронте, который сегодня представляет из себя борющийся Донбасс. Наши ребята там борются — воюют».

«Мы потихоньку поднимаем то самое знамя, которое так бездарно и самым обидным образом выпало их рук в позднем Советском Союзе. Но мы его поднимаем, а это значит, что не все потеряно. С праздником, товарищи!», — заключила лидер РВС.

Напомним, что 7 ноября в Москве начал свою работу торжественный съезд движения «Суть времени», посвященный столетию Великой Октябрьской социалистической революции. Для участия в работе торжественного съезда в Москву прибыли делегаты и гости движения из ряда регионов России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

Теги: Борьба с ювенальной юстициейДонбассРВССоциальная войнавойна с культурой
Категории: РВС

Минобрнауки хочет сократить «утечку мозгов» из РФ на Запад

вт, 07/11/2017 - 21:09

В Министерстве образования и науки готовят предложения, которые позволят молодым ученым заниматься научными исследованиями в России, заявил замглавы Минобрнауки Григорий Трубников 7 ноября на заседании Комитета Совета Федерации по образованию и культуре, сообщает ИА Красная Весна.

«Мы считаем, что кадры для науки — это важнейший элемент государственной политики и важнейший элемент национальной безопасности, поскольку сейчас во всем мире самая главная борьба, которая развернулась, — это не за территории и сырьевые ресурсы, а за головы», — отметил он.

Чиновник сообщил, что развитые страны стараются при помощи различных уловок «высасывать» талантливую молодежь из других стран.

После чего он добавил, что «для нашего государства это (защита от «утечки мозгов» — прим. ИА Красная Весна) должно стать элементом национальной безопасности, поэтому мы со следующего года предлагаем ввести несколько новых элементов к существующим по поддержке молодых исследователей», — добавил Трубников.

Напомним, ректор МГУ Виктор Садовничий 31 августа заявил, что в нашей стране за последнее время по сравнению с 90-ми годами наметилось сокращение числа российских специалистов, уезжающих за рубеж.

В 90-х многие ученые были вынуждены уехать за рубеж, для того чтобы продолжить работу над научными проблемами. Данную тенденцию назвали «утечкой мозгов».

Комментарий редакции

На фоне падения численности уезжающих за рубеж представители Минобрнауки готовят программы по борьбе с «утечкой мозгов». Это очень удобно для создания дальнейших позитивных отчетов, в которых можно будет заявить об улучшении ситуации благодаря принятым мерам. Кроме, как заинтересовать деньгами и условиями работы, ничего лучше, чиновники предложить не могут. Этот вариант всегда будет проигрывать по сравнению с тем, что предлагает Запад, так как средств и возможностей там гораздо больше.

 

Теги: Война с образованиемСоциальная войнаобразование
Категории: РВС

Васильева: первое высшее образование нужно получать в России

вт, 07/11/2017 - 16:56

Первое высшее образование нужно получать в российском вузе, учиться же за границей стоит только в случае необходимости. Об этом заявила глава Минобрнауки Ольга Васильева.

"Я ратую за то, чтобы базу, первое высшее, получать в России, и только потом уже совершенствоваться за границей. К примеру, есть ряд направлений, которые требуют какой-то узкой специализации и навыков, и, если это действительно необходимо для совершенствования профессиональной деятельности, их можно получить в течение 1,5-2 лет за рубежом, затем вернуться назад в Россию и использовать это здесь", - считает министр.

По ее мнению, российское образование является одним из мощнейших в мире. "У нас изначально человек выходит из университета с широким кругозором. В западных странах чаще всего, наоборот, - дается узкая специализация. В советское время к нам приезжало учиться огромное количество молодежи из Европы, Азии и Африки. Сейчас - такая же картина", - отметила Васильева.

 

Источник новости.

Фото отсюда.

Теги: Война с образованиемобразованиеВасильеваРегион: Москва
Категории: РВС

Российские школьники больше всего доверяют правительству и меньше всего СМИ

вт, 07/11/2017 - 16:46

В рамках Международного сравнительного исследования качества граждановедческого образования (ICCS-2016), результаты которого объявлены сегодня в Брюсселе, изучался уровень доверия школьников различным политическим и социальным институтам.

​89% российских школьников доверяют правительству (в 2009 году – 88%). Это максимальный показатель по исследованию, средний международный показатель – 65%.

73% опрошенных в России испытывают доверие к парламенту (в 2009 году – 74%), средний международный показатель – 60%.

69% учеников в России доверяют судам (в 2009 году – 71%), средний международный показатель - 70%.

54% российских школьников доверяют политическим партиям (в 2009 году – 51%). средний международный показатель – 45%.

45% российских школьников доверяют людям в целом (в 2009 году – 51%), средний международный показатель – 53%.

41% российских школьников доверяет СМИ (в 2009 году – 41%) – это минимальный показатель по исследованию, средний международный показатель – 59%.

40% российских школьников доверяют социальным сетям, средний международный показатель – 45%.

68% учащихся России воспринимают загрязнение как глобальную угрозу (средний международный показатель - 76%).

78% учащихся России воспринимают терроризм как глобальную угрозу (66%).

75% учащихся России воспринимают дефицит воды как глобальную угрозу (65%).

53% учащихся России воспринимают дефицит продовольствия как глобальную угрозу (62%).

69% учащихся России воспринимают инфекционные заболевания как глобальную угрозу (59%).

41% учащихся России воспринимает изменение климата как глобальную угрозу (55%).

45% учащихся России воспринимают нищету как глобальную угрозу (53%).

Читайте также:

Российские школьники потрясли мир http://ug.ru/news/23422

Результат зависит от места жительства http://ug.ru/news/23423

Только четыре балла уступила Россия Швеции, оказавшись на втором месте по динамике изменений с 2009 года http://ug.ru/news/23424

Источник новости.

Теги: Война с образованиемСоциальная войнастатистикаРегион: Москва
Категории: РВС

Роспотребнадзор: работа с биоматериалами должна регулироваться государством

вт, 07/11/2017 - 16:33

Лабораторные исследования, специализирующиеся на работе с генетическим материалом, нуждаются в государственном регулировании, заявила глава Роспотребнадзора Анна Попова 7 ноября в интервью, сообщает ИА Красная Весна.

«Сегодня мы на новом витке развития, когда мы умеем работать с генетическим материалом. И здесь, конечно же, новые риски. И чтобы эти риски снизить, безусловно, нужно регулирование», — сказала она, отвечая на вопрос о необходимости регулирования данной отрасли.

Напомним, что ранее, 1 ноября, на конференции «Глобальные угрозы биологической безопасности: проблемы и решения» она обозначила, что существуют риски, связанные с изучением генных последовательностей как микроорганизмов, так и макроорганизмов — в частности человека.

30 октября президент Владимир Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и права заявил, что биоматериал различных этносов, проживающих на территории России собирается иностранными лабораториями. По его словам, это делается «профессионально» и «целенаправленно».

Теги: БиоматериалыСоциальная войнаЗдравоохранение
Категории: РВС

Паспорта граждан США, осужденных за сексуальные преступления против детей и подростков, особо промаркируют

пн, 06/11/2017 - 21:24

Госдепартамент США объявил о замене паспортов американцев, которые ранее были осуждены за сексуальные преступления против детей и подростков, передает "Сноб" со ссылкой на сайт упомянутого ведомства. Речь идет о паспорте, с которым американец выезжает за границу. Взамен старого паспорта осужденный ранее за педофилию американец получит новый со специальной отметкой о том, за что он был осужден.


На заднем форзаце паспортов разместят надпись: "Предъявитель был признан виновным в совершении сексуального преступления против несовершеннолетнего в соответствии с законодательством США". Наличие отметки не повлияет на возможность выехать за границу, но чужая страна может не впустить обладателя такого паспорта.

Для удостоверения личности внутри страны американцы пользуются чаще не паспортами, а картами социального страхования или водительскими удостоверениями, уточняет издание. Пометки в паспортах появятся в соответствии с требованиями международного "закона Меган", подписанного Бараком Обамой в 2016 году. Закон обязывает власти уведомлять власти страны, в которую въезжает человек, осужденный за сексуальные преступления против детей.

Закон назвали по имени 7-летней Меган Канки, которую в 1994 году изнасиловал и убил сосед, ранее осужденный за педофилию. После этого в Штатах приняли закон, дающий жителям района право знать, если рядом с ними поселился человек, осужденный за сексуальные преступления против детей.

 

источник

Теги: ПедофилияНовости зарубежьяСоциальная война
Категории: РВС

Мария Мамиконян: нас ждет целое поколение инфантилов

пн, 06/11/2017 - 19:55

На переформатировании современной семьи и воспитания на формирование инфантильной личности обратила внимание председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) Мария Мамиконян на заседании клуба «София» в Москве 5 ноября, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

«Когда мы начинали бороться с ювенальной юстицией, — вспомнила Мария Мамиконян, — казалось, что коллеги в Софии не до конца понимают опасность и остроту проблемы».

Далее председатель родительской организации пояснила суть грозящей опасности: «Речь идет о переформатировании структур, в которых воспитывается ребенок. Речь идет о семье, которая под воздействием страха не может нормально воспитывать детей». Она пояснила, что давление идет в первую очередь от надгосударственных структур: ООН, Европейского совета и подобных им.

«Новые навязываемые нормативы отношений в семье нацелены на формирование инфантильной личности, для которой нет авторитета ни родителя, ни учителя. Нас ждет целое поколение инфантилов», — подчеркивает Мамиконян.

Напомним, «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) — Общероссийская общественная организация защиты семьи. Организация возникла на волне общественного противодействия ювенальным законопроектам в России в 2012 году и с тех пор занимается борьбой с ювенальными тенденциями в России. Учредительный съезд организации состоялся 9 февраля 2013 года.

 

Теги: воспитаниевойна с культуройКультураВойна с образованиемОнижедети
Категории: РВС

В Германии зафиксирован рост полового насилия среди подростков

пн, 06/11/2017 - 19:12

Рост полового насилия был зарегистрирован в школах германской земли Гессен. Об этом заявил министр культуры Германии Александер Лорц 5 ноября в ответ на запрос земельной фракции партии СПГ, сообщает ИА Красная Весна.

При этом министр ссылается на криминальную статистику. В 2016 году было зарегистрировано 62 случая полового насилия (из них 47 жертв женского пола) в школах германской земли Гессен, что на 16 случаев больше, чем в 2015 году.

Напомним, что в июне Лорц демонстрировал исследование Марбургского университета имени Филиппа, согласно которому четверть подростков от 14 до 16 лет (это касается прежде всего девочек) указали, что в отношении них совершались агрессивные действия против их воли, имеющие сексуальный подтекст.

Теги: Новости зарубежьяСоциальная войнасекспросветВойна с образованиемобразованиевоспитание
Категории: РВС

Писатель-фантаст: сегодняшняя политика антиутопична

пн, 06/11/2017 - 14:17

Антиутопичной и «ухронической» назвал нынешнюю политику итальянский писатель-фантаст Роберто Квалья 5 ноября на заседании международного клуба «София» в Москве, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Отвечая на вопрос журналиста о том, есть ли у современной научной фантастики шанс вернуть себе способность предвидеть будущее, после того как человечество, по выражению философа Жана Бодрийяра, «покинула благодать трансцендентности», писатель высказал мнение, что проблема образа будущего еще сложнее и начинается с описания настоящего.

«Научная фантастика не может верно описать настоящее, поскольку мы живем в очень странное время — мы живем, по существу, одновременно в обществе Оруэлла и Хаксли, и можно сказать, что мы живем в мире Филипа Дика (современный американский писатель-фантаст — прим. ИА Красная Весна). Разнообразные слои мифов и мистификаций не позволяют нам понять, что происходит вокруг на самом деле. Именно это мы можем наблюдать и в политике. Сегодня можно говорить об антиутопичной политике, я называю ее ухронической (термин французского философа XIX века Шарля Ренувье — прим. ИА Красная Весна) — политика мира, которого не существует», — отметил писатель.

По словам Квальи, научные фантасты тоже живут в несуществующем, вымышленном мире, так как большинство из них не понимают действительность. «Они не экстраполируют в будущее существующий современный мир, который они не понимают. Вместо этого они экстраполируют в будущее вымышленный современный мир, сами этого не осознавая. Поэтому каждый описанный ими сценарий изначально содержит ошибку».

Писатель считает это интеллектуальным кризисом научной фантастики: «Они живут в некотором догматическом сне. Поэтому их видение будущего — параллельная вселенная, которой никогда не суждено сбыться. Это главная проблема научной фантастики сегодня, и это, по моему мнению, ужасно». Квалья считает, что научная фантастика свелась к фэнтэзи — изначально куда более узкому жанру, — а немногие содержательные произведения не могут дойти до широкой публики по коньюнктурным причинам.

Напомним, что участники проходящего 5 ноября в Москве клуба «София» — интеллектуалы, представляющие европейские и российские левые движения — обсуждают сложившуюся политическую ситуацию в России и Европе, а также вызванные капитализмом экономические, социальные и экзистенциальные проблемы в поисках новой левой альтернативы.

Комментарий редакции

На специфическую погруженность нашей действительности в правду, а, вернее, в ложь текущего момента при полном отсутствии адекватного образа будущего обращали внимание многие мыслители наших дней. Боязнь будущего и даже директивный запрет на предвидение ныне царят во всех сферах жизни, где стратегическая новизна раньше играла ключевую роль.

Быть может, ярче всех эту тоску по будущему выразил известный современный философ Жан Бодрийяр. Несмотря на свой постмодернистский имидж, этот французский интеллектуал вполне искренне сетовал на то, что современный Запад оставила «благодать трансцендентности». Другими словами, западное общество больше не может, по мнению философа, представить себе никакой принципиально иной действительности, кроме ныне существующего мира или его фэнтезийных суррогатов. Тревогу Бодрийяра разделяют многие мыслители и публицисты левой ориентации, озабоченные поиском альтернатив существующему миропорядку.

В основе их тревоги лежит боязнь упустить из вида будущее, а вслед за ним и реальность как таковую. Так, диктатура момента в искусстве сводит на нет возможность «заглянуть за горизонт», без которой нельзя себе представить зрелое историческое сознание. Чтобы развитие человечества не прерывалось, производство стратегической новизны должно опережать производство вещей, а искусство — быть способным к расчистке «путей бытию»«Наука — о том, что есть, а искусство — о том, что будет», — так формулировал Аристотель различие между понятийным и образным освоением реальности. Маркс бы добавил к этому, что ученые призваны объяснять реальность, в то время как задача художников — предуготовлять ее изменение, перекидывая мостик от того, что есть, к тому, что будет. Конечно, это разделение условно, да и саму науку нельзя себе представить без эвристической интуиции, как и творчество — без вдохновения. В этой связи симптоматично, что устремленности в будущее пытаются лишить и науку, сузив ее цели и задачи до сугубо прикладных и прагматических.

Наиболее рельефно эта боязнь будущего видна на примере научной фантастики, которая почти сто лет шла в авангарде художественного предвидения, но в какой-то момент отказалась от своей прогрессивной миссии. Если фантасты прошлого разворачивали перед глазами читателя иначе устроенный и качественно преобразованный мир, то нынешние их последователи предлагают на суд публики в лучшем случае улучшенные и дополненные копии наличной действительности, к тому же превратно понятой изначально.

Те же из писателей жанра, кто по старинке пытается дать волю своей фантазии, конструируют абстрактные миры, которым «никогда не суждено сбыться». Чего стоят всевозможные «альтернативные Вселенные» и «параллельные миры», увлекательную экскурсию по которым сейчас могут провести в любом кинотеатре. Тот, кто не хочет жить по принципу «Carpe diem», в надежде покупает билет, но, вопреки своим ожиданиям, не попадает в будущее, а зависает в безвременье — том самом «ухроническом» мире, о котором говорит Роберто Квалья.

Подобные тенденции вызывают тем большую тревогу, что мы все чаще сталкиваемся с насильственной виртуализацией, равно как и с запретом на мечту о чем-то большем. Стратегическая установка на сиюминутность, с одной стороны, и виртуализацию, с другой, не столько бытует сама по себе, сколько навязывается в директивном порядке. Чего стоят одни только попытки создать некий псевдонаучный жаргон, подозрительно похожий на оруэлловский «новояз». На таком «новоязе», по замыслу создателей, можно лишь констатировать данность, но нельзя адресоваться ни к прошлому, ни к будущему.

Подобными лингвистическими экспериментами занимались многие философы, начиная от Людвига Витгенштейна и заканчивая членами Венского кружка, в частности, Рудольфом Карнапом. Несмотря на то, что такой язык, к счастью, не прижился ни в научной среде, ни за ее пределами, война за образ будущего по-прежнему в самом разгаре. Поэтому реальность, понятая как единство прошлого, настоящего и будущего, сегодня нуждается в защите прогрессивных художников и мыслителей как никогда. В противном случае она будет окончательно сметена своим «ухроническим» или, как говорил всё тот же Жан Бодрийяр, «гиперреальным» суррогатом.

 

Теги: воспитаниеКультура
Категории: РВС

Кому выгодно увольнение Ивана Романа?

вс, 05/11/2017 - 22:08

Когда человек остается один на один с хамством и несправедливостью, у него могут опуститься руки, он может разочароваться в людях, в жизни, может заболеть. А если это хамство обращено к учителю, ветерану труда, то его тем более трудно перенести без психологических проблем и последствий для здоровья.

Все это произошло в небольшом городе Мыски в Кемеровской области.

Иван Юрьевич Роман — учитель физкультуры со стажем более 45 лет. 35 лет назад он был директором школы в течение около 3 лет, а позже в ней же остался учителем. При знакомстве с описанной ниже историей стоит держать в памяти многочисленные награды и заслуги И.Ю. Романа: ветеран труда, Заслуженный учитель России, имеет звание «Учитель-методист», звание «Отличник народного просвещения», множество дипломов и наград городского, регионального значения. Его ученики из года в год занимают призовые места на городских, региональных соревнованиях, а несколько десятков выпускников школы пошли по его стопам и стали учителями физкультуры и тренерами. Это говорит не только о профессионализме учителя, но и о его высоком моральном авторитете для учеников и их родителей.

Ситуация разворачивалась стремительно.

Версия директора школы Оксаны Шадриной такова: на учителя поступило много жалоб. После короткого внутреннего расследования в форме анонимного анкетирования учеников 8 класса (от ребенка именно 8 класса поступило обращение) суть жалоб была подтверждена. После этого учителю было предложено уволиться по собственному желанию, что он и сделал. Разговор, по словам директора, был спокойный, никакого давления не было, а возможное обращение в прокуратуру по поводу жалобы давлением считать нельзя. Вернуться учителю никак нельзя, так как договор уже расторгнут, а на место Романа уже принят новый учитель.

Версия главы Управления образования (УО) короче, так как она не захотела дать развернутый комментарий. На учителя поступила жалоба. Недовольные родители не только в УО обратились, но и напрямую к мэру. Учитель, узнав об этом, уволился сам. «Больше обсуждать здесь нечего», — сказала руководитель УО Светлана Коваль.

Версия Ивана Романа детальнее. Он начал издалека. Еще год назад ученики и их родители стали спрашивать его, почему он собирается уходить, хотя он об этом не думал и тем более не обсуждал ни с кем. Эти слухи ходили и среди учителей. В этом же году одна из учениц не справлялась с нагрузками на уроках. Она и так была в группе, занимавшейся по облегченной программе. Учитель просил, чтобы мать обратилась к руководству школы и написала заявление для перехода девочки в самую «легкую» медгруппу по состоянию здоровья. А без этого не было ни желания девочки справляться с нагрузками, ни возможности поставить ей положительную оценку. Мама девочки не стала приходить в школу, а обратилась сразу с жалобой в УО. Одновременно с ней жалобы написали родители еще 10–20 детей, более точная цифра Роману неизвестна. Но зато известно, что не все дети пожаловавшихся родителей учились у пострадавшего учителя. Характеризуя группу пожаловавшихся родителей, учитель утверждал, что это сектанты. И здесь стоит сделать отступление, нарушив ход изложения версии учителя.

В Мысках официально нет сект, нет даже религиозных организаций, кроме христианских. По крайней мере, такая информация размещена на сайте администрации города. Не знает никаких сект в Мысках и Новокузнецкая епархия. Но жители Мысков и близлежащих городов хорошо знают про эту секту. Называется она «Страна Анура», или «Дети солнца». Обычная тоталитарная секта, одна из многих сект нью-эйдж, помесь восточных религий с христианством. «Страна Анура» признана тоталитарной сектой в 2004 году (см. Итоговую декларацию конференции «Тоталитарные секты и демократическое государство» Новосибирск, 9–11 ноября 2004 г.). В секте запрещены чтение, образование, обращение в медицинские организации, употребление мяса и некоторых других продуктов в пищу. Некоторые ограничения сняты под давлением государственных правоохранительных и надзорных органов. Секта особо не «высовывается» в информпространство уже больше 10 лет. В конце 90-х и начале 2000-х плохую славу ей принесли смерти адептов из-за отсутствия лечения. Одной из погибших была девочка дошкольного возраста. Секта была организована супругами Серебрянниковыми в 1992 году во время повсеместного распространения ведунов и колдунов, экстрасенсов и целителей. Сейчас члены секты составляют существенную часть жителей пос. Ключевого (район г. Мыски), где они постепенно выкупили много домов, и, по отзывам местных жителей, им принадлежат «целые улицы». Дети адептов появились в школе несколько лет назад. Местные жители называют цифры — до 7–8 лет назад. Одна из учителей той же школы №2 говорит про 3 года. Почти сразу они стали навязывать школе свой образ жизни. Нет, не было лекций и вербовки в секту. Но любые отклонения от правильной, с их точки зрения, линии поведения учителей вызывали жалобы в разные инстанции. А еще они просто … они начинали «нудеть», как сказала одна из учителей. С ее слов, адепты вряд ли могли что-то существенное причинить директору или учителям, но их занудство, их постоянство, с которым они приходили к не понравившимся учителям, завучам и директору, создавали такую атмосферу, в которой «было проще согласиться» с их сектантскими требованиями, чем выдерживать ежедневную «осаду». В течение этих лет для детей адептов секты были выделены отдельные столы в столовой, их детям варилась отдельная пища, а обеспокоенные правильным, по их понятию, питанием детей родители стали спокойно и регулярно наблюдать за ходом приготовления пищи на школьной кухне, проверяя и перепроверяя, «гремя кастрюлями».

Еще один аспект обучения детей адептов секты в школе — они носят с собой диктофоны. Запись фиксирует все взаимодействия детей в школе, и начинается сразу при обращении учителя к ребенку. Если родителю не нравится, что или как говорит учитель, он приходит в школу для разговора с учителем. При этом речь идет не об оскорблениях со стороны учителей, а об употреблении неправильных, с точки зрения адептов, слов и выражений. Со слов одной из учительниц, после десятка встреч с этими родителями несколько раз подумаешь, прежде чем что-то сказать их детям. С администрацией города адепты секты нашли хороший язык. Возможно, сами работники администрации и не желали бы иметь с ними дело или как-то поддерживать. Однако сектанты, у которых компактно расположены много домов, выбирают старост из числа своих, и не контактировать с ними невозможно. Себя и свою веру секта распространяет через личное взаимодействие и театр. В 2000-х был скандал из-за поддержки администрацией города театра в его поездках в другие города и регионы.

Сделав такое поясняющее отступление, можно продолжать. На Романа надавили под влиянием секты, которая заступалась за кого-то из «своих». Когда учитель был вызван к директору, он заканчивал уроки первой смены. Это было 5 октября, День учителя. Только в этот день Роман впервые узнал, что на него есть какая-то жалоба. Директриса не сдерживала эмоций, угрожала передать жалобы в прокуратуру, и тогда она прогнозировала потерю регалий, среди которых — ветеран труда и Заслуженный учитель. Для Романа потеря регалий и наград, да и в целом вся ситуация, когда его обвиняют в чем-то непотребном, вплоть до подглядывания за девочками-подростками (а ведь это можно квалифицировать и как домогательство), была крайне неприятна, сам разговор о возможности с его стороны таких поступков был унизительным. Не зная, как поступить в такой ситуации, он под давлением и угрозами написал-таки заявление об уходе.

Здесь стоит сделать еще одно отступление. Директор школы Оксана Шадрина работает в этой школе только 1 год. За этот год из школы уходит уже 3-й учитель. Все трое пишут заявления об уходе по собственному желанию. Одна учительница перешла в школу № 3, другая — в управление образования, сейчас разворачивается ситуация с уходом третьего учителя. Насколько это связано с давлением сектантов или с личностью директора, трудно сказать. По отзывам других учителей школы № 2, с ее появлением в школе изменилась атмосфера: из атмосферы сотрудничества стала формироваться атмосфера раздражения и негатива. Постоянные безапелляционные упреки, замечания и рекомендации по ведению уроков негативно отражались и на взаимоотношениях, и на учебном процессе. По отзывам ее учеников в школе № 4, где она до этого несколько лет работала учителем математики и классным руководителем, Шадрина всегда была особняком от других учителей. Другие учителя не могли установить хорошие контакты с нею, и это было очевидно даже для учеников. По словам ее бывшего ученика, с которым, кстати, и сейчас у директора сохраняются хорошие отношения, «она умеет крутиться — по-другому современный преподаватель не смог бы обеспечить себе и своим дочерям такие коттеджи». Крутиться директору Шадриной действительно приходится. За последние 10 лет Оксана Шадрина сменила 4 места работы, как минимум. До 2009 она была учителем математики и замдиректора по учебно-воспитательной работе в школе № 4; затем около 4 лет была специалистом в УО; затем 2–3 года работала замдиректора по учебно-воспитательной работе в школе № 3; а с 2016 года стала директором школы № 2. По приведенной выше информации нельзя утверждать, что директор О. Шадрина в чем-то неправа, это лишь часть психологического портрета человека.

С 5 октября ситуация несколько изменилась. Бывшие и настоящие ученики Романа инициировали сбор подписей в защиту честного имени своего учителя. Уже собраны около 200, и сбор продолжается. Напомню, что речь идет о городке с численностью около 40 000 человек, и 400 подписей — это уже 1% жителей. Возмущение родителей отнюдь не стихает, как того хотят местные чиновники и директор школы. По словам Шадриной, через 4 дня после увольнения на место Романа уже принят новый учитель, она якобы недавно закончила педагогическое образовательное учреждение. Ее имя и информацию о ней, по словам работников школы, запрещено распространять директором. По словам родителей, дети которых сейчас перешли от Романа к новой учительнице, ученикам она не представилась, и дети долго не знали, как ее зовут. И хотя это звучит крайне неправдоподобно, но дети это лично подтверждали 19 октября, через 10 дней после начала работы нового преподавателя. По данным знакомых с ситуацией источников в сфере образования в Мысках и в школе № 2 в частности, приказа о назначении нового учителя 19 октября еще не было.

Ивана Романа, отдавшего школе более 45 лет, запретили впускать в школу. Со слов вахтеров, это прямое указание директора Оксаны Шадриной. Кроме этого, во всех помещениях, к которым имел доступ Роман, сменили замки, хотя они были в удовлетворительном либо хорошем состоянии.

В школе № 2 на 3 ноября запланирован вечер встречи выпускников. Роман всегда был участником встреч. Сейчас же создается крайне неприятная ситуация, когда одному из учителей запрещено прийти к своим выпускникам.

Отдельного рассмотрения заслуживает роль мэра в этой истории. Дмитрий Иванов стал мэром с 2013 года, когда предыдущего уволили в связи с утратой доверия. Иванова поддержал губернатор области Аман Тулеев, как, впрочем, и предыдущего. И.Ю. Роман, передавая разговор с директором, сказал, что Шадрина ему лично сообщила про звонок от мэра с требованием убрать учителя из школы за 2 дня. Возможно, именно такого требования мэра именно с такой грубой интонацией не было, но в разговоре с корреспондентом сам факт обсуждения судьбы Романа с мэром по телефону Шадрина не отрицала. На вопрос о том, правда ли, что звонил мэр и просил убрать Романа из школы, она ответила: «Такого, что „надо увольнять“, — такого не было». На просьбу уточнить, как все же было, она сказала, что «жалобы у мэра города», и что «единственное, что было сказано, что займется прокуратура делом [в случае, если И.Ю. Роман не уйдет — прим. ИА Красная Весна]».

Попытки связаться с заместителем мэра по соцвопросам Ириной Зайцевой за 10 дней не увенчались успехом. По номеру, указанному на сайте администрации города, никто не берет трубку, но и ни разу номер не был занят. 19 октября несколько обеспокоенных родителей, чьи ученики занимались у Романа еще в сентябре, пришли к Ирине Зайцевой на прием. Она обещала разобраться в этом деле, а для обеспокоенных родителей организовать встречу с мэром Дмитрием Ивановым, которая по сей день так и не состоялась.

Не уходя в конспирологические теории, можно предположить, что увольнение Романа было на руку всем, кроме самого учителя и детей, его учеников.

Сектанты, даже если и хотели не его ухода, но его покорности, получили нужный результат — после такого увольнения, произошедшего под их давлением, никто из учителей не будет требовать от детей адептов секты того, что они считают не нужным.

Директору Оксане Шадриной не хотелось попадать под давление руководителей в УО и в администрации, и ей было выгоднее надавить на учителя, чем постараться защитить его или хотя бы разобраться в ситуации. Однако нельзя полностью исключить и желание директора устроить нового молодого учителя.

Руководителю УО Светлане Коваль проще провести дежурное анкетирование, чем разобраться в ситуации, и ей, так же как и Шадриной, не хотелось ощущать давления «сверху».

Мэру города меньше всего хотелось в непростой для региона период (начавшаяся ротация административных кадров всех уровней) прославлять город скандалом в школе. Возможно, именно поэтому жалобы, по которым могла «заняться прокуратура делом», не были туда переданы, а использовались только для давления.

В проигрыше остались только дети, которые потеряли хорошего наставника и любимого учителя. В проигрыше остался и учитель — он потерял работу и детей, которым посвятил свою жизнь.

Но остается еще открытым вопрос: согласны ли на такой проигрыш для своих детей родители и коллеги ушедшего под давлением учителя? Ведь колокол очень быстро может позвонить и по ним...

 

Tags: Война с образованиемСектыРегион: Кемеровская область
Категории: РВС

Когда Компас лжет...

вс, 05/11/2017 - 21:27

Есть в России такие «компасы», стрелка которых всегда показывает на «запад», а курсом их является растление детей России.

19-го октября 2017-го года в АиФ  прошла пресс-конференция на тему профилактики ВИЧ и сексуального просвещения… в общем, всё о том же «Компасе растления»:

https://youtu.be/dePbUz3XLDg

В качестве спикеров на конференции присутствовали:

Архипцева Ольга Александровна – психоаналитик, преподаватель сибирского института психоанализа;

Забачёва Екатерина Николаевна – председатель регионального отделения общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление»;

Попов Виктор Владимирович – председатель попечительского совета школы-интерната №1;

Горлевич Константин Александрович – гражданский активист, отец пятерых детей.

О том, что такое МБУ ЦПС «Компас», как он связан с международными организациями по контролю над рождаемостью и сексрастлением, что у него общего с ростом инфицированных ВИЧ, как его «кормят с рук» западные «соросы» и откуда у него такая высокая «крыша», можно прочесть здесь:

http://rvs.su/statia/kompas-rastleniya-chast-1

Дела же сегодняшних дней вновь заставляют обратить внимание на непотопляемый как… пенопласт, такой, в прямом смысле слова, дорогой всем челябинцам «Компас».

После громких и частых выступлений родительских организаций, после заявлений дюжины обществ и общин, после многотысячных писем от родителей правительству и администрации области и, наконец, после разгромной экспертизы Роскомнадзора, «Компас» приостановил свою работу только с программой «Базовые знания по профилактике ВИЧ-инфекции». Всего лишь приостановил. Однако, все его организаторы, аффилированные лица и сокрытые бенефициары, ведущие свою развращающую деятельность аж с 2008-го года, почуяли «запах палёной шкуры» и принялись юлить, оправдываться и судорожно вспоминать, кого можно «подписать» замолвить за них слово. Как говорили в замечательном советском мультфильме: «кто похвалит меня лучше всех, тому дам…».

Насколько «конфета» была большой и сладкой, «тёмные воды» грязной политики скрывают надёжно. Однако импульс был дан, и соответствующие люди «взяли под козырёк» – была предпринята попытка восстановления утраченного «лица Компаса». Однако загаженная такими деяниями, репутация в глазах народа уже никогда не отмоется.

Первым делом Сергей Авдеев, несомненный пропагандист и агитатор опозорившихся на всю страну программ «Компаса», заказал контрэкспертизу, которая появилась на свет через три недели после выхода экспертизы Роскомнадзора. Имеющая призрачные виды на независимость, данная психолого-педагогическая экспертиза была выполнена экспертным советом Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета (бывший ЧГПУ), и содержит заключение о соответствии программы «Базовые знания профилактики ВИЧ-инфекции» возрастным и психологическим особенностям школьников 10–11-х классов.

«Кукушка и петух» И. А. Крылов

А теперь подробнее ознакомимся с «независимостью» и «беспристрастностью» экспертов, наспех вынесших свое заключение в ответ на экспертизу Роскомнадзора.

Итак, одним из двух экспертов, изучивших программу «Компаса», выступила доцент кафедры педагогики и психологии ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ», кандидат психологических наук Лариса Глазырина. Ее диссертация посвящена подготовке будущего учителя к взаимодействию с ВИЧ-инфицированными учащимися. Ранее Лариса Глазырина  сотрудничала с Сергеем Авдеевым, бывшим руководителем ЦПС «Компас», а ныне  – начальником Управления по делам молодежи Челябинска. Так, в 2007-м году Авдеев и Глазырина вместе провели «круглый стол» по проблемам ВИЧ, участниками которого стали представители организации ЮНИСЕФ: Карел де Рой из Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ) в России и Беларуси и Кемлин Ферли – руководитель программ Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ) в России.

Этот обоюдовыгодный альянс двух персонажей басни Крылова прекрасно был виден всем. И конечно же, он стал порицаемым как самим баснописцем, так и всеми порядочными людьми всех веков. А вот Л. Глазырина и С. Авдеев ничуть не стесняются своих связей… со столь скандальной организацией. А с 2012-го года ещё и враждебной России. Именно в этом году ЮНИСЕФ была со скандалом выставлена Генеральной прокуратурой РФ за двери нашей страны.

Сия организация известна не только международным контролем над рождаемостью населения, планированием российских семей и сексуальным воспитанием наших детей, но и официальной позицией в поддержку признания однополых союзов. Позиция эта изложена в документе «Искоренение дискриминации детей и родителей по признаку сексуальной ориентации и/или гендерной идентичности».

Вторым экспертом была  Анфиса Ворожейкина – доцент кафедры технологии и психолого-педагогических дисциплин ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ», кандидат педагогических наук, конкретно и всерьёз занимающася гендерными технологиями. Тема ее диссертации: «Формирование гендерно-ориентированного стиля педагогической деятельности студентов педвузов». В своей диссертации А. Ворожейкина живо и с каким-то больным азартом продвигает тему гендера, уже по всему миру снискавшего порочную и сомнительную репутацию.

Вместе с «Кока-Колой», фастфудом, микки-маусами, комиксами и прочей «радостью» бездумного потребителя, так называемый гендер пришел к нам, само собой разумеется, с «цивилизованного» Запада. И по сей день платные агенты и фанатичные адепты гендера преподносят нам его в качестве самого передового инструмента в «развитии демократии». Однако, «гендерное равенство» – это не просто равенство полов, как народу России пытаются продать, а  более широкое понятие – это равенство гендерных социальных групп. А сюда входят и различные меньшинства, в том числе и ЛГБТ.

Ну и конечно же, А. Ворожейкина работает вместе с Сергеем Авдеевым в администрации города.

Надеюсь, мораль сей басни понятна каждому…

Ложь в прямом эфире

Ещё один миф от поборников «Компаса» был развеян и низвергнут во прах на пресс-конференции. А зародился он 19-го июня сего года. Тогда, в утреннем эфире региональной  программы «РадиоТок» на радио «Вести ФМ», обсуждая свой случившийся скандал с лекциями «Компаса», Сергей Авдеев, оправдываясь, утверждал, что, оказывается, в  Челябинске показатели по ВИЧ в 1,5 раза лучше, чем в Екатеринбурге. И, ничтоже сумняшеся, он связал это с правильной профилактической работой, в том числе и с проводимыми для молодежи тренингами «Компаса».

Однако, и сия ложь легко разоблачается, стоит лишь  обратиться к официальному документу – Государственному докладу «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ в 2016-м году». Любой, припавший к сему источнику сухих и официальных цифр, легко узреет, что по заболеваемости ВИЧ-инфекцией Челябинская область занимает 11-е место (108,89 случаев на 100 тыс. населения),  Свердловская же расположилась ниже, на 15-м месте (95,64 случаев на 100 тыс. населения). При этом рост ВИЧ-инфекции с 2014-й по 2016-й годы в Челябинской области составил 26,8%, а за тот же период в Свердловской области – 8%. В 2016-м году Челябинская область вошла в список с наибольшим количеством ВИЧ-инфицированных подростков 15–17-ти лет. Именно эти данные отражают реальное развитие ситуации с эпидемией ВИЧ за последнее время. И именно эти данные доказывают, что отсутствие подобных растлительных программ или хотя бы их сокращение даёт много лучший результат, нежели их применение.

А зарубежный опыт лишь подтверждает эти выводы. В журнале «Экономика здравоохранения» были опубликованы результаты исследований, показывающие с 2009-й по 2014-й годы снижение на 42% уровня подростковой беременности в результате уменьшения финансирования программы сексобразования в 149 регионах Великобритании.

То есть просто перестаньте давать этим растлителям наши же народные деньги и положение с ВИЧ и детской беременностью улучшится.

А теперь, за что и почему так дорог нам этот «Компас»?

Между Управлением образования Челябинска и «Компасом» существует договор. Приказ №706У от 7-го августа 2008-го года – приказ Управления образования города Челябинска, подписанный Кузнецовым Александром Евгеньевичем.   В нём указано, что существует договор о сотрудничестве между муниципальным учреждением Центр профилактического сопровождения «Компас» и Управлением по делам образования города Челябинск. А это означает, что деньги, перечисляющиеся ему, идут из налогов жителей области. «Компас» имеет ежегодное финансирование из бюджета города Челябинска в объёме трёх миллионов рублей. Но это было в далёком 2007-м году, а сейчас, десять лет развращающей работы спустя, когда и цены, и аппетиты совсем иные, остаётся только догадываться, сколько миллионов народных денег приносят в жертву на «алтарь растления» наших же детей.

Первый, лживый

И наконец, последняя на сей день, но, судя по всему, не последняя в длящемся конфликте родителей и растлителей грязная ложь… и вновь в прямом эфире:

https://www.1obl.ru/tv/vremya-novostey/vremya-novostey-ot-19-10-2017/roditeli-vystupili-protiv-lektsiy-o-vich/

19-го октября сего года в телепередаче «Время новостей» по «Первому» областному каналу прошёл сюжет под названием: «Родители выступили против лекций о ВИЧ». В котором, помимо лжи уже в самом заголовке, транслировалась очередная низкопробная ложь:

«Пикантность  скандала в том, что в недопустимой пропаганде обвиняют муниципальную организацию «Компас». Родители обратились даже с жалобой в Роскомнадзор. Но там заявляют, что в программе их семинара-тренинга нарушений не было найдено. Так что, «прекращать деятельность», –  по словам директора организации, – «нет причины».

Пикантность ситуации, уважаемая редакция «Первого» областного, даже не в допущенных ошибках вашими корреспондентами (семинары-тренинги – это не программа Роскомнадзора, и обращались туда не с жалобой, а с запросом о проверке), а в том, что нагло искажаются итоги государственной комиссии. Это грязно для любого какого-то ни было канала, – хоть для сточных вод, хоть для носящего прозвище «первый». Это называется либо бессовестная ложь, либо махровый непрофессионализм. В чём тут ваш канал «первый»?

Здесь также надо уточнить для тех, кто сомневается в полномочиях Роскомнадзора, как нужно давать подобные экспертные заключения. Экспертизе подлежит вся информационная продукция, за исключением учебников и учебных пособий, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования.

И, специально для «Первого» областного, во избежание очередной лжи и непрофессионализма, цитата из заключения Роскомнадзора:

«Методом критического анализа установлено, что реализуемая на территории Челябинской области программа по профилактике ВИЧ-инфекции среди учащихся и молодежи представляет собой осовремененную версию международных и зарубежных программ полового просвещения детей, разработанных Международной конференцией по народонаселению и развитию (МКНР) в 1994-м г. в Каире, Фондом по народонаселению (ЮНФПАА), Международной Федерацией планирования семьи (МФПС), Российской ассоциацией «Планирование семьи» (РАПС), ЮНИСЕФ и рядом других организаций, ориентированных на снижение рождаемости, а значит на сокращение численности населения».

При анализе программы семинара-тренинга установлено, что он содержит информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей, распространение которой запрещено Федеральным законом N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Было выявлено наличие ряда факторов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Закона, которые: отрицают семейные ценности, эксплуатируют интерес к добрачному и внебрачному сексу, формируют установку на раннюю половую жизнь».

Остаётся лишь высказать робкую надежду, что после этого внушения воды вышеупомянутого канала будут хоть немного чище.

Растлевали, растлеваем и растлевать будем!

В том же эфире, всё на том же телеканале на все обвинения со стороны родителей города, общественных организаций города и Роскомнадзора нашей страны прозвучал ответ директора «Компаса»: «Прекращать деятельность нет причины».

Директор сего «славного» учреждения Мария Артемьева, по её собственным словам, «не видит ничего плохого в этих программах и, используя их аж с 2008-го года, использовать будет и далее». Конечно, М. Артемьева,… если у вас появилось такое личное желание, зачем же ему сопротивляться?

Ранее эта же особа заявляла следующее:

«Нас обвиняют в том, что мы отрицаем ценность семьи – это неправда. Мы просто доносим до детей информацию о путях передачи вируса», – поясняет Мария Артемьева.

«Просто доносим», – в понимании Артемьевой эта фраза звучит из уст лектора растлевающей программы следующим образом: «А зачем тебе юбка, если нет презервативов?», «я, допустим, в 14 лет рассуждала о мальчиках, я встречалась уже в 14 лет…», «честь – это вообще такое понятие... если у человека появилось желание,  то  зачем  этому  желанию  сопротивляться?». А также, «донесение до детей» знания о разнообразии половых отношений проводится при помощи подробного разъяснения, к примеру, как сделать салфетку для орального секса из того же презерватива: «раскроил латекс», – как говорят в «Компасе», – «и вперёд, во все тяжкие»!

«Им экспертизу в глаза, а они…»

Директор учреждения Мария Артемьева в интервью информационному агентству «СПИДЦЕНТР» заявила о том, что уроки для подростков проводятся «только по запросу школ», при этом дети допускаются на них «только с письменного разрешения родителей».

По жалким оправданиям «начальника» «Компаса» сначала руководство образовательного учреждения обращается в учреждение за тем или иным тренингом, после чего учителя информируют родителей о том, как именно проходит тренинг. Посещение занятия обязательным не является.

И всё это является очередной ложью.

«Свежо предание… да ложь их оправдание»

Несомненно, так красиво расписанная процедура соответствует и закону, и здравому смыслу… и сему даже можно было бы поверить… Однако, как всё происходит на самом деле?

Растление строго по графику

Даже в таком деле, как четырнадцатилетним «пускаться во все тяжкие», у «Компаса» есть строгие нормы «просвещения», графики отчётности и конкретные зоны охвата территории. Спускаются разнарядки мероприятий  для трудовых отрядов, и существует список обязательных участий в них детей. От каждой школы есть пофамильный список ответственных лиц за присутствие детей на отчётном совещании во Дворце пионеров. Идёт привлечение не только педагогов, но и требуется прислать тех детей, которые в своих классах являются лидерами и авторитетом своим могут влиять на сверстников. Такие «волонтёры», пользуясь тем, что у подростков в крайней степени развито чувство протеста, минуя родителей, склоняют обманом к самостоятельному подписанию разрешения на посещение подобных мероприятий. При этом они скрывают истинный смысл и наполнение этих программ.

Например, 11-го июля 2017-го года школьников – участников трудовых отрядов нескольких челябинских школ – собрали в актовом зале школы №109 и попросили от имени их родителей (законных представителей) подписать согласие на участие в семинаре-тренинге «Компаса». Иными словами, устроители не смогли обзавестись необходимым согласием родителей на участие детей в тренинге, из-за чего детей заставили заниматься подлогом… для их же собственного блага-«просвещения».

Также известно письмо председателя комитета по делам образования Челябинска Светланы Портье, адресованное общеобразовательным организациям и организациям дополнительного образования. К письму приложен график тренингов «Базовые знания по профилактике ВИЧ-инфекции», которые должны проводиться среди 44-х школ Челябинска каждый рабочий день в течение 2,5 месяцев.

И всё это решается с использованием административного ресурса.

В качестве «фигового листа» в защиту своих картонных позиций М. Артемьева и С. Авдеев выдвигают такое оправдание, что якобы «программы “Компаса” были согласованы с Министерством образования Челябинской области». Однако и сие есть наглая ложь. На самом же деле, данная программа тренинга не была согласована Министерством образования, а всего лишь писалась на базе одобренного им учебного пособия «Полезная практика: реальные альтернативы», которое, кстати говоря, было внедрено на территории России рядом международных некоммерческих организаций и запрещёнными в России западными организациями USAID, UNICEF и др. Кроме этого, известен список организаций и учреждений, куда «Компас» отсылает свои отчёты о своей деятельности и проделанной работе. И восемь пунктов из данного списка принадлежат заграничным организациям.

«Судьба влечений – защита от влечений».  Зигмунд Фрейд

В заключение необходимо ещё раз сказать всем поборникам и защитникам «Компаса» и подобных ему организаций: родители Челябинской области, комитеты и организации родительского сопротивления, равно, как и любой нормальный человек, НЕ выступают против программ по профилактике ВИЧ-инфекции среди учащихся и молодежи. А выступают они против растления и разврата, содержащихся в этих программах. Выступают против «волков в овечьей шкуре». Все они выступают всегда за то, чтобы вести борьбу против заболеваний ППП, и считают необходимым защищать наших детей от таких опасных недугов. Однако существуют адаптированные, без вложенного в них яда растления  программы по воспитанию здоровой, полноценной личности. Существуют  общеобразовательные схемы и методы просвещения подростков по теме «антиСПИД», подкреплённые статистическими данными и реальными положительными результатами. В коих главенствует очевидная истина: единственный стопроцентный способ защиты от смертельной болезни – максимально исключить любые контакты с ней. Ведь, как говорят абсолютно все профессионалы самообороны: «Лучший способ не быть ограбленными в ночной подворотне – это не ходить ночью по подворотням».

P.S.: 12-го октября 2017-го года Госдепартамент США официально объявил о выходе из UNESCO – Агентства ООН по вопросам образования, науки и культуры. Также в UNESCO с 2008-го года сквозной темой объявлено «гендерное равенство». Решение вступит в силу 31-го декабря сего года. После этого США рассчитывают продолжить сотрудничество с UNESCO в качестве постоянного наблюдателя.

Разработка в России Концепции превентивного обучения в области профилактики ВИЧ/СПИДа в образовательной среде, на которую ссылается начальник управления по делам молодежи города Челябинска Сергей Авдеев, была инициирована Бюро ЮНЕСКО в Москве. В 2009-м году ЮНЕСКО (совместно с другими учреждениями ООН) опубликовало «Техническое руководство по сексуальному просвещению», в котором предлагаются общемировые рекомендации. В этом документе утверждается, что сексуальное образование является частью общего образования, и его профилактический характер направлен, в том числе, и на предотвращение распространения ВИЧ-инфекции. В Концепции говорится, что «профилактические программы, как просветительские, так и тренинговые, являются мощным инструментом воздействия на поведение детей и молодежи».

Так вот, может быть, и России (пока не растлили здесь всех окончательно…), может, и нам пока просто в сторонке понаблюдать за этой и некоторыми иными международными организациями? Продолжить сотрудничество, но уже в качестве постоянного наблюдателя?

 

Шишкин Артем, РВС

 

Tags: Информационная безопасность детейПропаганда гомосексуализмаЗаконСоциальная войнаКомпас
Категории: РВС

Страницы