РВС

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» RSS
Подписка на Лента РВС
Адрес: http://rvs.su
Обновлено: 14 часов 49 минут назад

Великобритания за посмертное донорство «по умолчанию»?

вт, 12/12/2017 - 21:56
Разрешить посмертную пересадку органов «по умолчанию» предложили власти Великобритании 12 декабря, сообщает ИА Красная Весна.   Правительство предлагает гражданам, не согласным после смерти стать донорами органов, занести свои данные в базу. Если данные внесены не будут, человек автоматически будет считаться согласным на донорство.   На сегодняшний день, наоборот, чтобы дать согласие на донорство органов, граждане должны регистрироваться в базе данных.   «Я знаю, что большинство людей, и я в том числе, готовы стать донорами, но при этом регистрируются в базе данных только треть из них», — так комментирует возникшее предложение об изменении в системе министр здравоохранения Великобритании Джереми Хант.   Напоминаем, что на сайте Минздрава Великобритании открыто голосование, где граждане могут оставить свой голос «за» или «против» таких изменений законодательства, регулирующего донорство органов. Голосование продлится до 6 марта 2018 года.   Напомним также, что в Великобритании около 6,5 тыс. человек ожидают донорские органы, каждый год 450 из них умирают, так и не дождавшись трансплантации.     Теги: Новости зарубежьяДонорствоПосмертное донорствоАнтигуманизмРасчеловечиваниеЗдравоохранение
Категории: РВС

Голодец: России нужно профобразование западного типа для подъема экономики

вт, 12/12/2017 - 21:23
Остаточный принцип в системе профессионального образования мешает России выйти в лидеры экономики, заявила вице-премьер Ольга Голодец 10 декабря на III Всероссийском форуме национальной квалификации, сообщает ИА Красная Весна.   Получение новой профессии, которая пользуется спросом, должно быть «так же доступно, как получение водительских прав», считает вице-премьер.   «Сегодня человек может подтвердить свою квалификацию безотносительно того, где он ее получил, как и у кого учился. И эта возможность пройти экзамен и подтвердить свои знания и умения — огромный шанс для человека и рынка труда в целом», — отметила Голодец. На данный момент в России функционируют 156 центров оценки квалификации. Если центры будут доступны для граждан, система будет жить, считает она.   Голодец призвала учитывать современные тенденции новых форм обучения, такие как дистанционные электронные курсы.   Вице-премьер рассказала о разговоре с участниками WorldSkills, отметившими большую разницу между современными требованиями обучения и реально получаемыми навыками в колледжах. Причину этого она видит в том, что «реально колледжи очень серьезно отстают от современных требований, прежде всего [в части] материально-технической базы».   Министр труда Максим Топилин рассказал о более чем тысяче разработанных профессиональных стандартов и созданной системе независимой оценки квалификации. Топилин разъяснил, что суть этой системы в том, чтобы представители профессионального сообщества сами формировали требования к квалификации. Голодец подчеркнула, что эта система «самообновляющаяся» — когда работодатели влияют на изменение профстандартов.   Отметим, что изменение профстандартов в соответствии с законом должно повлечь разработку нового образовательного стандарта. Этот процесс может занимать длительное время, при том, что подготовка людей необходимой квалификации требует еще нескольких лет.   Отметим также, образование в России реформируют уже более 20 лет. Одним из ключевых итогов реформ стала переориентация с подготовки человека «творца» на человека «потребителя», о чем в свое время заявил бывший министр образования Андрей Фурсенко.   Учреждения среднего профессионального образования, колледжи и техникумы, были переданы на региональный уровень. По данным Минобра, с 2012 года по 2016 гг. резко сократилось количество средне-профессиональных образовательных организаций — с 5053 до 3900. Количество учащихся в средне-профессиональном звене упало с 2,97 млн до 2,85 млн. Этому способствовала активная «оптимизация» образовательных учреждений. Часть училищ стали подразделениями более крупных центров профессионального образования.   Комментарий редакции Эксперты отмечают, что проводимые в России реформы образования, оптимизации и другие изменения направлены исключительно на уничтожение классического русского советского образования, которое считалось образцовым во всем мире. Шквал критики не угасает. По признанию специалистов, упал не только уровень средне-специального образования, но и начального, и высшего. К тому же все эти изменения происходят на фоне общей коммерциализации образовательной системы.   Смогут ли краткосрочные курсы и системы оценки знаний заменить разрушенную систему классического образования?     Теги: ГолодецВойна с образованиемУничтожение образованиеПрофобразование
Категории: РВС

Учебники РВС: особенности классической методики 1950-х годов (гуманитарный и эстетический циклы)

вт, 12/12/2017 - 20:53

Основные принципы и особенности классической методики обучения грамоте на примере методики обучения первоначальному чтению и её связи с методикой преподавания предметов художественно-эстетического цикла.



Ольга Юрченко. Презентация.

Для обучения чтению в качестве основы мы взяли учебник «Родная речь» авторства Евгении Егоровны Соловьёвой, Людмилы Африкановны Карпинской и Нины Николаевны Щепетовой.

При адаптации этого и других учебников РВС соблюдала единство концепции и очень бережно подходила к изменениям, убирая преимущественно тексты идеологического содержания и добавляя комментарии и вопросы к текстам, описывающим дореволюционную и советскую Россию. При замене текстов мы опирались на другие пособия и сборники этих же авторов, а также на замену текстов по календарному и тематическому принципу с учетом психофизиологических особенностей детей. Так, например, тексты о Ленине были заменены на тексты о Родине: дореволюционные, советские и текст о современной России.  










Аналогичный принцип использовался при необходимости замены картин в учебнике рисования авторства выдающегося советского методиста Николая Николаевича Ростовцева. Так, чрезмерно «идеологизированные» картины о Советском Союзе мы заменили полотнами Александра Дейнеки.



Связь времен была также простроена в разделах учебников, посвящённых армии. В учебнике «Родная речь» это был раздел, приуроченный к празднику 23 февраля. Там мы объясняем детям преемственность Красной, Советской и Российской армий. 



При этом в учебнике музыки Евгения Петровича Балахонова, Ольги Васильевны Солониковой и Надежды Михайловны Шереметьевой мы добавили ещё и дореволюционную песню об армии – «Солдатушки, бравы ребятушки». И там учитель будет говорить о дореволюционной армии.



Помимо принципа «соблюдения связи времён», нашим вторым принципом стала «опора на классику».

В наших учебниках используется методика 40–50-х годов, когда после безудержных экспериментов 20-х годов ХХ века возникла необходимость вернуться к истокам и, переработав и дополнив дореволюционные методики, создать сильную школу, в немалой степени благодаря которой и стал возможен дальнейший технический и экономический рост.

При этом в обучении чтению, а также рисованию, составители программ и учебников во многом опирались на уже упомянутую выше дидактику Константина Дмитриевича Ушинского, а в области музыки — на теорию ладового ритма Болеслава Леопольдовича Яворского. Нельзя также забывать о серьёзной работе Николая Николаевича Ростовцева по сбору и систематизации информации о методах обучения рисованию с древнейших времён до советского периода.

С точки зрения содержания, применение этого принципа также подразумевает использование во всех учебниках произведений великих классиков и лучших образцов фольклора, и отсутствие сомнительных текстов одиозных авторов, на появление которых в современных учебниках всё чаще жалуются родители учеников младших и средних классов.









Следующий принцип: «опора на реальность». Он подразумевает следование классическим дидактическим принципам доступности, наглядности и природосообразности, а именно:

1) учёт в системе расположения материала и применяемых методах и приёмах обучения реальных, а не завышенных возрастных возможностей детей с учётом их индивидуальных особенностей. Особенно большое внимание этому уделяет методист по музыке Надежда Михайловна Шереметьева, которая делает особый акцент на необходимости вовлечения «всех без исключенияобучающихся в активное музыкальное, и особенно певческое, развитие», что, соответственно,  предполагает «постепенность и последовательность музыкального развития детей, начиная с усвоения простейших музыкальных навыков и понятий,доступных всем без исключения детям, поступающим в I класс». Надежда Михайловна даёт наглядные схемы различных вариантов нормального и ненормального певческого развития. При этом программой предусмотрены как разные варианты корректировки, так и материал для детей с опережающим уровнем певческого развития.
 


Следует отметить, что в условиях, когда современные исследователи сообщают о повсеместной утрате певческой традиции, деградации массовой музыкальной культуры и о значительном общем снижении музыкальных способностей и, прежде всего, ладового слуха, а следовательно — необходимости длительного периода подготовительных упражнений для большинства первоклассников, подобная постепенная работа приобретает особую важность.

2) содержание материала приближено к опыту ребёнка и основывается на его взаимодействии с реальным миром: в методике рисования  делается главный акцент на рисование с натуры,




песни на уроках музыки не только последовательно усложняются, но и соотносятся с близкими и понятными детям темами,


в чтении рассказывается об окружающем ребёнка мире и о маленьких чудесах вокруг него.




Здесь особую значимость приобретает столь важный в дидактике Ушинского принцип наглядности. Так, даже прямая или кривая линия по методике Николая Николаевича Ростовцева рисуется с натурального примера — модели  из проволоки, что помогает детям глубже  познакомиться с предметом и постичь его.




Изучение же различной длительности и высоты звуков в музыке производится на примере известных детям звуков — боя часов, барабанного боя, междометий, птичьего крика, звука трубы, а также на разнообразном песенном материале, начиная с фольклорных попевок.                                          







Во избежание схоластики и формализма, по мнению авторов методики чтения, необходимо сочетать объяснительное чтение с наглядным обучением, то есть по возможности сначала ученики сами должны наблюдать явление, а уже потом читать его описание. При этом авторы опираются на дидактику Константина Дмитриевича Ушинского. 



Наконец, последним принципом, который хотелось бы отметить, является «принцип единства». Он находится в полном соответствии с дидактикой Ушинского и подразумевает как взаимосвязь предметов между собой, так и воспитательную направленность обучения, а также взаимосвязь разных этапов или стадий обучения. 

По методическим рекомендациям К.Д. Ушинского, обучение разбивается на две стадии. На первой стадии дети под руководством учителя наблюдают предмет или явление и составляют о нем общее понятие. Эта стадия имеет три ступени: на первой ступени дети под руководством учителя непосредственно воспринимают предмет или явление. На второй ступени под руководством учителя отличают и различают, сравнивают и сопоставляют полученные представления об изучаемом предмете или явлении и составляют о нем понятие. На третьей ступени учитель своими разъяснениями дополняет полученное детьми понятие, приводит в систему эти понятия, отделяя основное от второстепенного. На второй стадии проводятся обобщение и закрепление полученных знаний.

Ярким примером, иллюстрирующим данный принцип, послужат страницы учебника музыки, на которых дети начинают изучать ноты (Родная песня — с. 38–39).



Здесь мы видим и опору на наблюдение, и взаимосвязь между собой различных предметов, и использование сравнительного анализа для формирования нового понятия, и систематизацию предшествующих знаний.

Рассмотрим теперь вышеперечисленные методики по отдельности и более детально.

Авторы методики обучения чтению Людмила Африкановна Карпинская и Нина Николаевна Щепетова говорили, вслед за Ушинским, о важнейшем значении воспитывающего обучения, и мы считаем такой подход оправданным. Среди заявленных воспитательных целей авторы называют воспитание чувства товарищества, любви и уважения к семье, старшим, учителю, любви к природе и умения наблюдать за ней, любви к родному языку.

Среди учебных навыков предметного характера в первую очередь речь идет о формировании навыков сознательного чтения и развитии речи с опорой на принцип наглядности. При этом не прекращается также работа по совершенствованию техники чтения, но она всегда должна сопровождаться содержательным осмыслением текста.

Авторы также сразу задают практическую направленность чтения научных статей — полученные в них знания должны вести к практической детской деятельности, например, к выращиванию растений. Помимо этого, в процессе чтения предполагается усвоение детьми простейших причинно-следственных связей между явлениями.



Стоит отметить значительный процент текстов природоведческого характера в учебнике, а также многообразие информации об окружающем мире: гигиенического характера (как сидеть за партой, как чистить зубы), об окружающем пространстве (школа, город, сад), о семье.




Таким образом, мы частично компенсируем временное отсутствие в нашей линейке учебника по предмету «Окружающий мир». Отсутствие вызвано необходимостью значительной переработки учебников 50-х годов в связи с изменившимися требованиями государственного стандарта.

Перейдём к учебнику «Рисование» Николая Николаевича Ростовцева. 

Обучение рисованию приобрело большое значение в сталинскую эпоху, так как оно формирует практические навыки, необходимые для различных профессий, а также способствует развитию образного мышления, зрительной памяти и воображения. Важность последнего для дальнейшего развития научной, технической и художественной культуры нашей родины Николай Николаевич Ростовцев особо подчёркивал.




Кроме того, прекрасные картины отечественных мастеров, вызывая эмоциональный отклик у детей, способствуют нравственному развитию детей, наглядным и понятным образом учат их любить свою родину.

Также уделяется внимание формированию трудовой культуры детей, умения готовить себе рабочее место и соблюдать порядок.

Основным видом обучения рисованию по методике Ростовцева является рисование с натуры. Все остальные виды обучения являются вспомогательными. При этом выстроена четкая система обучения, которая начинается с обучения наблюдению за натурой и способствует также общему развитию учеников: произвольного восприятия, аналитического мышления, воли и рефлексии.

Особенно важно научить детей не торопиться, сверять свой результат с натурой, правильно выполнять все этапы работы.




В процессе работы ученики обучаются определять, какая геометрическая форма лежит в основе того или иного предмета, что помогает также в изучении математики (геометрии).

Обучение пению по методике Надежды Михайловны Шереметьевой предполагает музыкально-певческое развитие всех детей. В связи с этим методисты считают целесообразным выделение особого подготовительного периода, аналогичного добукварному при обучении грамоте.

Система певческого развития в пособии реализуется прежде всего в подборе и расположении песен и прибауток по системе Григория Ивановича Беззубова.



Помимо своего прямого назначения, прибаутки также служат для развития речи учащихся.

В зависимости от уровня подготовки детей, этот период может удлиняться и сокращаться. Для этого Надежда Михайловна подготовила гибкий список дополнительных прибауток и более сложных песен для исполнения.

Одной их основных задач пособия является привитие учащимся с 1-го года обучения навыков пения по нотам. Для этого певческая работа постоянно и последовательно соединяется с музыкально-слуховыми упражнениями и с восприятием мелодического движения в зрительных образах (движение руки учителя, запись).



Дети последовательно и практически усваивают понятие музыкальной высотности, а также ритмическую сторону нотной записи, в которой снова прослеживается взаимосвязь с математическими понятиями. Большое внимание при этом уделяется наглядности.

Изображения также активно используются для организации работы по слушанию музыки, так как помогают организовать внимание тех учащихся, которые слабо воспринимают музыку и не проявляют особенного интереса к ее прослушиванию, и зачастую помогают в корне переломить ситуацию.


 

Подводя итоги, хотелось бы ещё раз подчеркнуть единую концептуальную целостность линейки учебников, выпущенных Родительским Всероссийским Сопротивлением. Эта целостность выражается как в единой методической базе, так и в принципах отбора содержания и подходе к адаптации материала. Мы опирались на классическую советскую и досоветскую традицию воспитывающего обучения, систематического расположения учебного материала, комплексных методов обучения и взаимосвязи всех предметов начального обучения. Мы с глубоким уважением относимся к тем великим педагогам, работу которых мы воссоздаём для нынешнего поколения детей, и хотим, чтобы их труд послужил развитию новой России. Остальные учебники для первого класса и арифметика для второго:   Ирина Бынина, РВС   Tags: педагогикаРВССоветские учебники
Категории: РВС

Трудовое воспитание: советские традиции и современность. Часть 4

вт, 12/12/2017 - 20:38

Известный советский педагог, директор школы-интерната №1 в Сыктывкаре Александр Александрович Католиков обращал внимание на одно важное обстоятельство. По его словам, производительный труд (хозяйство) по времени занимает чуть не последнее место среди других детских занятий в школе-интернате: учеба, спорт, игры, кружки, туристические походы и т.д. Однако, именно хозяйство стало стержнем, вокруг которого выстраивалась воспитательная работа. 


Александр Александрович Католиков и дети

Система трудового воспитания А .С. Макаренко не была глубоко осмыслена в СССР и не нашла массового применения в советской школе. Тем не менее, были педагоги, которые использовали ее и добивались замечательных успехов. Одним из таких людей является Александр Александрович Католиков, директор школы-интерната № 1 в Сыктывкаре.

Александр Александрович — это человек, который заслуживает того, чтобы рассказать подробно о его жизни и работе. Еще до того, как стать директором школы-интерната, Католиков занимался воспитательной работой с детьми. Однажды произошел несчастный случай. Педагог Католиков сопровождал детей в автобусе. Автобус заглох прямо на железнодорожном переезде, на него надвигался поезд. Александр Александрович не растерялся, помог детям быстро покинуть опасный транспорт. К счастью, дети не пострадали, но пострадавшим оказался сам Католиков. В результате аварии, он лишился обеих ног. Даже получив такие страшные травмы, Александр Александрович не упал духом, и продолжил двигаться по выбранному жизненному пути.

Еще в студенческие годы Католиков познакомился с учениками и соратниками Антона Семеновича Макаренко. Он встречался с Семеном Афанасьевичем Калабалиным (Карабанов из «Педагогической поэмы»), который заведовал в то время Егорьевским детским домом. Впоследствии он подружился с Антоном Семеновичем Калабалиным. Католикову довелось побывать на встречах учеников Макаренко, познакомиться с заведующим клубом колонии имени Горького В. Н. Терским и агрономом Э. Н. Фере (он же агроном Шере в «Педагогическое поэме»).

В 1973 году Александр Александрович стал директором школы-интерната № 1 в Сыктывкаре. Состояние, в котором тогда находился интернат, он описывает так:

«Когда я принял интернат, в нем не было ни одной целой двери, не говоря уже о канализации и водопроводе. Половина детей менингитом болела, половина — дизентерией. Помню, впервые вошел вечером в интернат, так даже отпрянул: мутные сумерки в вестибюле (лампочки перебиты), в темном коридоре какие-то тени двигаются, а при входе, как памятник, бак с водой стоит, а к нему кружка цепью припаяна».

Воспитательная система Макаренко стала тем рычагом, который позволил Католикову кардинально изменить ситуацию:

«За 16 лет наша маленькая дача превратилась в целый детский городок, в котором теперь есть всё, что необходимо для жизни. Зимой в теплых корпусах размещаются 249 ребят, а летом — 400. Тут и просторный клуб, баня с сауной, столовая (теперь едим в одну смену), гаражи, велокласс, мотокласс. Уже в третий раз перестроили «зоопарк», так как животных становится всё больше. Мы завели лошадей, телят, хотим купить поросят<...> Год от года рос наш лагерь, обрастал жилыми корпусами, игровыми площадками, теплицами, хозяйственными постройками. Теперь он раскинулся на 30 га, из них 2 га — под цветами и опытными участками, 16 га пашни — под картофелем и овощами, а еще у нас 75 га сенокосных лугов».

О своей работе в школе-интернате Католиков рассказывает в книге «Моя семья. Записки директора сыктывкарской школы-интерната № 1 для детей-сирот». Удивительно, что создавать и вести хозяйство оказалось по силам детям, которые сами были не вполне здоровыми, и нуждались в повышенном внимании со стороны врачей. Католиков пишет:

«Как-то приехала к нам корреспондент «Учительской газеты» и очень удивилась: «Чего это вы у себя целую поликлинику открыли?» А у нас действительно сегодня в штате 3 врача и 12 медсестер (раньше 1 врач был и 1,5 ставки медсестры). Вот и стал я ей разъяснять, сколько у нас больных детей: 95% — с хроническими заболеваниями, из них 80% — с поражением центральной нервной системы».

Представьте, насколько сложную задачу взялся решать Католиков. Он помогал встать на ноги детям-сиротам, давал им возможность преодолеть свой физический недуг и прожить счастливую жизнь. Это стало возможным благодаря самоотверженному труду директора интерната и его соратников — врачей, учителей, воспитателей.

Александр Александрович описывает распорядок дня в школе интернате. День начинается с зарядки; после завтрака дети отправляются в школу; после обеда начинается время для труда — от 2 до 4 часов в день (в зависимости от возраста); после 16 часов дети отправляются в различные кружки, секции, музыкальную школу. Католиков сообщает, что производительный труд (хозяйство) по времени занимает чуть не последнее место среди других детских занятий в школе-интернате: учеба, спорт, игры, кружки, туристические походы и т. д. Однако, именно хозяйство стало стержнем, вокруг которого выстраивалась воспитательная работа.

Католиков особо подчеркивает, что воспитательным является не всякий труд, а лишь правильно организованный:

«А. С. Макаренко писал, что труд сам по себе нейтрален. Ребёнок может сколько угодно копать погреб и от этого не станет лучше и воспитаннее. Наши школы упорно продолжают копать этот злополучный погреб, закапывая в нем бесценные идеи Антона Семёновича о трудовом воспитании детей. Он утверждал, что преобразует человека не сам труд, а его организация и отношение к нему. Живущий по законам товарищества воспитывающий коллектив, творческий, развивающий характер труда, ощущение каждым ребенком пользы и значимости его работы, сочетание труда «для себя» с бескорыстным трудом для общества — вот что создает нравственную личность, пробуждает самосознание и достоинство человека и гражданина».

Католиков активно использует разработанный А. С. Макаренко принцип параллельного действия. Воздействие на личность происходит через коллектив, а коллектив воспитывается в процессе решения сложных (творческих) трудовых задач. Задача воспитателя так организовать труд коллектива, чтобы этот труд пробуждал лучшие качества воспитанников.

Макаренко делил коммунаров по отрядам. Католиков делал тоже самое, только называл отряды «бригадами». Бригада состоит из разновозрастных ребят, по 5-6 человек в каждой. Бригада может выполнять разные трудовые задачи: выращивать овощи, цветы, поливать грядки, ухаживать за животными, строить, работать в столярной или швейной мастерской, управлять сельскохозяйственными машинами. Находятся занятия и для малышей, которые следят за чистотой, собирают ягоды, грибы, лекарственные травы. Воспитанник имеет возможность выбирать дело по душе.

Труд, которым занимаются воспитанники, обязательно должен быть осмысленным. Ребята должны понимать, что выращенные овощи и собранные ягоды используются для того, чтобы улучшить их питание. Также они получают денежное вознаграждение за работу. Однако, труд детей не должен замыкаться на самих себе. Коммунары Макаренко бескорыстно помогали соседям, также поступали и воспитанники Католикова.

По возможности труд должен быть интересным. Казалось бы, какое может быть творчество в выращивании редиса или моркови. Однако, это лишь на первый взгляд. Католиков пишет:

«Исключительно важным фактором развития ребенка является опытничество. Задания для опытнической работы мы получаем от сотрудников Института биологии Уральского научного центра и Сысольской семенной станции защиты растений... Кажется, несложное задание — определить влияние светового дня на рост редиски. А для малыша это настоящее открытие. Ведь он видит, что на соседней грядке, где световой день не учитывался, редис весь вышел в стрелку. Такая работа пробуждает познавательную активность, интерес к сельскохозяйственным профессиям».

Католиков пишет, что не представляет себе воспитание ребят (особенно трудных) без работы с техникой:

«Видимо, уже в самой технике заложены элементы детского интереса к ней. Появляется интерес — просыпаются смекалка и инициатива, начинается творчество».

Католиков рассказывает, что в распоряжении школы-интерната было одиннадцать тракторов, за которые на совете бригадиров шла «драка»: машин не хватало на всех желающих. При этом воспитанники умели не только управлять сложной техникой, но и чинить машины в случае их поломки.

Вовлекать детей в трудовую деятельность непросто, для этого надо создавать особые условия коллективного труда. Александр Александрович пишет:

«Отрабатывать до деталей технологию вовлечения ребят в трудовую деятельность нас вынуждал постоянный приток новых воспитанников, презирающих любую работу. Они не хотели палец о палец ударить, и всё тут. Отговаривались: не привыкли, не умеют. Еще В. А. Сухомлинский заметил, как сложно преодолеть в детях долголетнюю привычку к безделью».

Одним из способов решить эту проблему было соревнование между бригадами. При этом учет результатов соревнования предусматривал сочетание индивидуальной и коллективной ответственности. С одной стороны, у каждого члена бригады есть участок работы, за который отвечает только он сам. Если он плохо отработает на своем участке, это снизит оценку бригады. С другой стороны, есть часть работы, которая выполняется коллективно, за нее отвечает вся бригада. Участники бригады заинтересованы в том, чтобы оказывать помощь друг другу. Но товарищи также не позволят халтурить и лодырничать.

Лучшие бригады и лучшие работники бригад награждаются в конце месяца и года. Кроме того, самые добросовестные бригады объявляют на общелагерной линейке «заслуживающими доверия». Это значит, что бригада лишь получает задание, а дальнейшая ее работа строится на принципе самоуправления. Ребята сами планируют свой труд, и сами решают, как использовать время в том случае, если работа выполнена досрочно.

Католиков пишет, что труд в школе-интернате строится так, чтобы образовывались и межбригадные связи. Например, успех цветоводов зависит от того, насколько добросовестно отработает бригада, занимающаяся поливом цветов. Работа поливальщиков зависит от качественной работы установщиков поливальной техники и т. д.

Существует совет бригадиров — орган самоуправления воспитанников, который охватывает все направления хозяйственной деятельности школы-интерната. Совет бригадиров собирается ежедневно в 20 часов, чтобы спланировать работу на следующий день и обсудить, что произошло за сутки. Также он собирается в субботу, чтобы подвести итог сделанному за неделю, и отметить лучшие бригады.

Александр Александрович Католиков продолжал работать до 1996 года. 12 июня 1996 года он ушел из жизни. При жизни Александр Александрович был награжден орденом Трудового Красного Знамени, орденом Ленина, орденом «За заслуги перед отечеством III степени».

Опираясь на систему Макаренко, Католиков показал пример того, как правильно выстраивать труд детей для того, чтобы он воспитывал. В следующих статьях мы посмотрим на другие яркие примеры советского трудового воспитания, которые могут служить ориентиром для нынешних педагогов.

Источник

 

Tags: трудовое воспитаниеистория
Категории: РВС

Эксперт: необходимость бэби-боксов обосновывают ложной статистикой

вт, 12/12/2017 - 17:10

Депутат Госдумы Елена Вторыгина делает выводы о необходимости в регионах установки бэби-боксов на основании ложной статистики, заявила эксперт Родительского Всероссийского Сопротивления Анастасия Большакова, 11 декабря сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

«Например, в Чечне новорожденных детей на улицу не выбрасывают, там такое невозможно представить. В других южных регионах страны тоже никто детей на помойки не бросает, в ямы не закапывает. Это больше касается Северо-Запада и Центра России», — приводятся слова депутата Елены Вторыгиной на официальном сайте партии Единая Россия в Архангельской области.

В ответ на это эксперт Родительского Всероссийского Сопротивления Анастасия Большакова привела данные из официальной статистики МВД по ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» с 2010 по 2015 года.

По ее словам, в Северо-Кавказском федеральном округе, о котором говорит Елена Вторыгина, имеются случаи инфантицида (убийства матерью новорожденного ребенка — прим. ИА Красная Весна). В Ставропольском крае — 9 детей, Республика Дагестан — 1 ребенок, Кабардино-Балкарская Республика — 2 ребенка, Карачаево-Черкесская Республика — 2 ребенка, Чеченская Республика — 1 ребенок. Данные приведены в сумме за 6 лет.

«Более того, инфантицид не является характерным для Северо-Запада и Центра России. К сожалению, случаи бывают во всех регионах страны. Преступление хоть и является редким, все же мы должны думать о каждом ребенке. Но ведь нельзя подходить к решению проблемы, не проверяя информацию!» — заявила Большакова.

Эксперт заметила, что никто из инициаторов распространения бэби-боксов не изучает проблему инфантицида, хотя всегда ссылается именно на это явление. Между тем, нет оснований думать, что мать в здравом уме может серьезно выбирать между тем, убить ребенка или куда-то отнести.

«Мною изучено 90 приговоров по ст. 106 УК РФ. Женщины планируют убийство задолго до родов, они находятся в специфическом психическом состоянии. И если посмотреть на детей, которые попадают в бэби-боксы — это в основном ухоженные дети, их не собирались убивать. Разве может мать-убийца написать записочку с именем? Ей судьба ребенка неинтересна. Это проблема социальная, ее нельзя решить ящиками. Нужно оздоровление всего общества и гарантии государства в области медицины, в трудоустройсте, а также помощи женщинам в уходе за детьми», — сообщила она.

Напоминаем, что 10 октября 2017 года законопроект, позволяющий региональным властям принимать решение об установке бэби-боксов, был отклонен комитетом Государственной думы Российской Федерации по вопросам семьи, женщин и детей.

Чуть ранее был отклонен законопроект Елены Мизулиной, которая предлагала брать штрафы за установку бэби-боксов.

Таким образом, бэби-боксы в нашей стране находятся в серой зоне: не узаконены и не запрещены. Именно такой статус эти устройства имеют много лет в Германии. Даже в этой стране с традициями точных отчетов не могут отследить судьбу 20% детей, попавших в бэби-боксы.

Теги: Бэби-боксгосдумаМанипуляциистатистикаИнфантицидВторыгина
Категории: РВС

Эксперт: институт брака терпит крах

вт, 12/12/2017 - 16:50

В России заменили любовь сексом, хотя этого делать нельзя, заявила ведущая Ирина Матысяк 11 декабря в передаче «Полилог» на радиостанции «Медиаметрикс», передает собственный корреспондент ИА Красная Весна.

Ирина Матысяк обратила внимание на проблемы семьи в России. По ее мнению, институт брака рассыпается на глазах: «У нас институт брака терпит не то что крах, он, по-моему, рассыпается просто на глазах. И никто его никак сцементировать не может».

Одной из причин возникших проблем в семье радиоведущая считает замену любви на секс: «Мне кажется, что вообще любовь сексом нельзя заменить. А у нас заменили эти понятия. И собственно говоря, есть проблемы».

Напомним, о проблеме утраты понимания человеком смысла любви и замене его на секс писал американский психолог и психотерапевт Ролло Мэй в книге «Любовь и воля» (1969 год). По его мнению, уже в то время любовь в западном мире стала почти иллюзией: «На фоне постоянного роста количества разводов, настойчивого опошления любви в литературе и изобразительных искусствах и несомненного факта, что для множества людей секс стал настолько же бессмысленным, насколько доступным, эта самая „любовь“ стала казаться невероятной редкостью, если не полной иллюзией».

 

Комментарий редакции

Атака на институт семьи идет не только с применением подмены понятий, но и другими способами. В частности, через незаконное изъятие детей из семей, лоббирование ювенальных законов в России и навязывание в обязательном порядке уроков «секспросвещения» для детей школьного возраста, в том числе в начальных классах.

Теги: война с семьейантикультураПсихологияИнститут бракабракРегион: Москва
Категории: РВС

Жизнь без Курентзиса: прошлое и настоящее Пермского театра оперы и балета

вт, 12/12/2017 - 16:39

В наше время средства массовой информации творят чудеса! Благодаря волшебству журналистов Пермский театр оперы и балета стал прочно ассоциироваться с его художественным руководителем Теодором Курентзисом. Читая заметки впечатлительных поклонников, начинает казаться, что театр появился в 2011 году, когда маэстро был призван в Пермь осуществить свою высокую миссию. Отсюда, как заключают ревностные ценители дарований греческого дирижера, можно сделать вывод о неизбежной смерти театра после того, как муза призовет Курентзиса на новое место работы. Какой можно вынести отсюда урок? Ответ очевиден: Сarpe diem! Лови момент и не смей возмущаться, ведь не каждому дано посетить сей мир в его роковые минуты.

Я бы не стал разочаровывать наивных мечтателей, желающих верить в чудеса, но только не тогда, когда речь идет о справедливости. Пока одни получают все, других как будто бы не существует. Речь о пермских артистах, которые продолжают служить театру, вопреки приходу в него нового коллектива. Устранению несправедливости посвящена настоящая статья.

Прежде стоит опровергнуть укорененную самим Курентзисом мысль о том, что до него в Перми опера находилась в плачевном состоянии. Имеет ли право художественный руководитель, который должен осознавать всю степень ответственности за высказанные им слова, на подобное заявление? Вопрос скорее риторический.

 

История.

Пермский театр оперы и балета появился на свет 24 ноября 1870 года, всего лишь на 140 лет раньше прихода в него господина Курентзиса. Театр получил имя Чайковского в 1965 году, на его сцене были поставлены все оперы великого русского композитора. В этом сезоне из них остались лишь «Евгений Онегин» и «Орлеанская дева», которую, впрочем, показали только один раз.

В 1946 году театр получил орден Трудового Красного Знамени, стал лауреатом двух Сталинских премий. Артисты не раз выступали на лучших площадках страны, в частности на сцене Большого театра. Этот далеко не полный перечень достижений нужен лишь для иллюстрации одного небольшого факта: Пермская опера существовала до Курентзиса и достигала высоких результатов.

Что касается постсоветского периода, то он также был богат на культурные события: артисты ежегодно выступали за рубежом с громкими премьерами, в частности в 1995 году была поставлена опера «Саломея», ее премьера состоялась на сцене Пермского театра, а затем была повторена в Мадриде. В этой связи вспоминается недавняя постановка «Милосердия Тита» Вольфганга Моцарта, которую пермский зритель увидел лишь в концертном исполнении: без декораций, сценических действий и костюмов, в отличие от участников фестиваля в Зальцбурге. Данный факт демонстрирует очевидное нежелание Курентзиса творить для Перми.

До 2011 года Пермский театр становился также обладателем премии «Золотая маска», в частности за оперы «Орфей», «Один день Ивана Денисовича», были и другие награды.

К началу 2011 года театр подошел с солидным репертуаром и высоко профессиональной труппой.

 

Но потом появился Он…

Что же происходит сегодня? СМИ, ежедневно рапортующие об успехах Курентзиса на той или иной площадке мира, разумеется кроме, Пермской, фактически вводят тысячи людей в заблуждение относительно происходящей в городе ситуации. В частности, многие заочные почитатели творчества маэстро действительно убеждены, что он день и ночь трудится в Перми, выпуская регулярную продукцию. Все попытки объяснить, что маэстро в текущем сезоне выступал лишь дважды, натыкаются на глухую стену непонимания, попытки пробить которую приводит к обвинению во лжи.

Таким образом, в Перми существуют как бы два театра: Пермский театр оперы и балета, а также человек-театр Теодор Курентзис. Иногда, по недоразумению, первый и второй театры отождествляются. Хотя подобная оплошность, как мы указывали в одной из предыдущих статей, уже не допускается за границей.

О человеке-театре сказано достаточно, поговорим о Пермском театре оперы и балета. У меня нет целей противопоставить одно другому, на мой взгляд, они бы могли идеально друг друга дополнить, но что-то пошло не так…

 

Балет

Жемчужиной Пермского края по праву считается балетная школа. Ее высокий уровень признан за рубежом, где труппа регулярно выступает с гастролями.

Однако о наших артистах мы практически ничего не слышим, в отличие от примы лондонского Ковент-Гардена Натальи Осиповой, подписание контракта с которой освещалось по всем законам агрессивной пропаганды. Балерина, выступив один раз, благополучно улетела, напомнив о себе лишь отмененным второго декабря концертом. Улетела, но обещала вернуться в декабре.

Информационного шума от одного спектакля и еще трех предстоящих было столько, будто она вкалывает в Пермском театре как Полина Булдакова, которую, между прочим, отметили как одну из подающих надежды молодых российских балерин. Лично я не могу представить наш балет без нее (хотя это субъективное мнение, ведь у нас много и других прекрасных балерин, например Инна Билаш), а что будет, если, в силу каких-либо причин, она захочет покинуть город? Как в свое время это сделала Наталья Домрачева? За нее Осипова танцевать будет?

Может быть, такое развитие событий сейчас кажется невероятным, но что делать артистам, когда чудовищная политика по уничтожению репертуара препятствует реализации их талантов? Казалось бы, балет для Перми — это святое, но и до него уже добралась рука маэстро.

Опять-таки, чтобы быть правильно понятым, замечу, что Осипова — первоклассная балерина, и увидеть ее в Перми — большое счастье, но складывается впечатление, что она была приглашена не для зрителя, а для создания очередного симулякра, пускающего пыль в глаза обществу.

Стоит также отметить еще одну талантливую балерину, успевшую в свои 22 года станцевать главные партии в «Лебедином озере», «Жизели» и «Бахчисарайском фонтане». Речь о Дарье Тихоновой, которая стала еще и звездой нашумевшего фильма «Матильда», в котором она дублировала главную героиню, разумеется, в отличие от Матильды Кшесинской и Дарьи Тихоновой, не умеющую крутить фуэте.

К сожалению, пиар-служба театра не прилагает достаточно усилий для того, чтобы показать, что Дарья именно в пермском театре танцует. У нее берут интервью многочисленные издания, но у нас этим не интересуются, не интересуются также талантливым хореографом Алексеем Мирошниченко, ставившим танцы для вышеуказанного фильма. Гораздо важней рассказать, как Курентзис получил очередную премию.

 

Оркестр, оперная труппа и хор

На сегодняшний день в Перми существует два оркестра. Один, MusicaEterna, которым руководит Теодор Курентзис, и Большой симфонический оркестр Пермского театра оперы и балета. Когда говорят о славе маэстро и его продвижении Пермского театра оперы и балета, то по факту говорят о MusicaEterna и самом дирижере. В то же время местный оркестр, а также местный хор и солисты остаются в тени и незаслуженно забываются.

Оркестру Курентзиса достается не только вся слава, раздуваемая СМИ, но и право на самореализацию, отнятую у пермских музыкантов с его приходом. Некоторые критики могут сказать, что местные кадры недотягивают до уровня MusicaEterna, с этим тезисом кто-то согласится, а кто-то поспорит, но никто не сможет отменить того факта, что до прихода Курентзиса оперная труппа и музыканты ежегодно выступали на международных площадках, были там востребованы. Все прекратилось в 2011 году, с приходом нового худрука.

Как я неоднократно подчеркивал, мастерство маэстро не подвергается сомнению, ровно как и мастерство собранного им коллектива. Но когда он подчеркивает свое стремление оставить след в истории Перми, это вызывает сомнение. С Большим симфоническим оркестром он не работает, читать лекции в пермских вузах отказывается, находиться в городе, судя по всему, ему также в тягость. Не случайно, по словам осведомленных лиц, Курентзис выбил себе контракт, по которому пребывание в Перми для него ограничивается одним месяцем, в то время как первый срок был втрое больше.

Пермские артисты вынуждены были променять зарубежные поездки на Полазну и Добрянку, в то время как сам маэстро не спешит с посещением городов Пермского края, чтобы удивить всех своей музыкой, как то ему поручил губернатор Максим Решетников.

Об уровне местных кадров красноречиво свидетельствуют полные залы, собираемые ими на таких операх, как «Князь Игорь» (продолжительность почти четыре часа, стоит отметить), «Евгений Онегин» и «Мадам Баттерфляй». Однако сами артисты признают, что отсутствие регулярных репетиций, отменяемых загадочной волей руководства театра, не может не повлиять не уровень исполнения. Солисты театра, не имея возожности регулярного выступления, рискуют утратить профессиональный навык.

Вот как оценивают сложившуюся ситуацию артисты Пермского театра, один из которых поделился со мной своим беспокойством:

«Репетиции просто не выписывают. Свои спектакли они (MusicaEterna. Прим. автора) бы так не поставили… им надо неделю, чтобы все отточить и сто раз выверить — все службы театра работают для них: свет, полный грим даже на репетициях. И так не один день перед тем, как спектакль выпустить. А нам одну поставили и хватит, так споем. И при этом спектакли проходят на ура, при полном зале, до конца никто не уходит, но об этом никто и нигде не напишет. Нам реклама не нужна, о нас можно только плохо».

Стоит отметить, что возмущение политикой руководства театра приобретает массовый характер: сокращение репертуара, сумасшедшие цены и постоянные отмены запланированных спектаклей привели уже к тому, что зритель из городов края практически перестал посещать Пермь, о чем красноречиво свидетельствуют сотрудники театра. Правду можно заглушить хором экзальтированных рукоплесканий, но только на время. Тайное всегда становится явным, а добро непременно торжествует над злом. Вопрос только во времени и в цене, которую придется заплатить пермскому зрителю в ожидании справедливости.

 

Антон Исаков, РВС.

Tags: война с культуройтеатрКультураКурентзисПермский театрРегион: Пермский край
Категории: РВС

«Союзмультфильм» намерен продвигать работы японской студии Ghibli

вт, 12/12/2017 - 10:52
  Партнерство в продвижении японского анимационного продукта студии Ghibli режиссера Хаяо Миядзаки на российский рынок намерена предложить киностудия «Союзмультфильм», заявила председатель правления киностудии Юлиана Слащева, 11 декабря сообщает ИА Красная весна.   Председатель правления киностудии «Союзмультфильм» отметила, что на студии собраны поклонники японского режиссера, способные продвигать продукцию японской анимации верным образом.   Напомним, у киностудии «Союзмультфильм» есть положительный опыт сотрудничества с режиссером Миядзаки.   Вместе с тем, как отмечают авторы статьи «Размышляя над детскими рисунками: беспризорники в нашем доме» эксперты Юлия Крижанская и Андрей Сверчков: «Наши дети растут в отрыве от нашей культурной традиции — но зато в тесном взаимодействии с чужими (и иногда прямо вражескими) культурами».   «А ведь Япония вполне сознательно, на государственном уровне продвигает аниме во всем мире — с целью пропаганды Японии и японских традиционных ценностей). <...> Все эти мультфильмы и их герои — плоть от плоти (хотя, скорее, дух от духа) своих (а не наших!) национальных культурных традиций. Они призваны воспитывать в детях то, что ценно для их (а не наших!) культур и стран <...> Получается, что, «сдавая» наших детей иностранной массовой культуре, мы, как минимум, воспитываем из них будущих коллаборационистов и предателей, а как максимум — поистине обездоливаем их, обрекая на невозможность найти себя в чуждом им мире», — пояснили Юлия Крижанская и Андрей Сверчков. Теги: СоюзмультфильмантикультураАнимэМиядзаки
Категории: РВС

Родители в Саратовской области достучались до депутатов ГД

пн, 11/12/2017 - 21:31
Родители школьников села Терновка Энгельсского муниципального района получили ответы на коллективную жалобу в приемную президента, прокуратуру и «Единую Россию», 11 декабря сообщает корреспондент ИА Красная Весна.   На обращение родителей откликнулась депутат Госдумы от «Единой России» Ольга Баталина, она встретилась с родителями и педагогами, осмотрела помещения школы: «Мы заинтересованы в том, чтобы сельские школы работали эффективно. И если по объективным причинам не хватает местных возможностей и возникает ситуация, когда требуется районная, областная, федеральная поддержка, мы всегда ее окажем», — подчеркнула депутат. Так же она пообещала в ближайшее время заменить стулья в средних и старших классах, через несколько дней в школу завезли 100 новых стульев.   Из приемной президента обращение поступило к заместителю председателя Правительства Саратовской области Валентине Гречушкиной. Зампред пояснила, что факты сборов денежных средств с родителей представителями администрации и педколлективом на приобретение учебников, мебели, оборудования и ремонт документально не подтвердились. В ходе встреч с родителями выяснилось, что 6 парт, 12 стульев и косметический ремонт класса родители закупили и сделали по собственной инициативе.   По результатам проверки прокурор г. Энгельса Владимир Климов ответил, что 6 парт и 12 стульев куплены по личной инициативе и переданы на баланс школы. Косметический ремонт класса, проведенный родителями с оклейкой стен обоями, является нарушением санитарных норм и правил. По факту чего возбуждено дело об административном нарушении и направлено для рассмотрения в суд. Также Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и защиты человека выявлены и другие нарушения, по факту которых составлен акт и решается вопрос о привлечении директора школы Юрия Бирюкова к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ.   Напомним, 31 июля в ходе встречи президента России Владимира Путина с главой республики Калмыкия Алексеем Орловым, глава государства возмутился: «Родителей просят купить парту для ребенка, собирают деньги на питание. Послушайте, когда заставляют покупать учебники — это уже нарушение закона, но купить парту — это вообще что-то новенькое, я такого, честно говоря, вообще даже никогда не видел и не слышал». Президент попросил решить проблему: «Я вас прошу это самым внимательным образом изучить, посмотреть и только не перепоручать. Видите, я этим лично сам занимаюсь и вас прошу заняться этим».   Ранее на министра образования Саратовской области Марину Епифанову УФСБ завело уголовное дело за «злоупотребление полномочиями при осуществлении контроля за исполнением и оплатой государственного контракта на поставку товаров для нужд подведомственных учреждений». Спустя несколько дней министр покинула свой пост по собственному желанию.   Теги: Школьные поборыгосдумапротестРегион: Саратовская область
Категории: РВС

Влияние НКО на семейную политику в России на примере Нижегородского женского кризисного центра

пн, 11/12/2017 - 20:54

Граждан убеждают, что семья — это опасное закрытое место, для предотвращения преступлений в котором необходимо раннее профилактическое вмешательство. Вмешательство должно осуществляться в рамках межведомственного взаимодействия, то есть тотально.

Прекрасно, что в России существуют организации, оказывающие помощь жертвам насилия. Невероятно важно поддержать человека в кризисный момент, выслушать его, помочь найти выход из беды, которая для многих покажется его личной проблемой. Замечательно, что есть специалисты, оказывающие данную помощь. И как люди, неравнодушные к состоянию российского общества, мы благодарны таким специалистам за их работу.   Но, увы, даже в такой благородной деятельности могут содержаться серьезные угрозы для семьи и общества, а также наблюдаться странные связи как с НКО, выполняющими роль иностранного агента, так и с международными организациями напрямую, основная цель которых — навязывание российскому обществу и представителям власти западных подходов и взглядов на политику в сфере семьи и детства.   В настоящем докладе речь пойдет о Нижегородском женском кризисном центре (НЖКЦ), специализирующемся на проблеме домашнего насилия.   С 2016 года в городах Нижегородской области НЖКЦ проводит круглые столы на тему межведомственного взаимодействия в профилактической работе по предотвращению насилия в семье. В мероприятиях принимают участие представители МВД, департаментов образования, здравоохранения, отдела опеки и попечительства, КДН и т. д.   Отметим, что в России уже известны случаи, когда межведомственное взаимодействие выливается в организованный тотальный контроль над семьей со стороны вышеперечисленных ведомств и учреждений (см. «Итоговый альтернативный доклад» президенту от «РВС»).   В резолюции одного из круглых столов указано на необходимость внедрения стандартов межведомственного взаимодействия для вмешательства в ситуации домашнего насилия. Резолюция утверждает, что современное законодательство рассматривает область защиты семьи закрытой, тем самым ограничивая деятельность учреждений на этапе общей профилактики кризиса семьи и этапе вмешательства в ситуации насилия. Резолюция заявляет о необходимости принятия законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия», продвижение которого было приостановлено в конце 2016 года.   В начале ноября по инициативе адвоката Мари Давтян, создателя сети взаимопомощи женщин «Проект W» Алены Поповой и других правозащитников был открыт сайт domesticviolence.ru в поддержку кампании за принятие данного законопроекта. Сообщая об этом на своих страницах в социальных сетях, НЖКЦ ссылается на любопытную статистику по домашнему насилию в России и на прочие данные, указанные на сайте. Согласно им, в большинстве стран мира в отличие от нашей страны такой закон есть, а сама Россия входит в число 18 стран, чьи законы хуже всего защищают женщин от насилия. Отдельным негативным моментом представлена «декриминализация побоев в семье» в начале 2017 года (что на самом деле являлось изъятием из УК РФ скандальных антисемейных поправок, вносящих родство в категорию отягчающих обстоятельств наряду с экстремизмом, расизмом и хулиганством).   В качестве главного аргумента за принятие закона о семейно-бытовом насилии приводится некая статистика, цель которой — отразить ужасающее положение женщин в российских семьях. Согласно представленной статистике, в России от домашнего насилия за год пострадало более 16 млн женщин (это 20 % от женского населения страны, включая стариков и детей до 1 года, т. е. каждая пятая жительница России). 38 % женщин в стране подвергаются в своих семьях так называемому вербальному насилию. Утверждается, что семья опаснее для женщины, чем любая другая среда, поскольку вероятность стать жертвой насилия в своей семье выше, чем вне ее. См. рис. 4 Рис. 4. «Некая статистика, цель которой — отразить ужасающее положение женщин в российских семьях»   Иными словами, говорится, что семья — это опасное закрытое место, для предотвращения преступлений в котором необходимо раннее профилактическое вмешательство. Вмешательство должно осуществляться в рамках межведомственного взаимодействия, то есть тотально.   Однако реальная ситуация выглядит иначе. Согласно данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ, общее количество зарегистрированных преступлений за 2016 год по всем составам УК РФ составляет всего 2 160 063 преступлений. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации за 2016 год дает общую цифру в 740 380 осужденных по всем составам УК РФ, включая 110 425 осужденных по статьям главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», а также 7 566 осужденных по статьям главы 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Суммарно получается 117 566 осужденных по тем статьям УК РФ, куда может быть отнесено «домашнее насилие». Что сильно отличается от цифр, тиражируемых различными кризисными центрами.   Сторонники принятия законопроекта о домашнем насилии объясняют такую разницу тем, что насилие в семье носит «латентный» (то есть скрытый) характер. Но насколько скрытым оно должно быть, чтобы «16 миллионов» случаев на практике превращались в 117 566? Тем более, что из этих дел лишь часть относится к насилию в семье.   Перейдем к рассмотрению самого Нижегородского женского кризисного центра. Центр открылся в 2003 году при поддержке Нижегородского отделения Общероссийского общественного движения женщин России. Учредителями Движения женщин России являются член Совета Федерации Екатерина Лахова, а также социолог Светлана Айвазова.   Одним из руководителей НЖКЦ является Анастасия Е. Никоим образом не подвергая сомнению ее человеческие и профессиональные качества, нельзя не обратить внимание на отдельные детали ее биографии. Анастасия Е. в 1993 году закончила Нижегородскую государственную медицинскую академию, работала в «Детском диагностическом центре».   С 2000 по 2001 годы она обучалась по программе «Молодые лидеры» «Совета по международным исследованиям и обменам» (The International Research and Exchange Board, IREX). На официальной странице Совета указано, что программа «Молодые лидеры» — это программа отдела образовательных и культурных программ Госдепартамента США, которая финансировалась в рамках «Акта в поддержку свободы» и координировалась IREX c 1999 по 2005 гг. Отмечается, что «по окончании программы российские участники вернулись в свои регионы и, работая в общественных, государственных и коммерческих структурах, продолжают вносить свой вклад в развитие гражданского общества в России с учетом тех знаний и опыта, которые они получили во время учебы и стажировки в США».   В 2003 году Е. начала работать в НЖКЦ, с 2005 по 2006 год училась в Университете Нью-Йорка по направлению социальной работы.   В 2005 году Анастасия Е. присоединилась к обращению правозащитницы Людмилы Алексеевой и других представителей российских неправительственных НКО против «ужесточения контроля над гражданским обществом». В числе подписантов от Нижегородской области числятся представители «Общества российско-чеченской дружбы» (в 2006 году признана экстремистской организацией), «Комитета против пыток» (в 2015 году признан иностранным агентом), «Экоцентра «Дронт» (в 2016 году признан иностранным агентом).   С 2003 по 2010 год Анастасия Е. занимала пост заместителя председателя Нижегородского отделения Общероссийского общественного движения женщин России.   В 2010 году в Нью-Йорке Анастасия Е. вместе с психологом Дианой З. и директором центра «Анна» Матильдой Р. в качестве экспертов принимают участие в работе Комитета ООН по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, CEDAW).   Перейдем к рассмотрению тех сторон деятельности НЖКЦ, которые вызывают некоторые опасения.   Среди заявленных целей и задач НЖКЦ значатся такие, как «изменение общественного сознания по проблемам домашнего и сексуального насилия с целью их предотвращения»; «проведение тренингов, семинаров, круглых столов для работников правоохранительных органов по проблемам домашнего и сексуального насилия с целью объединения усилий различных ведомств»; «проведение встреч с представителями СМИ, круглых столов, тренингов с целью правильного освещения событий и ситуаций домашнего и сексуального насилия». Отдельного внимания заслуживает следующий пункт: «Проведение встреч с представителями Администрации Нижнего Новгорода, Нижегородской области, Приволжского Федерального Округа, Законодательного Собрания Нижегородской области с целью лоббирования интересов Нижегородского Женского Кризисного Центра, осуществления совместных усилий по внедрению законопроектов, касающихся проблем защиты женщин и детей, гендерного равенства, проблем домашнего и сексуального насилия».   Учитывая указанную выше подготовку одного из руководителей НЖКЦ, несложно догадаться, в каком направлении осуществляются попытки по изменению местного законодательства. Оно изменяется в направлении западных подходов и взглядов на проблему домашнего насилия. Впрочем, об этом Анастасия Е. заявляет публично. В 2010 году в ходе поездки в Комитет ООН она отмечала, что многому научилась в Соединенных Штатах, и что многое должно быть перенесено в Россию: «Многое из того, что я открыла для себя здесь, мне захотелось внедрить в своем городе. Конечно, требуется адаптация для нашей ментальности, нашего общества, но все равно базовые теории и исследования, проведенные здесь, очень пригодились».   В 2011 году поддержку кризисному центру оказала международная организация Vital Voices, основанная в 1997 году в США бывшим госсекретарем Мадлен Олбрайт и на тот момент первой леди Хиллари Клинтон. Главной заявленной целью Vital Voices было содействие улучшению положения женщин в третьих странах в качестве элемента внешней политики США.   Vital Voices поддержала проект НЖКЦ, «в рамках которого прошел ряд круглых столов для представителей правоохранительных органов, судебной системы, социальной защиты, здравоохранения, общественных организаций и местного самоуправления, на которых обсуждалась проблема домашнего насилия в регионе. Была создана и начала свою работу межведомственная комиссия по профилактике насилия в семье на базе координационного совета по вопросам помощи семье и детям министерства социальной политики Нижегородской области».   НЖКЦ тесно сотрудничает с уже упомянутым центром «Анна», признанным иностранным агентом. В 2008–2010 годах центры совместно отбирали студентов нижегородских вузов для стажировки в Австрии, где они знакомились с работой по защите прав пострадавших от домашнего насилия. В 2012 году в рамках данного сотрудничества при поддержке Европейской комиссии «был подготовлен региональный доклад о проблеме домашнего насилия, который был представлен органам исполнительной и законодательной власти, местному самоуправлению, общественным организациям, представителям научного сообщества города Нижнего Новгорода». Специалисты НЖКЦ являются консультантами всероссийского телефона доверия для женщин, который поддерживает центр «Анна».   Среди реализованных проектов указан «Проект по созданию сети деинституализации сиротских учреждений», реализованный в 2009 году совместно с российско-британской организацией Everychild.   Таким образом, в России и в частности в Нижегородской области существуют некоммерческие организации, чья деятельность, необходимая и полезная для российского общества, сопровождается элементами, таящими в себе реальные угрозы. В частности, это касается навязывания представителям органов опеки, правоохранительных органов, муниципалитетов, законодателей и не только, западных подходов и взглядов на семейную политику. А также открытого лоббирования собственных интересов, являющихся продолжением интересов иностранных организаций, в т. ч. правительственных.   Можно со всей уверенностью утверждать, что подобные НКО, осуществляя отчасти благородную деятельность разной направленности, одновременно с этим являются инструментами влияния иностранных государств на российское общество, а также на органы исполнительной и законодательной власти.   Tags: Семейно-бытовое насилиеКризисные центрывойна с семьейИностранное влияниеНКОсемейная политикаДомашнее насилие
Категории: РВС

Тест Олимпиады: отречься от Родины и ехать или не отречься и не ехать?

пн, 11/12/2017 - 20:33

Россию, как известно, не допустили к участию в зимней Олимпиаде в Пхёнчхане. Именно как страну — некоторым российским спортсменам, если они захотят ехать, видимо, разрешат участвовать. Но не как российским спортсменам, а как спортсменам «вообще» — без национального флага, без гражданства, без Родины, как говорят, без роду-племени. Исключительно для защиты своих личных интересов.

Поехать на Олимпиаду в условиях, когда Россию не допустили, — причем на основе недоказанных обвинений чуть не во всех смертных грехах — очень сомнительное решение. Потому что оно предполагает согласие с предъявленными стране обвинениями, то есть с осуществленным Международным Олимпийским комитетом политическим унижением России. Но высокопоставленные российские чиновники, вроде председателя Олимпийского комитета России А.Д. Жукова, уже не только извинились (за что?! с какой стати?!) за Россию, то есть за нас с вами, перед Олимпийским комитетом, но и объяснили нам, причем чуть ли не в ультимативной форме, что спортсмены должны ехать, если хотят, и что осуждать это «недопустимо». При этом, конечно, чиновники и не подумали даже спросить у руководимого ими народа, что он-то думает по поводу ситуации с Олимпиадой?

Между тем граждане России в большинстве очень ясно определились в отношении поездок на Олимпиаду под белым флагом. Вот, например, опрос крупнейшего спортивного сайта championat.com, проведенный 6 декабря, сразу после принятия решения о МОК об отстранении России, в котором принял участие 64901 человек, показал следующие результаты:

Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос сайта championat.com: «Должны ли российские спортсмены отказаться от нейтрального статуса и бойкотировать Олимпиаду после решения МОК?», %

А вот результаты опроса того же championat.com, но проведенного уже 10 декабря, то есть по прошествии нескольких дней после принятия решения МОК об отстранении России, в котором приняли участие 54 984 человека. Стоит напомнить, что за эти 4 дня, прошедшие с первого опроса, граждане России был подвергнуты агрессивной пропагандистской обработке, долженствующей доказать, что спортсмены должны ехать на Олимпиаду, несмотря на отстранение России, потому что… длинный список причин прилагается. Если кратко, то, оказывается, для спортчиновников и спортсменов эта Олимпиада — главное и единственное дело в жизни (??), и поэтому на интересы Родины им просто наплевать.

Рисунок 2. Распределение ответов на вопрос сайта championat.com: «Как вы относитесь к решению сборной России по хоккею выступать на ОИ под нейтральным флагом?», %

То есть пропаганда действует, конечно, но как-то слабо: только 9%, согласно данным championat.com, поддались на нее.
Опрос ИА REGNUM содержательно показал практически те же результаты, что и опросы на championat.com, но поскольку опрос проводился более трех суток — 5—8 декабря, а не один день, как это делается на championat.com, то и результат у ИА REGNUM получился в некотором роде «средний»:

Рисунок 3. Генеральное распределение ответов на вопрос №7: «Что Вы лично считаете по поводу того, как должны поступить спортсмены, которые готовились принять участие в Олимпиаде, если российская команда не будет туда допущена?», %

Таким образом, большинство российских граждан считает, что спортсмены не должны ехать на Олимпиаду в индивидуальном порядке. И это большинство не было поколеблено массированным промыванием мозгов и многоведерным нытьем про то, что «спортсмены много работали», что это «мечта всей жизни», что «надо поехать и побеждать и, тем самым, доказать…».

Почему-то приходит на ум такая невеселая аналогия. В годы большого террора (о котором так любит говорить наша либеральная общественность) в СССР, в 1937—1938 гг., когда были репрессированы и объявлены врагами народа тысячи людей, часть из которых были ни в чём не виновны, перед детьми этих людей вставал нелегкий выбор. Можно было отказаться от своих родителей и таким образом получить «чистую» анкету, а можно было не отказываться и жить потом с клеймом «детей врагов народа». Клеймо означало, что нельзя было учиться в каких-то вузах, нельзя было работать на каких-то работах… то есть нельзя было осуществить любые планы и идти по жизни строго в том направлении, в каком мечталось и для которого человек, возможно, тоже «много работал». Были разные дети: кто-то отрекался от родителей, кто-то нет. И мотивы отрекшихся все понимали: у них была «мечта всей жизни», они «много работали»… — но прощали и уважали их немногие. Что касается тех, кто не отказался от родителей, то они получали полной мерой букет разных жизненных сложностей и, возможно, так и не смогли реализовать свои мечты, но… они были достойны уважения и их уважали. И надо сказать, что детей, не отрекшихся от родителей, было большинство.

Почему сейчас наши спортивные чиновники требуют от нас согласия на отречение спортсменов от России, от Родины-матери? Как это понимать-то вообще? И как это сочетается, например, с «Бессмертным полком»?

Возможно, в наше время деньги важнее уважения, успех важнее предательства, а участие в Олимпиаде дороже Родины… Но вот большинство граждан России так не думает. Наши спортивные чиновники и спортсмены должны это знать: они идут против мнения большинства народа, когда собираются ехать на Олимпиаду или поощряют тех, кто едет. И при этом народ понимает, что они защищают при этом не интересы России, не общенародные, а частные, эгоистические или шкурные интересы.

Итак, большинство России считает, что ехать на Олимпиаду не нужно. А что делать?

Рисунок 4. Генеральное распределение ответов на вопрос №6: «Сейчас велика вероятность, что Россию не допустят на зимние Олимпийские игры в Пхёнчхане, которые пройдут в феврале 2018 года. По Вашему мнению, как в таком случае должна поступить Россия?», %

Таким образом, в этом вопросе 69% опрошенных высказались за то, что бы не ехать на Олимпиаду в Пхёнхане, причем четверть граждан считает, что достаточно бойкотировать эту Олимпиаду, 20% считают нужным провести альтернативные соревнования в России, а 24% высказались совсем радикально: они считают, что Россия должна выйти вообще из олимпийского движения и сосредоточиться на развитии массового спорта в России. Последнее становится более понятным, если учесть, что более 50% опрошенных считают, что спорт больших достижений (то есть и олимпийский спорт в том числе) — это уже не соревнование атлетов, а соревнование химиков, врачей и пр.

Рисунок 5. Распределение ответов на вопрос №4: «Есть мнение, что современный спорт высоких достижений — это не столько соревнование атлетов, сколько соревнование врачей, химиков, фармацевтов и других специалистов, которые помогают спортсменам. Насколько Вы согласны с таким мнением?», %

Дополнительным штрихом в общей картине общественного мнения по поводу всей этой истории с отстранением России от Олимпиады и вообще «антидопинговых» расследований против российских спортсменов и России является отношение граждан к тому, как реагируют на всё это российские власти.

Рисунок 6. Генеральное распределение ответов на вопрос №5: «Так называемые антидопинговые расследования против российских спортсменов ведутся не первый год, от них пострадали уже многие спортсмены. Как Вы оцениваете реагирование российской власти на эти расследования?», %

То есть 76% российских граждан недовольны реакцией российских властей (а это прежде всего спортивные чиновники разного рода) на все эти «антидопинговые» скандалы, которые продолжаются уже несколько лет. И эти люди теперь чуть ли не в приказном порядке «запрещают нам ковыряться в носу»? Именно эти чиновники теперь учат нас, как нам надо относиться к Олимпиаде и тем спортсменам, которые туда поедут? Может быть, правильнее им было бы все-таки поинтересоваться мнением граждан и прислушаться к нему? Тем более что время от времени эти граждане становятся избирателями.

В целом, согласно результатам опроса ИА REGNUM, картина вырисовывается невеселая: граждане значительно больше любят и уважают Россию, чем те, кто это должен делать по долгу службы. И когда на открытии Олимпиады граждане увидят огромную делегацию безродных «атлетов из России» под белым флагом, то вряд ли обрадуются.

Смерть под пятой капитала. Советский плакат (фрагмент) 1919

Tags: ОлимпиадаWADAМОКСоцопроснейтральный флагNoRussianNoGames
Категории: РВС

Иностранная поддержка продвижения гендерной идеологии в России

пн, 11/12/2017 - 19:50

Гендерные исследования — это больше, чем просто научное знание. Это идеология, призванная коренным образом изменить представления человека о самом себе и национальную культуру народа в целом

В отличие от других глобалистских технологий, технология гендерного равенства продвигается в нашей стране не так открыто и бесцеремонно, как, например, ювенальные технологии. Вредоносность ювенальной идеологии: вмешательство в частную жизнь семей, прямое и открытое копирование и внедрение западных законодательных ювенальных норм в российское законодательство — быстро стала очевидной для общества и вызвала яростное его сопротивление.

С гендерной идеологией все происходит иначе. Да, попытки открыто внедрить «гендер» в наше законодательство имели место, но до сего момента они ничем не заканчивались. Зато весьма продуктивной оказалась работа гендерных идеологов в отдельных секторах российского общества. Сектора эти как бы не связаны между собой, но это принципиально важные и чувствительные области приложения силы, систематическое воздействие на которые неизбежно вызовет фундаментальные изменения в обществе. Именно на эти области и направлены огромные иностранные интеллектуальные и финансовые ресурсы. На ком же сосредоточились иностранные гендерные технологи в нашей стране?

Прежде всего, на представителях научного сообщества: социологах, этнографах, психологах, педагогах. Гендерная идеология внедряется в эту среду под видом научных исследований. Для того чтобы понять, как это делается, нужно сначала выделить основные составляющие гендерной идеологии.

Сначала гендерные идеологи всегда ведут разговоры о равенстве прав мужчин и женщин. Кроме того, они очень любят изучать вопрос о том, какие черты присущи женскому и мужскому полу. Эти вопросы и идеи непосвященным кажутся безобидными и невинными. Однако гендерные идеологи после первого шага обязательно делают шаг № 2. Они сообщают, что все эти черты женственности женщин и мужественности мужчин сформированы культурой. То бишь женственность и мужественность — это социальный конструкт, а пол — это «культурная метафора». А потом — понятиям «мужественность» и «женственность» присваивается негативное определение «дискриминирующие стереотипы», с которыми гендерные идеологи и предлагают бороться.

Сами ученые, занимающиеся гендерной проблематикой, признаются, что гендерные исследования — это больше, чем просто научное знание. Это идеология, призванная коренным образом изменить представления человека о самом себе и национальную культуру народа в целом. Чтобы не быть голословными, приведем цитату из современного учебника социологии для вузов: «Формирование гендерного подхода в социальном и гуманитарном знании в сущности представляется гораздо большим, чем просто появление новой теории. Это — принципиально новая теория, принятие которой иногда обозначает изменение ценностных ориентаций человека... использование гендерного подхода в социальном и гуманитарном знании представляет широкие возможности для переосмысления культуры... Гендер как культурная метафора и теория его деконструкции используется, в основном, в гуманитарных науках».

Гендерные идеологи требуют деконструкции «культурных стереотипов», то бишь представлений о женственности и мужественности.

Каким же образом иностранные гендерные технологи переформатируют российское общество?

Начинается все с процесса «вербовки» заслуженных ученых, например представителей РАН. Они приглашаются на стажировки в западные университеты, далее, получив соответствующий идеологический багаж, они начинают уже читать курсы лекций в западных университетах. Чтение курса лекций — это, по сути, легальный метод подкупа: деньги и научный престиж — мечта современного научного работника. Далее эти ученые приезжают в Россию и занимаются формированием так называемой научной школы. По всей России при вузах создаются научно-исследовательские центры и лаборатории по гендерным исследованиям, в образовательные программы и курсы внедряются идеи о конструировании и деконструировании гендера.

Важно отметить, что выражение «гендерные исследования» в нашей и западной научной среде призвано придать наукообразность и якобы научную обоснованность описанным выше основным идеям гендерной идеологии. На самом же деле множество отечественных так называемых гендерных исследований — это либо сбор данных (о состоянии нашего общества, о психологических характеристиках его граждан), либо подводка выводов на основе этих данных к заданным идеологическим гендерным постулатам.

Сбор данных и передача их иностранным интересантам — не менее важная функция внедрения гендерных технологий, чем разрушение национальной культуры. О необходимости сбора данных написано во многих ключевых международных документах, посвященных регулированию и внедрению гендерного равенства. Сотни псевдонаучных работ в сотнях российских вузов и исследовательских центрах посвящены «доказательствам» того, что мужского и женского пола с его характеристиками женственности и мужественности по сути не существует. В основном, гендерная идеология продвигается на кафедрах гуманитарных факультетов, изучающих семью и отношения между полами. Гендерные идеологи проводят большую работу по консолидации молодых ученых вокруг себя. Создают советы молодых ученых из разных вузов.

Напомним, что в «стереотипные», по мнению гендерных идеологов, включены и представления о выборе сексуального партнера противоположного пола. Но если пола как такового не существует, или их гораздо больше, чем два, то гетеросексуальные отношение как норма упраздняются. Гендерная идеология является всего лишь наукообразной оболочкой ЛГБТ-идеологии. Неудивительно, что лоббистами гендерного равенства на Западе были именно представители ЛГБТ-сообщества. Неудивительно, что спонсируют отечественные гендерные исследования часто организации ЛГБТ. Наконец, неудивительно, что большинство гендерных «ученых» либо тесно связаны с ЛГБТ-идеологами, либо открыто поддерживают ЛГБТ-идеологию.

Иностранное финансирование «исследований» часто осуществляется через фонды, выдающие гранты на научные исследования. Среди научно-исследовательских площадок, оказавшихся под иностранным влиянием, оказались институты РАН и крупнейшие российские научно-исследовательские центры.

Приведем несколько примеров (их на самом деле многие сотни, но мы расскажем только о нескольких из них, чтобы показать некоторые схемы и методы работы иностранных гендерных технологов).

Продвижение гендерной идеологии в области этнографии

В начале девяностых в Институте этнологии и антропологии РАН был организован Сектор этногендерных исследований. Сотрудники сектора являются членами Российской ассоциация исследователей женской истории. Эта российская организация является частью крупой международной структуры: «Международной федерации исследователей женской истории» (МФИЖИ), созданной при содействии Фонда Рокфеллера. МФИЖИ поддерживается Глобальным фондом для женщин, Фондом Розы Люксембург, Американской ассоциацией женщин-славистов (American Association for Women in Slavic Studies), Фондом Михаила Прохорова, Фондом Фридриха Эберта». Глава сектора этногендерных исследований РАН признан первым и самым известным в России специалистом по гендерным исследованиям. Читал лекции в США, которые спонсировались, например, Центром российских, восточноевропейских и евразийских исследований Мичиганского университета.
Глава сектора этногендерных исследований РАН также защищает радикальный феминизм, чайлд-фри, выступает против гендерных стереотипов и поддерживает гей-браки.

Отметим, что этнографические и психологические исследования в гендерной идеологии нужны не только в качестве прикрытия продвижения идеологии ультрафеминизма и сексуальных отклонений. Этнографические исследования позволяют понять, каким именно образом в народе воспитывается и формируется под воздействием национальной культуры мужественность у мальчиков и женственность у девочек. Эти данные представляют большой интерес для любителей проводить разного рода гендерные деконструкции.

Продвижение гендерной идеологии в области социологии

В 1991 году в Институте социологии РАН был основан аналитический центр, посвященный гендерным исследованиям. Один из руководителей этого центра является также экспертом рабочей группы «Семейная политика и детство» Экспертного совета при Правительстве РФ и руководителем Исследовательского комитета «Социология семьи» Российского общества социологов (РОС). Этот ученый, имеющий все необходимые научные степени: доктор социологических наук, доцент, заслуженный деятель РОС, — прошел описанный нами выше путь. Сначала — стажировки в американских научных центрах и университетах. Далее — чтение лекций в западных университетах и, в конце концов, работа в России, где основным полем деятельности стало продвижение гендерной идеологии в научную среду в области социологии.

Важный для нас факт: этот ученый является представителем National Council on Family Relation (NCFR) — это одна из крупнейших в США неправительственных организаций, работающих в сфере исследований в области семейных отношений. NCFR также занимается обучением специалистов в области семейной психологии, объединяет «ученых» из десятков стран. NCFR сыграла важнейшую роль в легализации однополых браков в США. Кроме того, организация имеет связи с Бюро разведки и исследований государственного департамента США. Представители NCFR консультировали американское правительство в области семейной политики, и мы видим, до чего доконсультировали. Теперь его представители консультируют правительство российское.

Продвижение гендерной идеологии в государственные органы

Еще один известный социолог занят продвижением ЛГБТ-идеологии на высшие уровни государственной власти. Это не просто крупный ученый-социолог, но главный научный сотрудник Института социологии Российской Академии наук, который одновременно является членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека; членом Экспертного совета при Комитете по делам женщин, семьи и молодежи Государственной думы ФС РФ; членом Координационного совета по гендерным проблемам при Министерстве здравоохранения и социального развития РФ. Ученый является автором множества работ, посвященных гендерной проблематике, а его бурная деятельность финансируется Фондом Дж. и К. Макартуров и упомянутым сегодня Консорциумом женских независимых объединений, получавшим помощь от USAID и прочих столь же милых организаций и признанный в России иностранным агентом.

Чтобы еще яснее понять, чему учит этот ученый со товарищи студентов и молодых ученых в вузах страны, приведем его мнение о том, что такое истинно демократические принципы равенства между мужчинами: «Признание репродуктивных прав женщин и признание права на свободу за сексуальными меньшинствами, и возможности хирургического вмешательства для перемены пола, и возникновение техники искусственного деторождения».

Главный научный сотрудник Института социологии РАН, консультирующий Правительство и Комитет по делам женщин, семьи и молодежи Государственной думы РФ очень ратует за право мужчин на беременность. Он считает, что эти права позволят, наконец, «лишить всякого основания биологический детерминизм...».

«Один из крупнейших специалистов в этой области, французский биолог Жак Тестар, обсуждая тему «мужской беременности», вполне доступной технически, отмечал: «Мы больше никогда не сможем на традиционный манер рассуждать о «мужском» и «женском» началах. Недавний прогресс биологии, эволюция социальных отношений между мужчинами и женщинами приводят меня к мысли, что отношения между полами есть континуум, в глубине которого нет подлинной дуальности», — написано в его книге «Гендерное равенство в контексте прав человека». То бишь дуальные отношения между мужчиной и женщиной фактически не существуют, и в этом есть истинное гендерное равенство! А мы-то думали, что борцы за гендерное равенство выступают за равные зарплаты и равное представительство женщин в политике...

Нацеленность иностранных спонсоров на ученых неслучайна. С одной стороны, это дает возможность ЛГБТ-идеологам под видом ученых внедряться во власть, там они становятся консультантами исполнительной и законодательной власти в области семьи и детства, разрабатывают стратегические законодательные документы. С другой стороны, ЛГБТ-идеология под видом научных исследований внедряется в образовательный процесс в вузах.

Гендерная идеология проникла практически во все области гуманитарного образования и научного знания. Естественно, не обошли своим вниманием иностранные спонсоры и сексологию. Так, Российское научное сексологическое общество (РНСО) проводит гендерные «исследования» в сотрудничестве с Международной ассоциацией лесбиянок и геев (International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association, финансируется Фридом Хаус, Открытым обществом и т. д.), а также COC-Nederlands. Последняя организация поддерживает, обучает и создает сети ЛГБТ-активистов по всему миру, лоббирует их участие в ОБСЕ, ООН, Совете Европы и т. д.

Продвижение гендерной идеологии в педагогику и психологию
РГПУ им. А. И. Герцена — один из крупнейших вузов СПб, занимающийся подготовкой педагогов для средней школы — специалистов в области педагогической психологии. Выпускники этого вуза идут в школы, к детям. Университет имеет лабораторию гендерных отношений и магистратуру по гендерной психологии. Сотрудники университета активно сотрудничают с Центром независимых социологических исследований (ЦНСИ), признанным иностранным агентом и открыто транслирующим ЛГБТ-идеологию. Ежегодно в Центре проходят ознакомительную практику более 100 студентов вузов Санкт-Петербурга. Вместе с этим центром сотрудники герценовского университета организуют исследования, посвященные теме ЛГБТ, и «научные» конференции, например, на такие темы: «Праздник разнообразия: геи, лесбиянки, транссексуалы, БДСМ».

Помимо подготовки школьных учителей, любители садомазохизма и нетрадиционных сексуальных отношений обучают специалистов и консультантов по вопросам социальной политики, вопросам защиты прав человека и гендерного равенства в муниципальных и федеральных органах власти», а также будущих психологов и соцработников для кризисных центров для женщин и детей.

Важно понимать, что все российские адепты гендерной теории, вне зависимости от профессионального бэкграунда, исповедуют одни и те же идеологические тезисы: поддержка феминизма, нетрадиционных сексуальных отношений, мифов о семейном насилии. Поэтому говорить о самостоятельности этих, с позволения сказать, ученых не приходится. Все они хором твердят идеологемы, давно уже, до них, разработанные на Западе.

Продвижение гендерной идеологии в социальную работу
Перейдем к следующему профессиональному сообществу, ставшему объектом пристального внимания западных гендерных идеологов. Огромные средства и силы иностранные спонсоры тратят на обращение в гендерную религию российских соцработников.

Иностранные фонды организуют разнообразные гендерные курсы обучения как напрямую, так и через российские НКО, обычно связанные с кризисными центрами для женщин, или НКО, работающие с детьми, оставшимися без попечения родителей. Естественно, всё это происходит при поддержке региональных властей. Так, например, Консорциум женских неправительственных объединений проводит семинары «Гендерное просвещение работников региональных и муниципальных органов власти».

Несколько лет назад комитет по социальной политике Санкт-Петербурга совместно с Комитетом по работе с исполнительными органами государственной власти и взаимодействию с органами местного самоуправления организовал гендерный семинар для социальных работников Санкт-Петербурга. В семинаре принимали участие граждане Финляндии. Проходило данное мероприятие при поддержке (надо думать, не только моральной) иностранных женских организаций и Совета Министров Северных Стран, чьи информационные бюро в России признаны иностранными агентами.

Кроме того, КЖНО наладил связи с институтом по повышению квалификации при МВД, в котором проходят обучение полицейские со всей страны. Каждый месяц оттуда в КЖНО направляют группу из двадцати-тридцати человек. Таким образом, НКО, признанная иностранным агентом, проводит систематическую идеологическую обработку представителей правоохранительных органов.

Важной идеологической составляющей гендерной теории являются мифы о семейном насилии. Все авторитетные гендерные ученые: этнографы, социологи, психологи, сексологи, неважно, сотрудники они Академии наук или нет, — хором твердят словно под копирку заученные слова о якобы чудовищном уровне насилия над женщинами со стороны мужей. Некоторые из них приводят даже какие-то цифры, не имеющие, однако, никакого отношения к действительности и завышенные в сотни и даже тысячи раз. С какой целью западные гендерные идеологи вложили в уста наших «независимых» ученых эту идеологему?

Это хорошо видно на примере известного иностранного агента — Национального центра по предотвращению насилия «АННА», который создал и управляет целой сетью кризисных центров для женщин по всей России. Интересно, что КЖНО, представленный в Координационном совете при правительстве РФ по реализации Национальной стратегии действия в интересах женщин на 2017–2022 годы настаивает на расширении сети кризисных центров для женщин. Вероятно, Консорциуму не терпится заразить антисемейной и мужененавистнической идеологией как можно больше российских женщин. Ну, и получить государственное финансирование он тоже, вероятно, надеется.

Осталась еще одна важная категория российских граждан, попавшая под влияние западных гендерных ЛГБТ-идеологов. Это дети. Приведем пример того, каким образом иностранные спонсоры работают с российскими детьми.

В 1991 году в США специально для работы в России был создан американский благотворительный фонд «Мирамед-Институт». Сначала эта организация напрямую работала с нашими чиновниками, однако через несколько лет «Мирамед-Институт» основал в России благотворительный фонд «Женщины и дети прежде всего». Этот фонд активно работал с Московской администрацией: департаментом образования и департаментом соцзащиты г. Москвы. Фонд разработал образовательные программы для детей-сирот, в которых продвигается гендерная идеология. Программа «Мы сами. Повышение социальной компетентности воспитанников детских домов и школ-интернатов» распространялась и в других регионах, и также зачастую через региональные министерства образования (например Мурманская область).

Программа распространялась в центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и детских домах. «Мирамед-Институт» проводил многочисленные стажировки российских соцработников, занятых в сфере семьи и детства. Подготовленные фондом специалисты преподавали детям, помимо теории гендера, уроки по профилактике ВИЧ (а значит, дети получили уроки и по секспросвету).

Следует отметить, что адепты гендерной идеологии очень любят говорить о необходимости рассказывать детям о ВИЧ. Думается, что на то есть серьезные причины. Мы проанализировали несколько пособий по профилактике ВИЧ, созданных под эгидой иностранных кураторов. В них содержится скрытая пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений.

До недавнего момента развращению гендерной идеологией подвергались дети из самых незащищенных слоев нашего общества — сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Но понятно, что это только первый этап. Массово обращенные в гендерную идеологию педагоги и психологи уже подготовлены, вооружены сделанными на западные гранты «исследованиями» и пособиями по деконструкции пола и готовы направить свои стопы к детям.

Гуманитарные научные площадки, отравленные гендерной идеологией, уже готовы к разрушению основных российских нравственных и культурных ценностей.

Соцработники и правоохранители, которым вложили в голову мифы о гендерном насилии, готовы вторгаться в семьи, выявлять и поставлять «пострадавших от семейного насилия» детей и женщин НКО и кризисным центрам, созданным на иностранные деньги. И независимо от того, примет ли наша Дума закон о гендерном равенстве, инфраструктура для фундаментального переформатирования российского общества готова и уже действует.

Tags: гендерсемейная политикаРВСвойна с семьейИностранное влияниеНКОНаукаГендерная иделогияЛГБТпедагогикаТачмамедова
Категории: РВС

Зачем надо сочетать мёд с дёгтем?

пн, 11/12/2017 - 16:55

В Петербурге 30 ноября — 1 декабря прошла научно-практическая конференция «Современные проблемы подростковой медицины и репродуктивного здоровья молодежи», посвященная 70-летию со дня рождения профессора Павла Наумовича Кротина, стоявшего у истоков создания создания всей петербургской системы охраны репродуктивного здоровья подростков. Организаторами конференции стали Лига врачей Северо-Запада, ООО «Медбазис» и СПб ГБУЗ КГДЦ «Ювента».

«Ювента» — первый консультативно-диагностический центр для детей в России, П.Н.Кротин работал в центре главным врачом. Опыт «Ювенты» затем использовали многие города России. Впоследствии на «Ювенту» обратил внимание ЮНИСЕФ (United Nations International Children's Emergency Fund). ЮНИСЕФ — это детский фонд ООН, внедрявший на территории России ювенальную юстицию. ЮНИСЕФ присвоил «Ювенте» международный статус клиники, дружественной молодежи (КДМ). Суть этой дружественности — «в новой форме оказания помощи подросткам и молодежи». Как писала координатор программы ЮНИСЕФ «Здоровье и развитие молодежи» К.А.Вартанова, программа по развитию КДМ включала следующие стратегии: «межведомственный подход, формирование коалиций партнеров, объединение информационных, методологических и кадровых ресурсов, использование имеющихся структур для внедрения инновационных подходов и, наконец, опора на инициативу и потенциал самих подростков и молодежи».

На практике последняя «стратегия» — участие самих подростков — вылилась в оказании клиниками медицинских услуг анонимно, без участия родителей подростков. Включая консультации по контрацепции с раздачей презервативов, лечение инфекций, передающихся половым путем, и производство абортов. Уже сам факт передачи несовершеннолетним права принятия решения об аборте, на наш взгляд, выглядит абсурдным. У подростков слишком маленький жизненный опыт, чтобы распоряжаться чужими жизнями, да и право на распоряжение собственным здоровьем тоже сомнительно! Но, как оказалось, это всего лишь малая часть «опоры на потенциал» подростков.

Напомним, что ЮНИСЕФ тесно сотрудничает с ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения), а по стандартам сексуального просвещения, разработанным ВОЗ, сексуальное просвещение надо начинать с младенческого возраста. Именно при поддержке ЮНИСЕФ в России вводились программы сексуального просвещения. ЮНИСЕФ с 2013 года уже не работает в нашей стране, однако центры, с которыми он сотрудничал, продолжают проводить политику фонда, в чем мы убедились на конференции. Прямо при регистрации участникам выдавали сформированный организаторами пакет с эмблемой «Единой России», ручкой от «Единой России», двумя плакатами и книгой «Красная нить», на которой «Ювента» указана в качестве распространителя.

Рекомендации, выдаваемые участникам научно-практической конференции по репродуктивному здоровью молодежи. Санкт-Петербург. 30.11.2017 © ИА Красная Весна

В книге излагались советы и рекомендации по профилактике ВИЧ/СПИДа и половому воспитанию среди подростков на основе опыта Швеции. Книга написана шведскими авторами Анной-Карин Асп и Анной Чучу Шинделе. Чему должны научиться участники предлагаемых тренингов? После указания, что предлагаемое половое просвещение должно начинаться до вступления подростков в период сексуальной активности (до 15 лет), приводятся цели просвещения. Цитирую:

«Участники должны:

— Научиться пользоваться презервативом и другими контрацептивами и знать, где они могут получить консультацию и доступные средства защиты от беременности и инфекций.

— Потренироваться в открытом обсуждении вопросов сексуальности, научиться вести переговоры с возможным сексуальным партнером о безопасном сексе. Это, в свою очередь, требует, чтобы половое просвещение противодействовало поло-ролевым стереотипам, которые делают как девочек, так и мальчиков более уязвимыми для негативных последствий сексуальности».

 

А методы, как предлагают авторы, должны быть интерактивными, увлекать учащихся и базироваться на активном участии подростков в планировании и ведении курса. Вот оно — использование «потенциала»! Например, подросткам предлагают нарисовать плакат, показывающий, как использовать презерватив. Или учащиеся пишут на бумажке слова на темы любви, комплиментов, секса, половых органов, а затем разбиваются на пары, обсуждают свои слова и объединяют их, потом меняются партнерами и снова обсуждают. Шведские авторы не избежали также советов по обсуждению гомосексуальности с приглашением «информаторов» из организаций, защищающих права людей этой ориентации.

В этом же пакете, полученном от «Единой России» при регистрации, был красивый плакат цветущего сада, в котором гуляют юноша и девушка.

Надпись на плакате гласила: «Храните девство для счастливого брака». Забавное сочетание целомудренного призыва с руководством по секспросвету, предполагающим противодействие поло-ролевым стереотипам. Интересно, знают ли руководители «Единой России», что было в пакете с эмблемой их партии?

Безусловно, любой инструмент (в том числе и предполагающий опору на активность детей) можно использовать как во благо, так и во зло. «Ювента» выдала без комментариев пример использования инструмента для секспросвета по шведскому типу. Что это как не пропаганда подобного просвещения?

Главврач ГБУЗ КГДЦ «Ювента» Марина Федоровна Ипполитова. Санкт-Петербург. 30.11.2017 © ИА Красная Весна

По статистике, приведенной в докладе главного врача «Ювенты» Марины Ипполитовой, за 10 лет в 8 раз снизился уровень абортов несовершеннолетних. Марина Ипполитова отметила, что помощь, оказываемая подросткам, — комплексная: психологическая, медицинская, социальная, правовая, духовная. То есть из представленных данных не следует эффективность в достигнутых результатах именно раздачи контрацептивов и секспросвета. Однако информация о комплексности мелькнула в течение нескольких секунд, а книга осталась с участником конференции навсегда.

Следует вспомнить исследования британских ученых Девида Патона и Лайема Райта, которые проанализировали связь количества беременностей у подростков с сокращением бюджета на сексуальный просвет и бесплатную раздачу контрацептивов. Показатель подростковой беременности после сокращения финансирования этих мероприятий вместо ожидаемого роста упал аж до значений 1969 года.

Авторы распространяемого «Ювентой» руководства по секспросвету настаивают на том, что рекомендуемое ими просвещение должно проводиться именно до начала периода сексуальной активности подростков. Однако психологи предупреждают, что информация о контрацептивах сможет снизить число беременностей только для уже сексуально активных подростков. При этом она же вкупе с обсуждением сексуальности в положительном ключе (именно такие рекомендации содержатся в руководстве) подтолкнет к началу половой жизни тех, кто ее в противном случае начал бы позже. И для таких подростков риск беременности и заболеваний, передающихся половым путем, не уменьшится, а станет больше. Возможно, именно это обстоятельство и объясняет снижение количества беременностей, наблюдаемое в Британии после сокращения финансирования секспросвета.

Д.м.н. Анатолий Семенович Симаходский. Санкт-Петербург. 30.11.2017 © ИА Красная Весна

Спикер конференции, главный внештатный специалист-педиатр Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга Анатолий Симаходский, рассказывая, что в Нидерландах доля беременности девушек 15–19 лет составляет 4 на 1000 девушек (в России — 25,9), пояснил: «С четвертого класса в Нидерландах введен предмет в школах нравственно половое воспитание. Дети играют в ролевые игры: „Как пригласить на свидание“, „Как пригласить в кино, что сказать девочке“. Мы в светской школе с Павлом Наумовичем были на таком уроке нравственно полового воспитания в 10-м классе. Никаких презервативов: это все трубится, а это все глупости. Класс разделился. Отдельно мальчики, отдельно девочки. Все рисовали и писали, как им вести себя в этой ситуации. Это жизнь — самая настоящая жизнь. Их приучают к этому — как вести себя, а не бросаться с пятого этажа или съесть упаковку димедрола, раз не пришел на свидание. Я еще раз говорю: без воспитания ничего не добиться». Беседуют ли в Нидерландах о презервативах, я не знаю. Однако в шведской книге из раздаточных материалов для участников конференции этой темы было много. И не только о презервативах.

Сегодня статус клиники дружественной молодежи присвоен не только «Ювенте», а еще пяти молодежным консультациям и 39 молодежным клиникам России. В Санкт-Петербурге под методическим руководством «Ювенты» осуществляют деятельность 22 молодежных консультации, которые оказывают комплексную помощь подросткам, оказавшимся в трудной ситуации, в том числе и связанной с инфекциями, передающимися половым путем.

На конференции было представлено очень много интересных докладов, касающихся чисто медицинских проблем — связи разных заболеваний, их диагностики, методов лечения, приведены данные об особенности развития репродуктивной системы детей. В том числе был доклад доктора медицинских наук Куликова А.М. о влиянии соматических заболеваний на становление репродуктивной функции. Очевидно, что уровень конференции было очень высокий. Несомненно, это всё поможет специалистам действовать в своей области эффективнее. Прозвучало много красивых и правильных слов о том, что дети наше будущее. Марина Ипполитова посетовала, что из 152 молодежных клиник по стране осталась половина, закрыты учебно-методический центр летняя школа здоровья подростков. Она призвала участников после возвращения с конференции объединиться и поднимать вопрос о развитии системы репродуктивного здоровья молодежи. Казалось бы, очень хорошо, что система центров помощи молодежи будет развиваться. Однако после чтения раздаточных материалов от «Ювенты» у меня возникли сомнения в благости этого.

На вопрос, зачем же научные доклады сопровождались раздачей шведской методички по секспросвету, Марина Ипполитова ответила: «Мы предоставили точку зрения специалистов» и пояснила, что «Ювента» в этом направлении не работает. Однако о том, что «Ювента» в этом направлении не работает, узнал только корреспондент ИА Красная Весна, и то — только после конференции, потому что на самой конференции главный врач «Ювенты» не нашла времени для ответов на вопросы. Зато на конференции прозвучало, что «Ювента» каждый день бесплатно раздает презервативы подросткам. В предисловии к книге предлагаемые в ней методы названы научно проанализированными. Участники конференции увезли с собой в регионы «точку зрения специалистов». Думаю, что многие из них остались уверенными, что раз «точка зрения специалистов» распространяется вкупе с материалами от «Единой России», то правящая партия поощряет подобные научно проанализированные методы заботы о подростках.

В том, что «Единая Россия» способствует распространению данного руководства, нет ничего удивительного. В 2013 году Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, статья 6 которой называется «Просвещение детей» и содержит обязательства государства вводить в программы начальной и средней школы просвещение «об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием» в контексте «полового воспитания». То есть, по сути, Россия подписалась под обязательствами вводить сексуальное просвещение с начальной школы, и эти обязательства придется выполнять.

Кто-то думает, будто подписали и забыли? Нет! Назвался груздем — полезай в кузов. То есть — проводи секспросвет, даже если для этого придется назвать действие не «секспросветом», а «информированием».

 

Оригинал статьи: ИА Красная весна.

Фото отсюда.

Tags: секспросветИнформационная безопасность детейЮвентаВОЗВИЧРегион: Санкт-Петербург
Категории: РВС

Из истории новейшей семейной политики России

пн, 11/12/2017 - 16:08
Новая семейная политика России сформирована американской государственной программой «Помощь российским сиротам»     Предыдущий докладчик, В. Б. Павленко, объяснил, что некоторые шумно проводимые в последние годы в России стратегии, которые, на свежий взгляд разумного человека, вызывают недоумение, — это стратегии глобальные. Для моего сообщения о семейной политике особенно важны две последние из них. Это, во-первых, казавшееся необъяснимым превращение государственных гарантий в услуги (а именно разработанные Национальным фондом [далее — Нацфонд] защиты детей от жестокого обращения стандарты этих услуг и принятие закона «Об основах социального обслуживания граждан в РФ»). Во-вторых, не менее странная кампания «поддержки НКО», которая преподносится как демократическое достижение. На деле это коррупционное сращивание НКО с государством и отстранение от самых насущных вопросов важнейшей для демократии ветви власти — представительной.   Надеюсь, уже сказанное позволяет мне сосредоточиться на рассмотрении собственно иностранного влияния, без подробного обсуждения того, чем это влияние вредно. Но все же, чтобы не сводить всё к суммам и лицам, а дать какой-то штрих к характеру реформ в семейной политике, обращу внимание на важную точку в их истории — 2007–2008 годы.   Тогда одновременно были проведены две группы изменений.   1. Изменения в социально-экономической плоскости. Началась активная «деинституционализация» — материальное стимулирование воспитания чужих детей ради разгрузки «институций» — государственных учреждений призрения сирот, которые объявлялись принципиально порочными и неэкономичными. Оба этих тезиса сейчас уже потеряли силу: с одной стороны, правительство сегодня само (в рамках 481-го Постановления) организует в детских домах и малые группы со своим бытом, и постоянных воспитателей, то есть всё, что якобы было принципиально невозможно, а с другой стороны, затраты на одного ребенка в замещающих семьях, по данным профессора Г. Семья, уже превысили затраты в детдомах (если учитывать не только прямые выплаты, но и инфраструктуру поддержки, в которой, как оказалось, замещающие семьи все-таки нуждаются).   2. Изменения в правовой плоскости. а) В 2007 году в инструкцию подразделений по делам несовершеннолетних вводится разрешение забирать из семьи («доставлять в ОВД») детей не только безнадзорных, но и по признаку «социально опасного положения» (то есть когда родители «отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними») — тогда еще с оговоркой «в исключительных случаях», которая в редакции 2013 года (Приказ МВД № 845) отпала. Этим способом из семьи забирается в иных регионах (Москва, Новосибирск) в десять раз больше детей, чем по закону, то есть в соответствии со ст. 77 СК РФ.   б) В 2008 году Федеральным законом (ФЗ-49) в Семейный кодекс (ст. 121) вносится поправка Лаховой–Крашенинникова, по которой опека получает право вместо полиции по каждому безответственному доносу проверять семью и на основании своей оценки условий жизни устраивать ребенка под опеку. Фактически введено внесудебное лишение родительских прав.   Очевидно, первая группа мер создает спрос на чужих детей, вторая — создает механизм добычи детей для удовлетворения этого спроса, при этом — вовсе не за счет детей из детских домов, разгрузкой которых это мероприятие прикрывалось.   Вместе с менее давними изменениями мы видим следующую эволюцию официального отношения к вмешательству в семью:   1) до 2008 года — «невмешательство» (Конституция РФ, ст. 1 Семейного кодекса, Основные направления государственной семейной политики);   2) с 2008 года — допускается изъятие детей из семьи, когда опеке или полиции что-то в семье не нравится;   3) с 2012–2013 гг. — превентивное вмешательство, когда еще ничего не случилось (на основании «оценки риска»), под лозунгом «раннего выявления неблагополучия» из «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 гг.» и скандально известного ФЗ-442 от 28.12.2013 г.   Эта эволюция вызвана появлением в системе материальных интересов: дети (точнее, их содержание и «обслуживание») стали товаром.   Экономическая катастрофа 1990-х стала главной причиной многих негативных социальных явлений. И отмечавшийся рост агрессивности в обществе, и рост социального сиротства коррелируют с показателями экономики в эти бандитские годы. Исправление ситуации должно было происходить путем восстановления роли государства в создании среды поддержки семьи. Вместо этого в центр внимания встала «проблема сиротства», причем не как индикатор эффективности государственной политики (в направлении сокращения числа новых сирот), а как вопрос о том, кому раздавать имеющихся.   В первую очередь этим вопросом активно заинтересовались иностранцы. О том, как Россию наводнили агентства по международному усыновлению, говорится в опубликованном в 2011 году справочнике О. В. Петровской и В. Н. Филяновой «Зарубежные неправительственные некоммерческие и религиозные организации в России». Данные представлены за вторую половину нулевых годов, когда государство стало пытаться наводить среди зарубежных НКО какой-то порядок, установив законом (ФЗ-18 от 10.01.2006) некоторые ограничения. «Из 195 НКО, зарегистрированных в 2006 г., то есть сразу после принятия нового закона, 82 (42 %) являлись агентствами по усыновлению или защите прав детей». «В 2009 г. власти РФ запретили деятельность 113 аккредитованных в США агентств, которые работали в России без разрешения, то есть как независимые усыновители». Глава Минобрнауки А. Фурсенко (вопросы усыновления, как и вообще вопросы опеки находятся в компетенции этого ведомства) высказывал убеждение, что в интересах детей следует расширять условия для международного усыновления. Экспорт детей только в США доходил до 5862 человек в год.   USAID спешит на помощь. Однако цепкое и дальновидное внимание к нашим сиротам началось гораздо раньше 2007 года.   В 1999 г. официально запускается американская программа ARO — Assistance to Russian Orphans («Помощь русским сиротам»). В ее рамках была создана сеть субъектов влияния на нашу семейную политику, которой продиктована новая идеология и конкретные модели. Программа действовала в три этапа.   ARO-1 (август 1999 — август 2002), бюджет $4,2 млн Объявление о программе ARO c 1998 года до сих пор висит на сайте Нижегородского университетского интернет-центра. Оно дано прямо от имени USAID (United States Agency for International Development — американское Агентство международного развития), то есть без всяких натяжек «от Госдепа».   Цели сформулированы скромно: «Программа направлена на профилактику сиротства и оказание помощи детям-сиротам... Предусматривает развитие деятельности общественных объединений и групп на местном уровне, способствующих улучшению положения детей-сирот и детей с ограниченными возможностями и изменению отношения общества к ним. Будет поддерживать инициативы, направленные на обмен информацией и укрепление взаимодействия между различными организациями и учреждениями».   Сразу и не скажешь, что речь идет о влиянии. Просто помощь детям да еще людям, которые хотят, да никак не могут пообщаться. И вообще, «вся деятельность в рамках Программы «Помощь детям-сиротам в России» направлена на поддержку мероприятий, которые будут способствовать достижению стратегической задачи USAID в России: «Повышение эффективности льгот и услуг в социальной сфере». Ничего страшного — если не знать об этой глобальной стратегии превращения всего в услуги.   Правда, уже приоритеты финансирования говорят о нацеленности на изменение системы. «1. Программы по созданию и развитию новых альтернативных форм помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей: приемные семьи; временные приемные семьи; патронатное воспитание; семейные детские дома; усыновление детей российскими семьями». То есть важно правильно назвать: это не «деинституционализация», а создание частных институций, то есть приватизация заботы о сиротах. А дальше — перечень программ и учреждений, какие и выросли теперь как грибы (включая инфраструктуру «для детей, пострадавших от жестокого обращения и насилия», «для детей, оставшихся без попечения родителей», «матерей с детьми, пострадавших от семейного насилия», центры «репродуктивного здоровья подростков и планирования рождаемости», «службы экстренной психологической помощи по телефону»).   Наконец, прямое переобучение наших государственных служащих и влияние на наше законодательство: «обучающие программы для управленческого звена», «обучающие программы для персонала детских государственных учреждений», «внедрение новых методов работы», «программы, направленные на создание системы поддержки персонала государственных/негосударственных детских учреждений», «программы по улучшению законодательных актов, касающихся детей-сирот».   Руководство программой осуществлял консорциум из двух иностранных НКО, выигравших на это тендер, — российского представительства британского Charities Aid Foundation (CAF) и службы помощи детям Holt International Children’s Service. Последняя — известное в США агентство по международному усыновлению, которое, таким образом, оказалось у истоков перестройки семейной политики России.   Из официальных итогов этапа:   было проведено 11 грантовых конкурсов, 72 организациям предоставлено 128 грантов, на сумму 2 174 030 долларов США; на 230 тренингах обучено 4500 специалистов, занятых в сфере профилактики социального сиротства. 72 организации и 4500 специалистов — это плотная сеть, если учесть очень узкую географию первого этапа: в основном Новгородская, Томская области, а также Приморский край и Магаданская область. (На Дальнем Востоке подобную программу осуществляли другие организации: Mercy Corps International, European Children’s Trust и World Association for Children and Parents.) Впоследствии программа охватила 30 регионов.   Интересна и следующая строчка отчета: «Поддержаны информационные проекты в регионах и общероссийские, осуществленные Агентством социальной информации и Фондом независимого радиовещания. Агентством «Интерньюс» создано несколько роликов социальной рекламы».   Агентство социальной информации (директор — член ОП РФ Е. А. Тополева-Солдунова) — организация по проведению той самой стратегии поддержки НКО. Эта организация внесла свой вклад (выходит, с поддержкой ARO) и в тему профилактики сиротства. Одна из забот агентства — чтобы отчеты наших НКО удовлетворяли глобальным стандартам прозрачности для всего мира. В отчетах самого агентства прозрачность финансирования обеспечивалась только по 2012 год — подробно выписывались источники финансирования (с разделением на просто доноров и заказчиков). В списке доноров агентства, наряду с российскими ведомствами, присутствуют: USAID — до самого его закрытия в России, IREX, Институт «Открытое общество» Сороса, Национальный фонд в поддержку демократии США (NED), Фонды «Евразия», «Династия», Генри Джексона, Alcoa, посольства Канады, Нидерландов... и это далеко не полный перечень организаций, в числе которых есть признанные теперь иностранными агентами или нежелательными в России организациями. Конкретные суммы в отчетах агентства не называются, но, например, от одного C. S. Mott Foundation, который открыто публикует свои дотации, на заявки Агентства социальной информации было выделено почти $730 тыс. Второе названное в отчете ARO-1 НКО — Фонд независимого радиовещания имеет менее обширный, но не менее цветистый букет спонсоров ($1,414 тыс. от того же C. S. Mott Foundation).   ARO-2 (октябрь 2002 — август 2006), бюджет $8 млн Второй этап ARO начался почти без перерыва после окончания первого. Финансирование программы по-прежнему осуществляло USAID, а конкурс на ее администрирование выиграла американская НКО «Совет по международным исследованиям и обменам» АЙРЕКС (IREX) в партнерстве уже с российской НКО — «Национальным обществом защиты детей от жестокого обращения» (NSPCC). Это общество быстро ушло со сцены, выступив формальным учредителем Национального фонда защиты детей от жестокого обращения. Организационную поддержку новому Фонду оказала ARO-2, так что даже электронные адреса фонда сначала располагались на домене @aro.ru.   На сайте IREX о задачах программы говорится, что она «ориентирована на разработку новых и распространение уже разработанных эффективных моделей и развитие устойчивых региональных механизмов профилактики социального сиротства с тем, чтобы реформы в области социальной помощи детям приняли необратимый характер».   Программа объявляет конкурсы больших (до $30–40 тыс.) и «малых грантов» (до $1500), сплачивает своих грантополучателей через семинары по поддержке их инновационных проектов. Ценится не просто разовое исполнение проекта, но долгосрочный эффект. Например, пожелания к грантоимцам в одном из конкурсов 2004 года выглядят так:   «– выход организации на новый уровень деятельности, например, через расширение географии деятельности;   – расширение целевой группы организации;   – развитие взаимодействия между различными структурами и вовлечение в деятельность по профилактике сиротства новых организаций;   – институционализацию услуги или услуг, т. е. передачу в муниципальное или государственное учреждение услуги, созданной и отработанной некоммерческой организацией».   При этом указывается, что грантополучателями могут являться не только НКО, но и «муниципальные учреждения и государственные учреждения областного подчинения... муниципальные и региональные органы власти». То есть государственные учреждения финансируются напрямую. Выход на государственный уровень открыто объявляется стратегической целью: «Стратегия Программы АРО-2 заключается в постепенном наращивании масштаба инициативных проектов от местного (районного, поселкового, городского) уровня до регионального и федерального уровней на основе формирования устойчивых партнерских отношений между организациями в негосударственном и государственном секторах».   Cхема из отчета ARO‑3   ARO-3 (сентябрь 2006 — март 2010), бюджет $9,8 млн К исторической точке, с которой я начал свое выступление, страна подошла в разгар третьего, завершающего этапа программы ARO. Как видим, стратегическая цель — выход на самый высокий уровень — осуществилась сполна: продвигаемые установки вышли на федеральный государственный уровень.   Заключительный отчет ARO-3 бодр и энергичен. Даются не застенчиво-рекламные, а по-боевому конкретные характеристики этапов ARO-2 («установить устойчивые региональные системы и обеспечить их национальное принятие, чтобы сделать реформы необратимыми») и «ARO-3 предприняла агрессивный подход к институционализации новых служб, созданных программой ARO-2 в трех пилотных регионах для повторения их в других регионах РФ».   Среди пяти главных целей третьего этапа — разработка национальных стандартов соцзащиты детей (это о разработанных Нацфондом 16 стандартах услуг), предотвращение СПИДа у выпускников сиротских учреждений и в других группах риска, а также — «усиление устойчивого роста Национального фонда защиты детей от жестокого обращения».   Последняя цель — укрепить Нацфонд как наследника ARO — в отчете названа ключевой целью: «Для содействия устойчивости Нацфонда — главного компонента ARO2 — программа ARO3 отдала ему большую часть технической экспертизы и институциональных возможностей с намерением оставить готовую организацию для продолжения развития сектора защиты детей по завершении ARO».   «Команда IREX трудилась над развитием Нацфонда как финансово устойчивой организации, способной действовать независимо по завершении программы ARO3... Нацфонд расширил взаимодействие с федеральным правительством для облегчения копирования моделей и подходов, разработанных за время ARO-3». Подробно расписывается, как Нацфонд помогал становлению и стратегическому самоопределению созданного в 2008 году государственного «Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», выступая для него и стратегическим советником, и ведущим подрядчиком. IREX помогал росту профессионального уровня персонала Нацфонда разными способами: оплачивая тренинги, курсы, участие в профессиональных семинарах и конференциях, поддерживая внутренние семинары Нацфонда. Отчет с гордостью сообщает о востребованности специалистов Нацфонда в федеральных органах государственной власти.   В рамках ARO в 2008 году начали проводиться так откровенно называемые «семинары по вмешательству в семью» в областных центрах. Кроме того, был проведен целый ряд семинаров по добыче грантов и продвижению проектов.   Из длинного перечня итогов программы приведу только несколько цифр:   1. задействовано более 560 агентов изменений (выражение из отчета — А.К.) федерального и местного уровня;   2. введено более 750 новых и инновационных служб и превентивных стратегий в пилотных регионах (отчет объясняет разницу: «инновационные» — это разработанные нашими грантоимцами, хотя и под контролем ARO, а «новые» — это разработанные вне ARO, но внедряемые посредством ARO — через тренинги, лекции, техпомощь и др., то есть чистый импорт);   3. разработано около 150 нормативно-правовых актов;   4. роздано более 80 грантов для НКО, школ, больниц, семейных центров на общую сумму $1,8 млн (в прилагаемом списке можно увидеть, например, президента [$10 тыс.] и директора по программной деятельности [$52,7 тыс.] созданного позднее Фонда профилактики социального сиротства, активно внедряющего в регионы технологию «раннего выявления семейного неблагополучия»);   5. разработаны магистерские программы по социальной работе для студентов Томского университета благодаря партнерству с университетом в Анкоридже (Аляска);   6. Нацфонд вырос в крупную независимую устойчивую организацию с бюджетом $2,285 млн в год.   В партнерах Нацфонда сегодня, кроме российских ведомств, ряд иностранных организаций, в том числе американский «Союз профессионалов против жестокого обращения» и уже известный нам «Институт социальных услуг» (Institute for Human Services) из Огайо. Эти две организации — не столько финансовые, сколько идейные партнеры. Стороны проводили российско-американские форумы поочередно в США и в России.   Американский институт пишет в приветствии форуму 2012 года в Чикаго: «На протяжении 35 лет Институт стимулирует изменения в системе защиты детей как в Америке, так и в Восточной Европе посредством... обучения, консультации, оценки программ и стратегического планирования. ИСУ разработал стандарты работы органов опеки и попечительства... комплексную систему повышения квалификации... для государственных, региональных и национальных организаций... Большинство материалов было переведено на французский и русский языки, а 4-томное пособие Института... широко используется во всем мире. Благодаря нашему партнерству с Национальным фондом защиты детей от жестокого обращения это пособие стало доступно для российских специалистов в сфере защиты детства, многие из которых присутствуют сегодня на этом Форуме... Материалы и концепции, разработанные в Огайо, получили широкое распространение среди специалистов сферы защиты детства в других штатах, провинциях и государствах. «Модель Огайо»... взята за образец в реформировании сферы защиты детства в России, Украине, Беларуси, Кыргызстане и других странах... Представители социальной сферы многих восточноевропейских стран посещают Огайо в рамках ознакомительных учебных поездок, к примеру, в 2012 году Огайо принял у себя две группы специалистов сферы защиты детства из России».   Уязвимость политической системы Мы видим, что фактически реформа социальной сферы, проведенная в России, прошла под идейным, финансовым и организационным влиянием США. Сделано это было аккуратно и целеустремленно. На небольших грантах подбирались люди и учреждения для контактов, они сдруживались на семинарах и тренингах, стимулировались на расширение контактов с госструктурами. Взращивался специальный организованный субъект, который остался в России после программы — Нацфонд.   И этот субъект, и государственный «Фонд поддержки» и ФПСС Маровой — действуют в одинаковых условиях в том смысле, что их модели и технологии никак не обсуждаются представительной властью. Они вступают в отношения непосредственно с исполнителями и с органами исполнительной власти. Региональные министерства по подсказке таких с виду полезных НКО решают, какие модели хороши и куда направить на учебу специалистов. Они даже не думают, что требуются изменения законов: узаконивание для них — дело четвертое (см. схему из отчета ARO-3).   Они сначала внедряют, а потом узаконивают, а до этого затыкают правовые дыры чем попало — методичками, регламентами, инструкциями и просто беллетристикой вроде брошюр Фонда поддержки о том, как нам Комитет министров Совета Европы рекомендует понимать «жестокое обращение». Как выразился руководитель одного из таких фондов, «нам не надо менять законы — мы просто меняем условия грантов». И сама эта система грантов («Даешь НКО к 2020 году 10 % бюджета!»), когда деньги распределяют не депутаты, а исполнительные структуры, оказывается открытой для такого организованного влияния, когда даже внешний субъект, знающий, что хочет, и имеющий деньги, может взять страну изнутри и перестроить по-своему. Что на примере ARO видно очень наглядно.   Конечно, недееспособность представительной власти — вопрос больной и быстро не исправимый. Но хотя бы в том, что касается иностранного влияния, можно же оставить беспечность и выстроить границы! Тем более — в сегодняшней международной обстановке.   В нашем же правительстве к иностранным влияниям — полная толерантность. Взять для примера подписанное Д. А. Медведевым 31 декабря 2016 года постановление о руководстве Стратегии в интересах женщин — в нем есть представители и признанного Минюстом иностранного агента, и агента непризнанного — Консорциума женских неправительственных организаций, который только от одного фонда Макартуров получил уже $1 млн! И непризнанный-то он по еще одной странной причине — по закону, для признания иностранным агентом культурная, образовательная, семейная политика и вообще всякая, связанная с детством, политикой не считается...   Но ведь вопросы семьи и детства — это самая главная политика, которая определяет будущее страны. Tags: Общественная палатасемейная политикаДесятилетие детстваРВСвойна с семьейИностранное влияниеСиротствоНКО
Категории: РВС

Министр труда и соцзащиты назвал суммы выплат на первого и второго ребенка

пн, 11/12/2017 - 10:48
  10,5 тыс. рублей — такой будет средняя сумма выплат по рождению первого и второго ребенка в России, заявил министр труда и соцзащиты Максим Топилин, 11 декабря сообщает ИА Красная весна.   Минимальным будет размер выплат в Белгородской области, максимальным — в Чукотском автономном округе.   «Смысл в том, чтобы размер выплаты соответствовал уровню жизни в регионе, поэтому мы берем региональный прожиточный минимум ребенка. Какой прожиточный минимум ребенка за второй квартал 2017 года в регионе — такой размер пособия в течение следующего, 2018, года», — пояснил министр.   Напомним, 28 ноября на заседании координационного совета при президенте РФ по реализации национальной стратегии действий в интересах детей президент России Владимир Путин обратил внимание на проблему снижения рождаемости.   Он предложил ряд мер поддержки материнства и детства: продлить программу выплаты маткапитала до конца 2021 года, установить льготную ипотечную программу для семей, у которых с 2018 года рождается второй и третий ребенок, внедрить адресную материальную помощь по рождению первого ребенка.   Ее будут выплачивать, пока ребенок не достигнет полутора лет Путин также обратил внимание на нехватку мест в яслях и заявил о необходимости в ближайшее время решить эту проблему. Всего на указанные меры за 2018–2020 годы потребуется около 500 млрд рублей. Теги: семейная политикаМатпомощьсоцподдержкаВыплаты на ребенка
Категории: РВС

"Что делать?" Воспитание без наказания: возможно ли такое?

вс, 10/12/2017 - 22:18

Эфир: 10.12.2017. Выпуск 470.

Возможно ли воспитание и, кстати, образование без наказания? Пожалуй, сегодня это один из самых животрепещущих вопросов нашей и семейной, и образовательной политики. Устарели ли традиционные (их иногда ещё называют консервативными и даже патриархальными) методы воспитания? В каких пределах необходима, допустима и в принципе возможна "свобода ребёнка"? Могут ли взрослые (родители, учителя) вообще выполнять свои семейные и профессиональные обязанности, если лишённые "кнута", они должны стимулировать правильную социализацию детей лишь "пряниками"? 

Эти и многие другие сопутствующие вопросы обсудят в студии программы "Что делать?" эксперты, представляющие разные общественные позиции и педагогические школы.

Автор и ведущий: Виталий Третьяков

Участники: 
1. Ольга Леткова, директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности; 
2. Дарья Дмитриева, культуролог; 
3. Мария Мамиконян, председатель общественной организации "Родительское Всероссийское Сопротивление"; 
4. Ольга Карабанова, заведующая кафедрой возрастной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова; 
5. Татьяна Кузьмишина, кандидат психологических наук.

Tags: воспитаниеРВСДекриминализация побоевСемейно-бытовое насилиеМамиконянвойна с семьей
Категории: РВС

Немецкий министр: инклюзия мешает образованию

вс, 10/12/2017 - 21:51
Инклюзивное образование существенно усложняет образование в школах, сообщила министр Сузане Айзенманн 5 декабря на конференции по итогам Международное исследования качества чтения и понимания текста, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.   «С 2011 года состав учеников в школах существенно изменился, отчасти из-за продвижения инклюзии, где дети сo специальными требованиями по образованию помещаются в один класс с обычными детьми. И это также является существенным вызовом для образовательной системы», — сообщила Айзенманн.   Напомним, инклюзивное образование стали продвигать по всей Европе после того, как в 2009 году Генеральной Асамблеей ООН была принята конвенция о правах инвалидов. В Германии такое инклюзивное образование вызвало существенную критику среди учителей, около 75% которых высказались однозначно против из-за существенного ухудшения качества образования как для инвалидов, так и для обычных детей. Несмотря на такой протест учителей, правительство ФРГ с такими доводами не согласилось и в целом посчитало право инвалидов быть частью общего образовательного процесса более важным.   Комментарий редакции Война с образованием введется теперь и при помощи «прав инвалидов». При этом никто не проговаривает, как должен выглядеть конечный результат соблюдения прав различных групп людей. И самое страшное заключается в том, что широкую общественность уже давно вывели за скобки решений таких судьбоносных изменений, касающихся каждого индивидуума в стране.   Теги: Новости зарубежьяИнклюзияСоциальная войнаВойна с образованием
Категории: РВС

В Перми подвели региональные итоги проекта «Шаги истории»

вс, 10/12/2017 - 21:22
В Перми в торжественной обстановке подвели итоги реализации в Пермском крае всероссийского проекта «Шаги истории», 8 декабря сообщает корреспондент ИА Красная Весна.   Представитель «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) Павел Гурьянов рассказал, что на протяжении нескольких лет около 10 тысяч школ в России (из них — около 150 в Пермском крае) регулярно получали красочные календари-плакаты «Шагов истории», освещающие знаковые для России события в области истории, культуры, науки.   От имени РВС были вручены благодарственные грамоты педагогам и специалистам по патриотическому воспитанию из советов ветеранов города, которые использовали плакаты «Шаги истории» в своей деятельности.   Церемония состоялась совместно с презентацией схожего регионального культурно-просветительского проекта пермского отделения союза писателей «Пермская Юбилейная летопись». Автор проекта кандидат культурологии Наталья Тюленева рассказала, что с января 2018 года в пермские школы поступят плакаты-календари, освещающие знаменательные даты в истории Пермского края, выдающихся пермяков, внесших значительный вклад в историю Перми, России и мира.   Павел Гурьянов отметил, что проект «Шаги истории» учит детей тому, что каждый человек способен войти в историю и делать историю:   «Отрадно, что и „Пермская Юбилейная летопись“, хоть и является региональным проектом, но также показывает, как такие выдающиеся пермяки как изобретатель радио Попов или изобретатель электросварки Славянов вершили мировую историю, то есть учит стремиться к большим свершениям и становиться большими людьми».   Идея продолжения «Шагов истории» «Родительского Всероссийского Сопротивления» в региональных темах обсуждалась на заседаниях пермского гражданского комитета «В защиту культурного наследия».   Напоним, что содержание каждого выпуска стенгазеты «Шаги истории» составляли факты из истории России: военной, научной, культурной, истории общества, страны, народа. Тексты статей иллюстрировались документальными фотографиями, репродукциями картин известных художников, цитатами из летописей и произведений классиков русской и мировой литературы.   Теги: Шаги ИсторииРВСРегион: Пермский край
Категории: РВС

Кургинян. Права человека и ювенальная юстиция

вс, 10/12/2017 - 21:15

Во что на самом деле превращается идея прав человека? Под каким соусом в России и мире продвигают сексуальное просвещение детей? Как трансформировалось понятие «ювенальная юстиция» со временем?

Tags: Ювенальная юстицияКургинян
Категории: РВС

Скандальное высказывание в ОП РФ: СССР виноват в армии детей-сирот

вс, 10/12/2017 - 20:55
О том, что развитие сети ясель и детсадов в СССР привело к появлению армии детей-сирот заявила директор Автономной некоммерческой организации «Агентство социальной информации» Елена Тополева-Солдунова 7 декабря на конференции «Гендерное равенство — революция или эволюция?» в ОП РФ, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.   Отметив достижения СССР в области обеспечения прав женщин в обществе, Тополева-Солдунова заявила, что оборотной стороной этих успехов было появление армии детей-сирот.   «Большое продвижение в доступе к институту выборов, образования, трудоустройства были решены благодаря Советскому Союзу. Но, при этом мы должны помнить: не бывает так, что что-то только белое, что-то черное. У этих достижений была оборотная сторона. Нам всем приходится предпринимать огромные усилия, чтобы вернуть детей из детдомов, чтобы вернуть ценность семейных отношений. А с этим мы были отброшены очень сильно назад. Система коллективного воспитания, созданная с благими намерениями, чтобы освободить женщин от быта... Была создана система детских ясель и садов, что, с одной стороны, хорошо, но когда тотально рекомендовалось всех детей отправлять в учреждения... И последствием стала армия детей сирот, хотя на это и война повлияла, но одной из причин были те процессы, которые происходили тогда», — заявила Тополева-Солдунова.   Напоминаем, что сейчас в Общественной палате РФ проходит конференция «Гендерное равенство — революция или эволюция? — 100 лет избирательных прав для женщин в Европе и 100 лет назначения первой в истории женщины-министра Александры Коллонтай». Конференция проходит в момент активизации продвижения «Закона о гендерном равенстве», который был принят в первом чтении Госдумой в 2003 году и отложен. Второе чтение было в 2011 году. В настоящее время продвижением закона занимаются депутаты Госдумы Оксана Пушкина и Ирина Роднина.   Комментарий редакции Когда представители НКО, ратующие за права женщин и детей, говорят о важности семьи, то они имеют ввиду вовсе не традиционную кровную семью. Речь идет о замещающих, приемных семьях, которые, по их представлению, всегда лучше, чем воспитание в детдоме. Отсюда противоречивые высказывания о том, что успешная советская система детских домов, которая позволила решить проблему беспризорников и воспитывать детей-сирот достойными гражданами страны, привела к современной проблеме детей-сирот, которых надо распределять по семьям.   По всей видимости, в попытке скрыть коммерческий интерес к теме устройства в замещающие семьи детей сирот представители НКО сваливают в одну кучу разные проблемы современности. В развале системы детских домов, когда во многих из них условия содержания детей существенно ухудшились, виноват не СССР, а либеральные реформы. В замещающих семьях детям далеко не всегда лучше, чем в детдоме. О том, что такие «семьи» вместо детских воспитательных учреждений не могут справиться с детьми-сиротами, говорит в том числе статистика возвратов детей из приемных семей. Суммы, которые выделяются на поддержку замещающих семей, не идут ни в какое сравнение с пособиями для кровных родителей. Таким образом, под «армией детей-сирот» имеется ввиду не большее количество сирот, а сироты, находящиеся на воспитании в детских учреждениях. И НКО всеми силами стараются поддерживать не детские учреждения для детей-сирот и не кровные семьи, чтобы уменьшить количество сирот при живых родителях, а именно приемные семьи по образцу зарубежных фостерных семей, когда «родители» получают оплату за принятых на воспитание детей, а ребенок может быть в любой момент переведен из одной «приемной» семьи в другую. Что, конечно, выгоднее с коммерческой точки зрения, но ведет к окончательному развалу государственной системы поддержки детей-сирот и кровных семей. А также к обесцениванию института традиционной семьи, которую такие «общественники» поддерживают исключительно на словах.   Теги: СиротствоисторияОбщественная палатаМанипуляция
Категории: РВС

Страницы