РВС

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» RSS

Реформы Теодора Курентзиса: что ждет Пермский театр оперы и балета?

РВС - чт, 02/11/2017 - 21:39

Недавняя встреча губернатора Пермского края Максима Решетникова с художественным руководителем Пермского театра оперы и балета Теодором Курентзисом выявила некоторые направления развития театрального искусства в нашем регионе. Помимо положительных результатов встречи, в частности готовности Курентзиса и его оркестра musicAeterna выступить в городах края, были озвучены решения, вызвавшие обоснованные беспокойства поклонников пермской оперы.

Речь идет о частичном переходе театра на так называемую систему stagione, которая противопоставляется репертуарному театру, сложившемуся в России. Оправданы ли эти опасения? Попробуем разобраться.

Суть системы stagione заключается в том, что спектакли идут блоками несколько дней подряд, а затем откладываются в долгий ящик для возобновления через какое-то время, когда вновь проснется интерес публики к данной постановке.

Подобная практика сложилась в Западной Европе, она популярна в США, Великобритании и многих других странах, для этого там были созданы все условия, что было объективной закономерностью развития оперного искусства. В России сложилась другая концепция, отличная от западной, ставшая, по мнению выдающегося театрального деятеля Юрия Любимова, русской традицией. Имя ей — репертуарный театр.

Суть ее заключается в приобщении широких народных масс к высокой культуре, доступной прежде лишь высшим слоям общества. Именно поэтому власти в нашей стране стремились к созданию обширной номенклатуры спектаклей, заполнявших афишу. В репертуарном театре постановки идут годами и обновляются медленно, что позволяет большему количеству людей ознакомиться с шедеврами мирового оперного и балетного искусства.

Очевидно, что система stagione не может выполнять подобные функции, во всяком случае, в городе-миллионике, имеющем для этих целей единственный театр. Думается, поэтому речь и зашла лишь о частичном переходе к данной концепции.

Имея в своем распоряжении два оркестра и приличный вокальный состав, казалось бы, можно сделать великолепный театр, удовлетворяющий запросам всех: и массового зрителя, и искушенной «элитарной аудитории», но на практике дело обстоит иначе.

О переходе к системе stagione Курентзис заявлял еще в 2011 году, в этой связи вызывает удивление заявление о том, что в 2017 году он договорился с губернатором о частичном переходе к данной концепции. Чем же тогда занималось руководство театра на протяжении шести лет? Очевидно, что занималось оно уничтожением репертуара.

А где же пресловутая система stagione, которая, хоть и не бесспорна, но все-таки имеет определенную традицию, опираясь на которую, можно чему-нибудь научиться? Как отмечает заслуженный артист России Агапов Александр Сергеевич, прослуживший в Пермском театре оперы и балета 16 лет:

«У нынешнего руководства театра нет цели переходить на систему stagione, они создали своего рода чудовище Франкенштейна: нежизнеспособную конструкцию, не имеющую отношения к реалиям оперной жизни ни в России, ни на Западе. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на афишу миланского Teatro alla Scala или нью-йоркской Metropolitan Opera».

Данную позицию Агапов прямо озвучивал руководству театра, что привело, по мнению артиста, к отказу заключить с ним очередной контракт.

Агапов также отмечает, что основа системы stagione заключается не столько в блоковом показе спектаклей, сколько в приглашении артистов из других городов и государств для участия в постановке. С одной стороны, это позволяет пермскому зрителю познакомиться с новыми исполнителями, но с другой — таит в себе подводные камни. В частности, уровень исполнения артистов зачастую уступает пермским певцам, которые из-за уничтожения репертуарного театра фактически остаются без работы. Есть и другие недостатки. Но самое главное, как отмечает заслуженный артист России, stagione даже на Западе не противопоставляется репертуарному театру, а зачастую дополняет его.

Таким образом, руководство Пермского театра оперы и балета прикрывается системой stagione, как фиговым листком, скрывающим черную дыру, поглощающую не только деньги пермских налогоплательщиков, но и, что более страшно, право на приобщение широких народных масс к высокой культуре.

Реальность же такова: в Перми ставится громкая постановка, которая демонстрируется жюри «Золотой маски», а потом, собрав награды и положительные отзывы в прессе, отправляется в небытие. Остается только неувядаемая слава Курентзиса, которую он реализует в бесконечных гастролях за рубежом.

Забвению предали великолепную «Королеву индейцев», пермский зритель ее больше не видел. Даже опера «Носферату», которая из-за обилия матерных частушек, исполняемых на латыни, должна была прийтись по вкусу либеральной общественности, также утрачена для жителей города. Горевать по ней мы не будем, но это отличная иллюстрация сложившейся тенденции.

Так обстоит дело практически со всеми громкими премьерами Курентзиса, исключение составила лишь «Травиата», которую зритель мог увидеть более 10 раз, но вряд ли увидит снова.

В целом система stagione, которая сама по себе вызывает много вопросов, отсутствует в нашем городе, а репертуарный театр успешно уничтожен. Зрителям остается кусать локти, а артистам из-за отсутствия работы приходится искать применение своим талантам на стороне.

Одним из аргументов в пользу уничтожения репертуарного театра является, по словам Курентзиса, фактическое отсутствие собственной музыкальной традиции, которую новоиспеченный гений собирался создать еще в 2011 году. Кстати сказать, после просмотра той же «Носферату» возникают справедливые опасения по поводу традиций, которые создаются маэстро, но это тема для другой статьи.

Подобная оценка, данная музыкантом нашему театру, пусть остается на его совести, мы же просто хотим напомнить, что Пермскому оперному театру — более 140 лет. Как подчеркивают эксперты, он «самый солидный по возрасту из всех периферийных, на его сцене многое случилось впервые в стране».

Еще одним аргументом в пользу уничтожения репертуара служит факт низкой посещаемости произведений, исполняемых на протяжении многих лет. Как говорит Курентзис, они себя исчерпали, поэтому их стоит убрать. Однако подобная позиция вызывает недоумение, и в ней чувствуется изрядная доля лукавства. Вместо того, чтобы понять причину низкой заполняемости зала с целью ее дальнейшего устранения, находится решение попроще: нет спектакля — нет проблемы.

Отметим, что господин Курентзис как выдающийся музыкант мог бы стать тем фактором, который бы привлек на эти оперы большее количество граждан, для этого достаточно, чтобы маэстро занял место за дирижерским пультом, но вместо этого он предпочитает работать в Европе.

Опера, демонстрирующаяся на протяжении многих лет в театре, может вызывать привыкание и усталость, иногда ее следует на время исключить из репертуара, но что мешает включить в репертуар ей на смену ту же «Королеву индейцев?»

Кроме того, проблема коснулась не только оперного репертуара, но также и балета, который в Перми всегда был на высоком уровне. Зал здесь полон, а значит, сокращение балетных спектаклей не может быть обосновано отсутствием к нему интереса.

Подобная политика бьет не только по зрителю, но и по труппе: артисты находятся без работы. По мнению руководства театра, труппа устает от чрезмерной нагрузки, поэтому сокращение репертуара также в их интересах. Логика подобных аргументов поражает своим абсурдом: дело даже не в уменьшении зарплаты и падении квалификации исполнителей, что является объективным следствием низкой занятости, дело в препятствовании реализации талантов артистов, что для творческой личности равносильно смерти. На наш взгляд, это самое настоящее преступление как перед народом, так и перед искусством. Наивно предполагать, что артисты в восторге от нововведений Курентзиса. Если подобное будет продолжаться, то мы можем потерять труппу, часть из которой уже покинула театр.

Любопытно, что эксперты в области театрального искусства еще в 2011 году предсказывали Пермскому театру оперы и балета печальную судьбу, которая его ждет после назначения Курентзиса на должность художественного руководителя.

«Вопрос, что же останется после пятилетки Курентзиса, — не праздный. Новый симфонический оркестр, который ему назначено создать, будет скорее фестивального типа: собираться на конкретный проект и гастролировать по миру, востребованным Курентзисом и под маркой Пермской оперы: этакий летучий голландец со своим кораблем. Никто из европейцев пускать корни на Урале не будет. В то же время местному оркестру и труппе назначена незавидная роль статистов. Тем, кому некуда деваться, придется терпеть социальное унижение (кроме несопоставимых зарплат, есть еще творческие амбиции), а вот перспективных музыкантов, ведущих солистов из тех, что не глянулись Курентзису и его помощникам, Пермь может не досчитаться, когда эпоха эйфории и праздников закончится», — сделала вывод обозреватель журнала «Эксперт-Урал» Барыкина Лариса по итогам встречи с Курентзисом.

Удивительно точно сбывшийся прогноз. В заключение хочется еще раз подчеркнуть, что слава и признание, которые выпали на долю Теодора Курентзиса, вполне заслужены, во всяком случае, такого мнения придерживаются многие ценители его творчества, а также специалисты в области музыки. Однако, как нам представляется, большие дарования должны сопровождаться большей ответственностью, стремлением посвятить лиру своему народу в лучших традициях русской интеллигенции XIX и первой половины XX века. Константин Станиславский как-то сказал, что нужно ценить искусство в себе, а не себя в искусстве, на наш взгляд, данная мысль должна стать жизненным кредо для творческой интеллигенции России в XXI веке, если, конечно, она не хочет кануть в небытие вместе с теми традициями, которые развивались в нашей стране на протяжении многих лет.

 

Антон Исаков, РВС Tags: война с культуройКультураСоциальная войнавоспитаниеКурентзисРегион: Пермский край
Категории: РВС

Мизулина: российская ювенальная юстиция—результат правительственных реформ

РВС - чт, 02/11/2017 - 20:49

Российская ювенальная система сложилась в результате ведомственных реформ и работает, опираясь на приказы, информационные письма и региональное законодательство, заявила член Совета Федерации Елена Мизулина 31 октября на парламентских слушаниях на тему «Совершенствование семейного законодательства в целях защиты семьи и традиционных семейных ценностей» в Совете Федерации, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Выступая с вступительным докладом, сенатор напомнила основные выводы Альтернативного доклада, составленного в ответ на поручение президента РФ проверить практику изъятия детей из семей на предмет нарушений и избыточного вмешательства в семью со стороны государственных органов.

Мизулина заявила, что системный анализ российского законодательства показал, что в России создана система профилактики, которая может называться по-разному «профилактика детской безнадзорности», «профилактика социального неблагополучия» и т.д, однако эта система работает как ювенальная юстиция. Основной мерой «профилактики» и способом защиты «прав ребенка» является изъятие ребенка из семьи. Вся деятельность «системы профилактики» направлена на «выявление» ребенка, отобрание ребенка у родителей, помещение его в «замещающую среду» на временной или постоянной основе.

Сенатор подчеркнула, что «замещающая среда» — это мощная инфраструктура из 6 тыс. стационарных учреждений и более 100 тыс. платных замещающих семей. Мизулина напомнила, что официальные данные статистики показывают, что в 2015 году из семей было изъято свыше 305 тыс. детей, 88,6% из которых были изъяты временно. При этом только 4% из этих детей отбираются по 77 статье Семейного Кодекса РФ («Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью»).

Выстроенная система профилактики позволяет вторгаться в семью без предъявления документов, без оформления акта изъятия ребенка, навязывать семьям различные принудительные услуги, проводить принудительные беседы с родителями, детьми, семьей в целом. При этом работники опеки и других органов, входящих в эту систему, фактически наделены и судебными полномочиями, так как именно они на основании своих непрозрачных процедур и регламентов признают ребенка находящимся в «социально опасном» положении, в условиях, угрожающих его жизни и здоровью и т.д. При этом эти лица не привлекаются к ответу за нарушения, влекущие за собой тяжелые последствия для судеб детей и родителей.

По словам сенатора, анализ федерального и регионального законодательства показал, что сложившаяся «система профилактики» — побочный результат ведомственных реформ, проведенных правительством без принятия каких-либо федеральных законов, а с помощью «информационных писем», приказов и регионального законодательства.

Мизулина отметила, что реформированные ведомства решили свои узковедомственные задачи, в частности во все органы «системы профилактики» пришли значительные государственные средства. Сенатор напомнила, что в 2015 г. на сферу соцобслуживания был выделен 1 трлн рублей, не менее 100 млрд из которых пошли в НКО, оказывающие соцуслуги.

В конце своего вступительного слова модератор парламентских чтений призвала участников к поискам выхода из сложившегося положения, чтобы инфраструктура «системы профилактики» не только перестала быть опасной для семей с детьми, но и стала инфраструктурой, которая оказывает действительную помощь семье.

Напомним, 3 января 2017 г. президент России Владимир Путин дал поручение уполномоченной по правам ребенка при президенте РФ Анне Кузнецовой, Общественной палате РФ и Минтруда поручение проверить случаи изъятия детей из семей на предмет избыточного вмешательства со стороны госорганов. 15 мая 2017 г. Анна Кузнецова сообщила, что нарушений «практически нет», они «единичные». В ответ на это утверждение ряд родительских организаций покинули общественный совет при уполномоченной и заявили, что представят президенту альтернативные доклады на основе своей практики помощи семьям, у которых отобрали детей. Сенатор Мизулина, имеющая право запрашивать статистику, провела свой анализ отобрания детей из семей. Таким образом, президенту и российскому обществу был представлен Альтернативный доклад под редакцией Елены Мизулиной и ряд альтернативных докладов родительских организаций, в том числе, Итоговый альтернативный доклад «Детство без родителей» общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС).

 

Tags: Ювенальная юстицияСовет Федерациисемейная политикамизулинаАльтернативный доклад442-ФЗСоциальная война
Категории: РВС

Глава РВС: работники соцслужб уже не сопоставляют свои действия с законом

РВС - чт, 02/11/2017 - 18:51

Служащие органов, которые работают с семьей, уже не сопоставляют свои действия с естественными человеческими нормами, они буднично лезут в чужую семью, заявила председатель общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) Мария Мамиконян 31 октября на парламентских слушаниях в Совете Федерации на тему «Совершенствование семейного законодательства в целях защиты семьи и традиционных семейных ценностей», передает корреспондент ИА Красная Весна.

Глава РВС кратко ознакомила присутствующих с Итоговым альтернативным докладом РВС «Детство без родителей», в котором представлен мониторинг случаев незаконного вмешательства государственных органов в семью и анализ этого мониторинга.

Мамиконян подчеркнула, что на основании проведенной коллективной работы можно сделать вывод, что ситуация с чрезмерным вмешательством в семью в стране «не только не улучшается, а изменяется к худшему». Среди работников социальных и других служб укореняется мнение о возможности вмешиваться в семью по нормам еще «не писанной», но активно идущей в Россию с Запада ювенальной юстиции.

Председатель организации защиты семьи сообщила, что доклад содержит около 200 (из 500, зарегистрированных в базе РВС) случаев, которые разделены на «образцовые», которые можно назвать «ювенальным беспределом», и рядовые случаи. При этом «рядовые» особенно тяжелы, так как показывают, что это не результат случайной ошибки, а результат некого подхода, так как в разных регионах России по одинаковым основаниям детей беззаконно забирают из дома.

Анализ законоприменительной практики РВС приводит к выводу, что в «обществе произошли глубокие и очень опасные трансформации. Служащие органов, которые работают с семьей, уже не сопоставляют то, что они делают, с естественными человеческими нормами, они нарушаются буднично, лезут в чужую семью со своим убеждением того, что имеют на это право, а если бы они заглянули в закон, они бы убедились, что у них нет такого права», — подчеркнула Мамиконян.

Глава РВС привела пример такого вмешательства. В 21% случаев отобрания детей, с которыми столкнулось РВС в своей практике, детей отбирали по причине «безнадзорности», на основании того, что дети находились «без законных представителей», то есть с бабушкой, тетей, соседкой, которой родители доверяли. При этом специалисты Подразделения по делам несовершеннолетних (ПДН) толкуют термин «безнадзорность» не на языке закона, а на языке инструкции ведомства.

Мамиконян отметила, что такое поведение чиновников, которые обязаны соблюдать закон, свидетельствует о девальвации закона, а это, в свою очередь, связано с тем, что в отношение к семье, детям, к проблемам помощи семьи очень сильно «примешались» коммерческие мотивы. Как только дети «выходят на рынок», они становятся интересными для коммерческих организаций, сильно вырастает количество социальных сирот, с которыми эти организации могут с большой выгодой для себя «поработать»«Это интерес к детям, как к источнику выгоды», — подчеркнула председатель РВС.

В заключении Мария Мамиконян упомянула о так называемой «деинституционализации» содержания сирот, об успехах которой вице-премьер Ольга Голодец недавно сообщила президенту РФ Владимиру Путину, который успехам обрадовался и заявил, что практику передачи детей из детских домов в семьи нужно всячески поддерживать и расширять. Глава РВС обратила внимание на то, что президенту, очевидно, не сказали, что речь идет не о настоящих сиротах, а о социальных сиротах, имеющих родителей и передающихся сначала в учереждение интернатного типа, а потом в платные замещающие семьи. Мамиконян подчеркнула, что это ведет к разрушению семьи, человечности и тех человеческих законов, без которых не может быть ни семьи, ни государства.

«Сюжет „Избиение младенцев“ очень глубоко сидит в нашем культурном коде. Государство не должно становиться „царем Иродом“, недопустимо, чтобы тема „деинституционализации“ [содержания сирот] становилась темой рыночного обогащения для кого-то», — заявила глава РВС.

Напомним, 31 октября в Совете Федерации прошли парламентские слушания на тему «Совершенствование семейного законодательства в целях защиты семьи и традиционных семейных ценностей». Письменные предложения выступающих будут обобщены и к середине ноябре представлены в качестве рекомендаций Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству.

 

 

Теги: Ювенальная юстицияСовет Федерациисемейная политикаМамиконянРВСАльтернативный доклад442-ФЗСоциальная война
Категории: РВС

Персонификация медиа

РВС - чт, 02/11/2017 - 16:43

Екатерина Забачева в своем докладе «Ждите детский майдан!» рассматривает противостояние библиотечной реформе (разрушению библиотечной системы) как в конечном итоге борьбу за человека. Приведу развернутую цитату.

«Разрушение библиотечной системы, обусловленное, с одной стороны, рынком, где выживают только прибыльные проекты, а с другой стороны, вторящие чьим-то интересам и целям процессы обрушения идентичности (здесь и далее выделено мной — А.М.) подрастающего поколения. Происходит формирование не гражданского общества, имеющего свое достоинство, свою идентичность, культурную и историческую связь с поколениями, общества, приобщенного к мировой культуре и знаниям, накопленным человечеством, а формирование некоей человеческой массы. Человеческой массы, безвольной и малообразованной, легко управляемой и манипулируемой, которую можно достаточно просто использовать, например, для свержения власти, обогащения, или как источник биоматериала для достижения своих гедонистических интересов «продвинутой» узкой группы. Так что для этого нужно сделать? Правильно — разрушить традицию образования и педагогического воспитания, оформить отчуждение от культуры. Перенаправить детей в социальные сети, где отработанные технологии обработки сознания сделают свое дело размягчения извилин и дебилизации молодежи».

Перенаправление детей и в интернет, в том числе, в социальные сети, — это свершившийся факт. Причем не только детей, а большинства граждан нашей страны в целом (71 % наших соотечественников сидит в интернете). Это явление уже само по себе является разрушением традиционного уклада информационной (в широком смысле) среды. Что неизбежно ведет (привело) к серьезным изменениям в механизмах формирования человека.

Искать ответ на это преобразование реальности только в области классики невозможно. Классика уже по факту сама сдает позиции. В том числе в том, что касается библиотек, разрушение которых, в конце концов, является выражением желания чиновников быть в ладу со временем. Причем кризис традиционных механизмов формирования человека не сводится только к таким высоким понятиям, как библиотека, театр и музей. Телевизор уже является рудиментом уходящей эпохи. Классическое телевидение — это порождение модерна, уходящее вслед за ним.

Можно как угодно ругать ТВ, но нельзя не признать факта того, что оно является инструментом формирования хоть какой-то целостности, по крайней мере, в том, что касается повестки дня. Телеканалов, которые реально смотрят, не так много. Их можно посчитать по пальцам. И при наличии неких единых правил (от общих стандартов до общих директив), это понятный и управляемый механизм формирования повестки дня, задавания стандартов жизни и всего прочего.

А вот в интернете всё иначе. Например, вы, как пользователи интернета, знаете что такое Mister Max? Это русскоязычный канал на «Ютубе», число просмотров которого приближается к 5 миллиардам (за 3 года существования канала). Контент Mister Max представляет собой бытовые съемки жизни и игр ребенка детсадовского возраста. Таких примеров можно привести много. Интернет породил множество относительно популярных медиа весьма специфического (непривычного) качества, разорвав информационное пространство в клочки. Раздробленность на сегменты, которые могут не подозревать о существовании друг друга (одним из таких сегментов может быть интернет-телевидение, которое уже не является классическим в силу потери монополии вещания), и резкое падение рамки (по сравнению с классическим телевизором) — это современный интернет. На который есть огромный запрос.

Важно понять, что интернет такой не потому, что существует некий монстр, который директивно управляет им. Монстр, может быть, и существует. Но он в буквальном смысле не управляет популярными блогерами. И уж точно монстр не отдает приказов аудитории, которая этих блогеров смотрит/читает. Монстр «всего лишь» рассыпает единую парадигму. А такое рассыпание, как писал один из теоретиков постмодернизма Жан-Франсуа Лиотар в своей работе «Состояние постмодерна», является подрывом «институций, ведающих социальной связью». А какая может быть идентичность без социальных связей?

Жан-Франсуа Лиотар

Лишив же людей рамки, монстр как бы говорит им, вы теперь раскрепощены — проявите свои творческие способности. И это не пустые слова. Интернет предоставил огромные возможности для всех форм деятельности. Так действуйте. Но по факту получаемый результат заставляет радоваться тому, что пока еще есть «тоталитарный» (с точки зрения постмодернизма) телевизор, пусть и догнивающий.

Сегодня телевизор имеет решающее значение для формирования повестки дня у населения и пока еще может выполнять функцию легитимизации институций в глазах народа. Но актив из него уже ушел. Актив (политический и какой угодно еще) давно в интернете, что было явлено еще на Болотной в 2011 году. Сегодня все уже заговорили о том, что людей на цветную революцию в России собирают через интернет, и с этим надо что-то делать. Только вот что? Конечно, нужно задействовать все традиционные формы (от библиотек до телевидения). Но работать только с их аудиторией уже недостаточно. Это другой уклад.

Попытка зарегулировать электронные СМИ имеет свою логику. Но электронные СМИ — это другой жанр. Важный, нужный, но другой. Интернет стремительно персонифицирует медиа. Блогеры уже не только заняли нишу публицистики (давно свершившийся факт с точки зрения охвата аудитории) и сформировали нишу видеоконтента с многомиллионной аудиторией. Блогеры всё больше задают повестку дня, а не идут за ней. Новости уже давно пишут по высказываниям в соцсетях (свежий пример — твиттер Трампа). Причем если начиналось всё с высказываний людей, сформировавшихся где-то вне интернета и пришедших в него, то сегодня всё больше набирают люди, сформировавшиеся в интернете (в соцсетях).

Что такое тот же Навальный? Это качественно (с точки зрения раскрутки) построенный медийный проект в соцсетях. Даже в 2011 году он вещал из ЖЖ, а сегодня — из «Ютуба». Аудитория конкретного человека уже может быть вполне сопоставима с аудиторией крупнейших СМИ. Например, политический видеоблог Анатолия Шария, работающего на взрослую аудиторию, набирает на «Ютубе» около 2 миллионов просмотров в день. Аудитория крупнейших СМИ, включая агентства, колеблется в районе от 1 до 2 миллионов уникальных посетителей в сутки. Просмотр на «Ютубе» я считаю сопоставимым с уникальным посетителем сайта. Так как чтобы счетчик «Ютуба» засчитал просмотр, нужно выполнять ряд условий (определенное время просмотра, один пользователь не может принести ролику сотни просмотров — их просто не зачтут в статистике и так далее), а посетитель на сайт должен просто зайти, всё остальное для счетчика не имеет значения. Таким образом, один Шарий собирает аудиторию, сопоставимую с аудиторий РИА Новости и РБК. Причем эта аудитория не размазывается на сотни публикаций (даже в самых больших СМИ новость или статья может получить аудиторию в несколько сотен тысяч посетителей), а концентрируется на нескольких роликах. Сила высказывания принципиально другая.

Возможность одного человека на личном канале в соцсети собрать аудиторию, сопоставимую с аудиторией крупнейших СМИ, — это персонификация медиа. Персона (образ человека) становится самостоятельным медиа. В ряде случаев за говорящей головой может стоять целая команда медийщиков, но это не отменяет тренда на персонификацию медиа. Наоборот, приход профессиональных команд (а он уже начался) в персонифицированные медиапроекты на «Ютубе» только подтверждает и усиливает тренд на персонификацию медиа. И эти медиа становятся теми самыми «институциями, ведающими социальной связью» в XXI веке. Сегодня это связь, прежде всего, с активом. А завтра — с самыми широкими массами.

Главный вопрос заключается в том, к кому эти институции будут подключены — какие социальные связи они будут строить. Можно ведь одновременно ругать Навального и продвигать парадигму потребительского общества (как говорил Сергею Ервандовичу один видеоблогер, «если мы дадим нашей молодежи мысли, что вы можете быть и успешными, и богатыми и патриотами, тогда большинство будет на нашей стороне очень надолго»).

Если мы говорим о формировании человека, то первична парадигма «успешный член потребительского общества» как образец для подражания — это весьма определенная модель, авангард которой всегда, в силу природы явления, будет у условного Навального. Потому даже с самой прикладной политической точки зрения должна быть другая модель человека, создающая свое бытие, к которому могло бы подключиться медиа. Если же такого подключения не будет, то всё сведется к перемешиванию постмодернистского варева.

Теги: война с культуройКультуравоспитаниеБиблиотекаСоциальная войнаИнтернет зависимостьРегион: Москва
Категории: РВС

Добрянская история: Как разлучить мать и ребенка через «социальную койку»

РВС - чт, 02/11/2017 - 16:28

Демонстрация работы ювенальной системы на примере конкретного случая. Часть I.

В августе 2017 года пермские СМИ буквально взорвало сообщение о громком случае изъятия ребенка у малоимущей матери в Добрянском районе Пермского края. Мать ребенка, Наталья Корьева, утверждает, что её с дочерью положили в январе 2016 года на так называемую «социальную койку» Добрянской центральной районной больницы. В какой-то момент руководство медицинского учреждения просто перестало пускать её к ребенку, а в апреле 2016 года девочку увезли в Пермь, после этого Наталья её больше не видела, хотя приезжала в пермский «Межведомственный центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» и пыталась добиться свиданий.

В ноябре 2016 года состоялся суд, который ограничил женщину в родительских правах. О том, что в мае 2017 года Территориальное управление министерства социального развития (ТУ МСР) по г. Перми вышло в суд с иском о лишении родительских прав, Наталья узнала случайно от представителей опеки Добрянки. Первоначально суд должен был состояться в г. Губаха, где она сейчас прописана. Впоследствии судебное заседание нам удалось перенести в Добрянку.

По версии опеки, мать якобы сама оставила девочку в больнице, никаких активных действий для возврата ребенка не предпринимала, увидеться с ним не хотела, подарков и вещей не привозила. В итоге ТУ МСР г. Перми нашли для ребенка опекуна и вышли в суд с иском о лишении матери родительских прав.

Наталья, не умеющая действовать в правовом поле, после того, как у неё отобрали ребенка, долгое время пыталась взаимодействовать с различными государственными учреждениями, в том числе — с территориальными управлениями министерства социального развития. Из её рассказов я сделал вывод, что разговаривали там с ней, мягко говоря, весьма недружелюбно. В результате в июле 2017 года ей удалось выйти на Пермский региональный правозащитный центр. Уже в августе 2017 года представитель центра решил обратиться в пермское отделение РВС как в профильную организацию, занимающуюся защитой семей.

Я встретился с Натальей 14 августа 2017 года, выслушал её. Даже те документы, которые были у неё на руках в тот момент, говорили о том, что в работе государственных служб присутствует немалое количество нарушений. Нужно было разбираться с делом, которое сразу же показалось мне весьма сложным. Впоследствии выяснилось, что оно представляет собой самый настоящий детектив.

Пермские СМИ по-разному подали её историю. Из документов, которые им показала Наталья, и сообщений официальных лиц некоторые СМИ поспешили сделать выводы о том, что мать действительно сама оставила ребенка в больнице. Журналист одного местного издания даже попытался провести расследование. На мой взгляд — сделать у него это не получилось, а весь смысл итоговой статьи сводился к тому, что ребенку, который полтора года не видел родную мать, будет лучше в семье обеспеченного опекуна. К тому же, на мой взгляд, журналист специфически подал в статье информацию о быте Натальи, явным образом пытаясь создать образ маргинальной семьи.

Когда СМИ обратились за комментарием к Павлу Микову, который на тот момент занимал должность уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае (сейчас решением Законодательного Собрания Пермского края он назначен на пост уполномоченного по правам человека), тот заявил, что по делу проведена проверка, в ходе которой установлено, что Наталья якобы оставила ребенка в роддоме еще в декабре 2015 года. О том, как именно проводил проверку аппарат Микова, остается только гадать, поскольку официальные документы говорят совсем о другом. Павел Владимирович дал журналистам не один комментарий по этому случаю, и все они вызывают у меня искреннее недоумение. Впрочем, к этой теме мы вернемся позже.

Разбираясь с делом, с августа 2017 года я совершил более 15 выездов в Добрянский район и поселок Вильва, где сейчас проживает Наталья. Я пообщался с многими людьми, которые знают семью и знакомы с ситуацией, присутствовал на трех судебных заседаниях. Мы сделали немало фотографий, предоставили в суд видеозапись. Считаю, что расследование провести удалось. После третьего судебного заседания мне стало абсолютно ясно, что же всё-таки произошло.

На мой взгляд, вначале необходимо рассказать о том, как протекала жизнь матери до истории с разлучением её и ребенка. Некоторые пермские СМИ рисуют картину, в которой Наталья порой предстает в образе этакой деревенской маргиналки. Познакомившись с ней поближе, я понял, что она — самая обычная молодая женщина из глубинки пермского края, с весьма непростой судьбой, однажды оказавшаяся в сложном положении. Тех же проблем с алкоголем или подобных у неё нет, все её проблемы заключаются в том, что она в этой глубинке родилась и там живет. Как и миллионы людей в нашей стране.

Мать Натальи лишили родительских прав, когда ей самой было 11 лет. Сначала её поместили в специализированный детский центр г. Горнозаводска, куда попадают социальные сироты, там она провела около года. Затем её перевели в детский дом г. Березники, на тот момент ей уже было 13 лет. Жизнь у неё там не сложилась. Наталью начали травить и избивать сверстники. Это и стало причиной того, что она в первый раз убежала из детдома.

Девушке удалось скрываться в течение года, пока её не поймали. За этот период она успела забеременеть и родила девочку. После родов выяснилось, что ребенок страдает тяжелым заболеванием, так называемой «хрустальной болезнью». Врачи уговорили Наталью оставить ребенка в роддоме, поскольку в своем положении она явно была не в состоянии ухаживать за ним. После возвращения в детдом она вновь подверглась травле воспитанников и была избита ими — уже за то, что посмела сбежать. Наташа не провела в детдоме и трех недель, второй раз она действовала более решительно — снова убежала, и на этот раз далеко, найти её уже не смогли. О том, как прошли последующие годы, она вспоминать не любит, говорит, что было тяжело.

Через несколько лет после побега из детдома она познакомилась в Перми со своим будущим мужем Андреем, он работал охранником в одном из заведений. Пара стала вместе проживать в поселке Вильва Пермского края, в доме, принадлежащем родственникам мужчины. В начале 2015 года Наталья забеременела. Сама беременность проходила хорошо, а вот с родами возникли проблемы. Местные медики несколько раз отправляли её рожать в Добрянку, но врачи городской больницы в итоге приходили к выводу, что роды не начались, и выставляли женщину на улицу. Каждый раз она с большим трудом добиралась домой (от Добрянки до Вильвы более часа езды, транспорт ходит редко, дорога между населенными пунктами очень плохая). Женщина всё это выдержала.

В итоге, когда Наталья действительно начала рожать, её увезли в Пермский краевой перинатальный центр. Катя (имя ребенка изменено — ИА REGNUM ) родилась 17 декабря 2015 года. Поскольку к этому моменту Наталья так и не восстановила паспорт (она скрывала факт его отсутствия даже от отца ребенка), она решила рожать под другой фамилией. В перинатальном центре был зафиксирован факт того, что женщина поступила в медицинское учреждение без документов. Мать и девочка пробыли там до 30 декабря 2015 года, благополучно выписались и решили на некоторое время остаться в Перми, чтобы встретить Новый год у родственников Андрея. Тут стоит отметить, что на сегодняшний момент у нас есть документальные подтверждения вышеизложенного.

Злоключения семьи начались, когда они вернулись в поселок. В конце 2015 года и начале 2016-го в Пермском крае стояли морозы за 20 градусов. Поскольку их долго не было в доме (Андрей работал на вахте, а Наталья лежала в роддоме), он сильно остыл, его пришлось протапливать несколько дней. Родители решили, что мать и ребенок некоторое время поживут у соседей. За это время Наталья успела посетить с ребенком местную больницу и пройти плановый осмотр.

Поскольку в больницу Вильвы пришло сообщение из перинатального центра о том, что к ним поступила роженица без документов, местный врач решила навестить семью. После осмотра дома она посчитала, что Наталье нужно оставить ребенка на «социальной койке», решить бытовые вопросы и заняться восстановлением документов. Соответствующее сообщение она отправила в Добрянскую центральную районную больницу.

В первый раз мать отказалась от подобного предложения, поскольку её знакомая сразу же сказала ей, что таким образом у неё отберут ребенка, в Вильве про такие случаи уже слышали. Через несколько дней в поселок приехала комиссия, состоящая из представителей милиции, опеки и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) Добрянского района. Как рассказала мне Наталья, тогда ей прямо пригрозили, что отберут девочку, если мать не ляжет с ней на соцкойку. Таким образом, мать и ребенок поступили в Добрянскую больницу 12 января 2017 года. Наталья тогда даже не представляла, чем всё это закончится.

Первый суд по иску Территориального управления министерства социального развития (ТУ МСР) по г. Перми о лишении Натальи родительских прав состоялся 4 октября 2017 года. Прошло уже три заседания, очередное, четвертое по счету, состоится 2 ноября.

Чем хорош судебный процесс, так это тем, что в случае, если судья ему следует, можно многое выяснить. И выяснили мы действительно многое именно про тот период — с января 2016 года (когда мать и ребенка поместили в больницу) по май 2017-го (когда ТУ МСР г. Перми подало в суд иск о лишении Натальи родительских прав).

К сожалению, судебный процесс судья Цыбина И.Н. сделала закрытым и удалила из зала представителей СМИ, удовлетворив соответствующее ходатайство прокуратуры. На мой взгляд — оснований для этого не было, поскольку в этом случае речь не идет о несовершеннолетнем, подвергшемся насилию.

Как бы то ни было, сейчас подробно рассказать о процессе я смогу только после того, как пройдет последнее заседание и будет озвучено решение суда. Но мы о нём обязательно расскажем, поскольку на примере этой добрянской истории хорошо видно, как через механизмы работы медицинских учреждений отбирают детей у родителей. Наша организация фиксировала немало случаев, когда родителей просто переставали пускать в больницу к ребенку, которого потом направляли в иную организацию.

Забегая вперед — рассказать очень даже есть о чем, мы ведем аудиозапись и делаем стенограммы заседаний, на суде были показаны весьма интересные документы. На мой взгляд, версия Натальи в большей части доказана, а вот версия опеки не выдерживает никакой критики. От некоторых документов просто волосы дыбом встают, как и от некоторых показаний свидетелей.

Хочется сказать отдельное спасибо пермскому адвокату Александру Бурдину, который защищает Наталью в суде, а также Православному правозащитному аналитическому центру, оплатившему его услуги и оказавшему Наталье материальную помощь. Как говорится — помогают матери «всем миром».

Ещё хотелось бы отметить, что с добрянскими социальными службами у пермского отделения «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) сложились особые, весьма сложные отношения. В июле 2016 года нам удалось посодействовать в возвращении незаконно отнятого ребенка в одну из добрянских семей. Это был первый раз, когда я поехал в Добрянку по ювенальному делу. Прошло всего 15 месяцев, и сейчас в этом городе таких дел уже три (включая случай Натальи Корьевой). В этот красивый городок я теперь езжу каждую неделю, иногда — по два раза. Каждый раз на дорогу уходит по 5—6 часов. Говорю это для того, чтобы дать понять читателям — с чем сталкиваются проживающие в краевой глубинке родители в случае изъятия из семьи ребенка (детей, как правило, увозят в другие районы края или в краевой центр).

За это время я очень хорошо увидел то, как могут работать ювенально-ориентированные органы опеки, Комиссия по делам несовершеннолетних, суды и иные государственные учреждения в малом городе с населением около 33 тыс. человек, где все друг друга знают. Впечатления — самые ужасные, ведь схожую ситуацию мы (РВС) наблюдаем по всей стране. С этим может столкнуться каждый, вне зависимости от достатка и социального положения.

Я вовсе не думаю, что подобная ситуация сложилась только в Добрянском районе Пермского края, но почему-то так получилось, что именно этот город стал ярким примером работы ювенальной бюрократической машины. Я уже приводил добрянские случаи в пример, когда зачитывал доклады в Общественной Палате РФ и на третьем съезде РВС. Один из таких случаев попал в итоговый альтернативный доклад РВС «Детство без родителей», касающийся практики изъятий детей из российских семей. Как ранее сообщала наша организация, этот доклад был направлен в администрацию президента.

Более года я пытался действовать исключительно в правовом поле, защищая те добрянские семьи, которые обратились в РВС за помощью. Нам удалось выиграть несколько судебных процессов, однако ни один случай до конца так и не разрешился, ювенальная машина продолжает свою черную работу. А сейчас в нашу организацию поступило еще несколько обращений от жителей города. Все случаи весьма типичны и говорят о том, что декларируемый министерством социального развития Пермского края принцип приоритета сохранения родной семьи попросту не соблюдается (тут стоит отметить, что ровно такую же картину я наблюдаю в Перми и в других районах).

Из того, что я вижу — я давно сделал вывод, что служащим заниматься сохранением семей на самом деле не интересно — так построена система, созданная в рамках реализации «Национальной стратегии в интересах детей на 2012−2017 годы», которая сейчас уже не действует.

 

Алексей Мазуров, ИА REGNUM.

Tags: Ювенальная юстициязащита семейРВСОпекаРегион: Пермский край
Категории: РВС

Губернатор Петербурга: родители не будут платить за новые школьные учебники

РВС - чт, 02/11/2017 - 10:44

В 2018 году на развитие образования в Санкт-Петербурге заложено почти вдвое больше средств, чем в 2010 году, сообщил губернатор города Георгий Полтавченко 1 ноября, представляя в Законодательном собрании проект закона «О бюджете Санкт-Петербурга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», сообщает ИА Красная весна.

По словам Полтавченко, в 2018 году 132 млрд рублей пойдет на образование. Из них более 1 млрд рублей будет израсходовано на оборудование и инвертарь для новых школ. И около 1 млрд рублей уйдет на школьную литературу и учебники.

«759 млн рублей пойдут на обновление учебников, учебных пособий и методических материалов. Соответственно, родителям за новые учебники платить не придется», — подчеркнул губернатор.

Напоним, что в принятом в 2014 году постановлении «О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015–2020 годы» финансирование на 2018 год закладывалось в размере 126 млрд рублей.

Комментарий редакции

Увеличение финансирования в такой важнейшей сфере как образование необходимо, но категорически недостаточно. Школьные учебники, которые упомянул Полтавченко, являются одной из основных составляющих учебного процесса. Однако содержание новых учебников не всегда способствует развитию учеников. А, по мнению некоторых экспертов, иногда и наоборот — может нанести вред развивающейся личности.

Так, общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС), обеспокоившись сложившейся ситуацией, выпустила линейку адаптированных советских учебников 1950-х годов для первых-вторых классов.

Теги: Война с образованиемобразованиеШкольные поборы
Категории: РВС

Детский омбудсмен: рано отменять «закон Димы Яковлева»

РВС - ср, 01/11/2017 - 22:27

Нет причин для отмены «закона Димы Яковлева», заявила уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова 1 ноября, на пресс-конференции во Владивостоке, сообщает ИА Красная Весна.

По словам омбудсмена, вопрос об отмене этого закона поднимался много раз, и причина отказа всегда одна и та же — непредоставление информации о судьбах усыновленных детей в США.

Кроме того, по словам Кузнецовой, в России число потенциальных приемных родителей выросло в 3 раза. «Сначала надо ответить на запросы российских граждан», — подчеркнула она.

Напомним, нынешний омбудсмен заслужила репутацию лоббиста ювенальной юстиции.

«Закон Димы Яковлева» был принят в 2012 году. Он запрещает усыновление российских детей гражданами США. Этот закон был принят в качестве одной из ответных мер на «Акт Магнитского» и получил название в память о мальчике, погибшем по халатности приемных родителей в США.

 

Теги: УПРКузнецовазакон Димы ЯковлеваЮвенальная юстиция
Категории: РВС

Пермский суд признал методичку иностранного агента вредной для детей

РВС - ср, 01/11/2017 - 22:02

Рассмотрев доводы сторон, суд постановил отказать Суслову в его исковых требованиях к Роскомнадзору. Таким образом, его методическое пособие признано наносящим вред здоровью детей.

Ленинский районный суд города Перми решил отказать в иске «Центра гражданского образования и прав человека» и его директора Андрея Суслова о признании незаконным экспертного заключения о наличии вредной для детей информации в изданном истцами пособии «Изучение в школе сталинских репрессий», заявила судья Наталья Подгайная 1 ноября во время оглашения резолютивной части судебного решения, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Истец настаивал на признании незаконной экспертизы, в которой аккредитованные специалисты Роскомнадзора пришли к выводу, что методическое пособие об изучении истории сталинских репрессий, авторами которой являются Андрей Суслов и Мария Черемных, может принести вред психическому здоровью детей.

В ходе заседания Андрей Суслов заявил о том, что экспертиза Роскомнадзора нарушает его права, а также порочит его репутацию. При этом он сослался на то, что экспертизу проводили специалисты в области педагогики и клинической психологии. Тогда как, по его мнению, подобную работу должны проводить историки.

Эксперт Роскомнадзора Жанна Тачмамедова, выступавшая в суде в качестве ответчика, пояснила, что специалисты оценивали спорную методичку с точки зрения потенциального вреда для психического здоровья детей. По её словам, в пособии содержится информация, вызывающая у детей страх и ужас, а также другая запрещённая законом информация.

«Пособие представляет собой не знакомство детей с историческими фактами. В нём воспроизводится тяжёлое, эмоциональное нагнетание страха, ненависти. Поэтому мы считаем, что это вредно для детей, что и подтверждается законом», — сказала Тачмамедова.

Она также добавила, что в методичке нет обсуждения репрессий, а есть только личные суждения авторов.

Представитель ответчиков заявил, что федеральный закон № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в соответствии с которым была проведена экспертиза, служит не для защиты прав историков и других взрослых, а для защиты детей от вредного на них воздействия, и потому обоснование требований истца о защите его собственных прав этим законом — неправомерно.

«Закон 436-й подразумевает, что дети — это та несформировавшаяся личность, которая не может быть самостоятельно защищена от вредного воздействия взрослых. Несмотря на это, истцы, ссылаясь на этот закон, говорят о том, что они экспериментируют на детях, а дети при этом никак не возражают против таких экспериментов. Здесь возникает риторический вопрос: «А как дети могут возражать против экспериментов, о которых они даже не подозревают?» — заявил представитель экспертов.

Рассмотрев доводы сторон, суд постановил отказать Суслову в его исковых требованиях к Роскомнадзору. Таким образом, его методическое пособие признано наносящим вред здоровью детей.

После заседания Суслов сообщил корреспонденту ИА REGNUM о том, что собирается обжаловать решение суда.

Читайте также: Зачем иностранному агенту учить детей неполноценности их родителей?

Напомним, в 2015 году пермский «Центр гражданского образования и прав человека» выпустил методическое пособие для учителей по изучению истории сталинских репрессий, авторами которого стали сотрудники Центра Андрей Суслов и Мария Черемных.

В 2016 году Роскомнадзор выпустил экспертизу пособия, в которой было сказано, что содержащаяся в пособии информация может принести вред здоровью детей. Авторами экспертизы стали аккредитованные специалисты Роскомнадзора — клинический психолог из Санкт-Петербурга Жанна Тачмамедова и педагог из Новочеркасска Ирина Мясникова. Выводы экспертов послужили основанием для проведения прокурорской проверки, в результате которой на пособии был проставлен гриф «18+».

Напомним также, что в 2016 году пермский «Центр гражданского образования и прав человека», директором которого является Андрей Суслов, был внесён Министерством юстиции в реестр организаций, выполняющих функцию иностранного агента.

Читайте ранее в этом сюжете: Представитель «иностранного агента» выступил с претензиями к Роскомнадзору

Читайте развитие сюжета: «Иностранный агент» будет добиваться в суде Перми извинений от государства

 

 

Теги: война с культуройВойна с образованиемвоспитаниеИнформационная безопасность детейРВСсекспросветКомпасРегион: Пермский край
Категории: РВС

Лидер РВС: в обществе происходят очень глубокие опасные трансформации

РВС - ср, 01/11/2017 - 21:32

Служащие органов, связанные с защитой детей, действуют вопреки закону и нарушают естественные человеческие нормы, сообщила лидер организации защиты семьи «Родительское Всероссийской Сопротивление» (РВС) Мария Мамиконян 31 октября на слушаниях в Совете Федерации «Совершенствование семейного законодательства в целях обеспечения государственных гарантий защиты семей с детьми от разрушения и неблагополучия», сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Мария Мамиконян представила участникам слушаний результаты исследования, основанного на практике защиты обратившихся в РВС семей, в которых были необоснованно изъяты дети. Эксперты РВС сделали юридический анализ типичных нарушений законов службами защиты детей и выявили недостатки самого законодательства.

Одним из выводов экспертов стала констатация факта, что в обществе происходят очень глубокие опасные трансформации. Служащие органов, связанных с защитой детей (полиция, сотрудники опеки), не сопоставляют то, что они делают, с естественными человеческими нормами. В большинстве регионов эти нормы нарушаются буднично: не заглядывая в закон, люди вмешиваются в жизнь чужой семьи, думая, будто они вправе это делать (хотя закон им такое право не дает). Подзаконные акты и инструкции помогают найти лазейки для того, чтобы так действовать. И даже в общении с журналистами служащие говорят не на языке закона, а на языке ведомственных инструкций. То есть наблюдается полная девальвация принципа закона.

В качестве примера Мария Мамиконян обратила внимание слушателей на то, что в практике РВС в каждом пятом случае отобрания детей в качестве причины указывалось отсутствие законных представителей рядом с ребенком. Получается, что если оставить ребенка с бабушкой, тетей или с соседкой, которой родители доверяют, то ребенка могут отобрать, так как данные лица не являются законными представителями ребенка.

Рассматривая причины подобного положения дел, Мария Мамиконян отметила связь пренебрежения законом с коммерческими мотивами, с интересом к детям как к источнику выгоды. Как только дети становятся интересными для коммерческих организаций и для НКО — тех, кто занимается профилактикой и устройством детей — сильно вырастает социальное сиротство.

Напомним, что общероссийская общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» была учреждена в феврале 2013 -года. В задачи организации входит защита семьи, традиционных ценностей, противодействие внедрению асоциальных технологий в области защиты семьи и детства.

 

Tags: Ювенальная юстицияСовет Федерациисемейная политикаМамиконянРВСАльтернативный доклад442-ФЗСоциальная война
Категории: РВС

Сенатор РФ: наша «система профилактики» работает по ювенальным лекалам

РВС - ср, 01/11/2017 - 20:36

Системный анализ российского законодательства показал, что в России создана «система профилактики» детской безнадзорности, социального сиротства, неблагополучия и т.д., которая работает как ювенальная юстиция, заявила член Совета Федерации Елена Мизулина на парламентских слушаниях, состоявшихся 31 октября в Совете Федерации, передает корреспондент ИА Красная Весна.

Тема слушаний была «Совершенствование семейного законодательства в целях защиты семьи и традиционных семейных ценностей». Обращаясь со вступительным словом перед началом парламентских слушаний, сенатор заявила, что системный анализ российского законодательства показал, что в России создана «система профилактики» детской безнадзорности, социального неблагополучия и т.д., которая работает как ювенальная юстиция. Эта система профилактики «зациклена» на выявлении, проведении обследования, изъятии ребенка и устройстве его в «замещающую среду».

В эту «замещающую среду» входит более 6 тыс. стационарных учреждений, где могут проживать изъятые из семей дети, и более 100 тыс. замещающих семей, куда устраивают детей на платной основе, указала Мизулина.

Официальная статистика показывает, что в среднем в России изымается из семей 305 тыс. детей в год, и из них только 4% по 77 статье Семейного Кодекса РФ (Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью).

Система профилактики позволяет вторгаться в семью без предъявления документов, оформления акта изъятия, позволяет навязывать семьям различные социальные услуги. При этом «система профилактики» выступает еще и в роли судьи, именно работники опеки до решения суда и следуя непрозрачным процедурам признают ребенка в «социально опасном положении», в «обстановке, угрожающей его жизни и здоровью» и т.д., подчеркнула сенатор.

Затем сенатор пояснила, что эта система профилактики, которая работает как система ювенальной юстиции — побочный продукт трех ведомственных реформ, которые проходили не на основании принятия федеральных законов, то есть не через парламент, а на уровне информационных писем, приказов, регионального законодательства и решений комиссий по делам несовершеннолетних, которые — на основании постановления правительства — получили полномочия принимать решения, обязательные для всех органов профилактики, а это — 13 ведомств.

В числе этих ведомственных реформ Мизулина назвала реформу детских домов, когда их число было сокращено, а акцент сделан на устройство детей в платные замещающие семьи; реформу сферы социального обслуживания (120-ФЗ), которая позволила навязывать социальные услуги принудительно.

Сенатор подчеркнула, что каждое из ведомств решило свои ведомственные проблемы, в частности, во все органы системы профилактики пошли сотни миллиардов рублей государственных средств. Мизулина напомнила присутствующим, о каких суммах идет речь: в 2015 г. на социальную сферу было отпущено триллион рублей, из них не менее 10% (100 млрд руб.) были направлены в НКО, которые оказывают соцуслуги.

В заключение Елена Мизулина подчеркнула, что система профилактики — это системная ошибка, результат действия подзаконного права. Если бы все поправки, касающиеся семьи, проводились через семейное законодательство, то они бы широко обсуждались, и результат был бы иной. Сенатор отметила, что подзаконное регулирование — это стиль текущего правительства, которое предпочитает управлять страной через подзаконные акты, обходя Конституцию, законы. «Это удобно, но правительство должно работать так, чтобы было удобно обществу», — подчеркнула она.

Приглашая участников парламентских чтений к разговору, Мизулина подчеркнула, что цель парламентских чтений — дать ответ на вопрос «Что делать?». Сенатор полагает, что огромную инфраструктуру профилактики, в которую входит 139 субъектов, необходимо перепрофилировать для реальной помощи семьям, чтобы граждане России не опасались заводить семью и детей.

Напомним, 31 октября в Совете Федерации состоялись парламентские слушания на тему «Совершенствование семейного законодательства в целях защиты семьи и традиционных семейных ценностей». Письменные предложения выступающих будут обобщены и к середине ноября представлены в качестве рекомендаций Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству.

Теги: Ювенальная юстицияСовет Федерациисемейная политикамизулина442-ФЗСоциальная война
Категории: РВС

Детский педагог: ювенальная юстиция — это социальный аборт

РВС - ср, 01/11/2017 - 20:12

Ювенальная юстиция нарушает демографическую безопасность страны, заявила детский педагог, психолог, член Союза писателей РФ Татьяна Шишова 31 октября на парламентских слушаниях в Совете Федерации на тему «Совершенствование семейного законодательства в целях защиты семьи и традиционных семейных ценностей», передает корреспондент ИА Красная Весна.

Шишова осветила проблему ювенальной юстиции с точки зрения демографической безопасности, подчеркнув, что эта система сознательно приводит к уменьшению рождаемости. Писатель обратила внимание на то, что в «методичках»проювенальных организаций транслируется мысль, что лучше иметь одного обеспеченного ребенка, чем большую семью, где много детей.

В методической ювенальной литературе многодетная, православная, верующая семья всегда указывается в качестве потенциального источника риска и насилия.

Шишова подчеркнула, что отобрание ребенка у родителей — это страшный стресс прежде всего для ребенка, который приводит к задержке развития, аутизации, страхам. Неизвестно, как эта травма отразится на взрослой жизни ребенка, однако, став взрослым, такой ребенок с большой вероятностью будет с опаской заводить своих детей, считает эксперт. Писатель обратила внимание на то, что на Западе социальные службы сразу заносят сирот в группу риска, как лиц, не имеющих «образа семьи», и при попытке завести семью и детей они оказываются под плотным наблюдением соцслужб.

Шишова заявила, что ювенальная юстиция носит не только антисемейный, но и антигосударственный характер, так как к участию в «оранжевой» уличной активности всё чаще стали привлекать несовершеннолетних, при этом такие детские омбудсмены, как Евгений Бунимович, Анна Кузнецова утверждают, что у детей есть право ходить на эти митинги.

В заключение Татьяна Шишова поддержала предложения Елены Мизулиной о поддержке кровной семьи и родственной опеки.

Напоминаем, парламентские слушания на тему «Совершенствование семейного законодательства в целях защиты семьи и традиционных семейных ценностей» прошли 31 октября в Совете Федерации. Было заслушано 27 выступлений, внесено около 100 письменных предложений по изменению семейного законодательства. К середине ноября они войдут в рекомендации Совфеда по изменению семейного законодательства.

Теги: Ювенальная юстицияСовет Федерациисемейная политикашишова
Категории: РВС

Судебные приставы получили право задерживать должников по алиментам

РВС - ср, 01/11/2017 - 16:42

Президент России Владимир Путин подписал закон, позволяющий Федеральной службе судебных приставов (ФССП) задерживать лиц, являющихся должниками по алиментам, передает 31 октября ИА Красная весна.

Должники будут препровождаться для составления протокола. Соответствующий законопроект был принят Государственной думой 20 октября. 25 октября состоялось одобрение Совета Федерации.

Прежде данную функцию выполняли сотрудники полиции, что значительно затягивало судопроизводство в отношении лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов на протяжении двух и более месяцев.

Напомним, алименты — средства для питания (содержания), которые закон обязывает выплачивать одного из супругов другому, родителя — несовершеннолетнему ребёнку, взрослого ребёнка — пожилому родителю. Могут выплачиваться/перечисляться добровольно или принудительно, в судебном порядке. В России, как правило, сумма алиментов на одного ребенка составляет 25% от заработной платы родителя.

Теги: Социальная войнаРегион: Москва
Категории: РВС

В Госдуме готовится закон о биобезопасности россиян

РВС - ср, 01/11/2017 - 12:09

В Думе готовится закон о биобезопасности россиян, который в декабре должен быть вынесен на обсуждение депутатам, сообщил первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко 31 октября, в телеэфире программы « 60 минут» (Россия-1), сообщает ИА Красная весна.

Как считает бывший главный санитарный врач России, работа иностранных лабораторий на территории нашей страны требует серьезного контроля. «Есть крупные системные лаборатории, которые на себя взяли в нашей стране очень глубокие клинические исследования. <...> При тех возможностях, которыми они располагают, они могут... взять мой геном, расшифровать и разместить где-то там в генбанке, за рубежом. Это уже не регулируется законом».

Генетик, генеральный директор медико-генетического центра Genotek Валерий Ильинский подтвердил, что в России работают ученые, отправляющие биоматериал за границу.

Напомним, что 30 октября Владимир Путин на заседании Совета по правам человека при президенте заявил о сборе иностранцами биологического материала, «причем по разным этносам и людям, проживающих в разных географических точках Российской Федерации». Также нужно напомнить, что в настоящий момент действует«Конвенция о запрещении бактериологического оружия» (1975 года), ратифицированная 22 государствами, но с отсутствующими разработанными и действенными механизмами контроля.

Теги: ЗдравоохранениеСоциальная война
Категории: РВС

Власти Татарстана предлагают региональный контроль за продажей алкоголя

РВС - вт, 31/10/2017 - 21:52

Федеральный законопроект о передаче контроля за торговлей алкоголем из федерального уровня в региональный направил в Госдуму РФ Госсовет Татарстана 30 октября, сообщает ИА Красная Весна.

«Органы госвласти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения продажи алкоголя, в том числе при оказании услуг общественного питания, вплоть до ее полного запрета», — говорится в тексте законопроекта, который призван внести изменение в закон «О госрегулировании производства и оборота этилового спирта».

Законопроект предлагает передать право выдачи лицензии на торговлю спиртосодержащими напитками из федерального уровня в региональный. Это даст возможность субъектам РФ либо самим определять места, где продавать алкоголь можно, либо предоставить эту возможность муниципальным властям.

«На местах лучше видно, где нельзя продавать: возле общественных и образовательных учреждений, а также на первых этажах жилых домов, квартиры которых переоборудованы в магазины и кафе», — поясняется законодательная инициатива.

Напоминаем, что инициаторами ограничений на продажу алкоголя зачастую выступают регионы. Только за последние два месяца различные законы, ограничивающие продажу и распитие алкоголя, были рассмотрены законодательными собраниями КурганаСанкт-Петербурга и Карелии.

Также напоминаем, что, по данным ВЦИОМ, за последние 8 лет число непьющих людей увеличилось с 25% до 39%. Основной непьющей возрастной группой была признана молодежь. А по данным Роспотребнадзора, потребление алкоголя в России за последние 5 лет снизилось на 40%, что, однако, не говорит об употреблении населением РФ контрафактного алкоголя и самогона.

 

Теги: Социальная войнаАлкоголизм
Категории: РВС

Глава РАН: не будет у нас фундаментальной науки — будет большая беда

РВС - вт, 31/10/2017 - 21:21

Россиийскому производству и прикладной науке придется закупать результаты фундаментальных исследований за границей, то есть уже устаревшие исследования, если не развивать нашу фундаментальную науку, заявил глава Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев 31 октября в ходе встречи с членами Совета Федерации, передает ИА Красная Весна.

Сергеев опасается, что проблемы с фундаментальной наукой в России приведут к проблемам в военной сфере, так как, по его мнению, на данный момент научно-технический задел исчерпан: «Не будет у нас фундаментальной науки — это будет большая беда, потому что по многим направлениям — военным и другим — научно-технический задел исчерпан. Он может восстанавливаться только фундаментальной наукой».

Глава РАН отметил, что фундаментальная наука — это источник изобретений, которые позволяют развиваться поисковым и прикладным направлениям науки.

Напомним, что Александр Сергеев — советский и российский физик. С сентября 2017 года возглавляет Российскую академию наук. Сергеев считает одними из главных проблем российской науки — низкое финансирование, низкий уровень подготовки специалистов в школах и университетах, малое количество статей российских авторов в ведущих международных журналах, а также то, что наука в России не стала производительной силой инновационной экономики.

 

Теги: НаукаобразованиеВойна с образованиемСоциальная война
Категории: РВС

Член ОП РФ: родительские права граждан законом не защищены

РВС - вт, 31/10/2017 - 20:57

Российские законы допускают безнаказанное нарушение родительских прав граждан, оставляя их без защиты государства, заявила член Общественной палаты, юрист Людмила Виноградова 31 октября на парламентских слушаниях в Совете Федерации на тему «Совершенствование семейного законодательства в целях защиты семьи и традиционных семейных ценностей», передает корреспондент ИА Красная Весна.

В своем выступлении Виноградова рассказала, что в законах нет норм, запрещающих незаконное отобрание ребенка у родителей, как нет и ответственности за это деяние. Вместо этого закон лишь разрешает родителям защищать свои права: требовать возврата ребенка от лица, незаконно его удерживающего, а в спорной ситуации родитель вправе обращаться в суд. По сути, государство предлагает гражданину самому справляться со своими проблемами.

«С одной стороны, противоправное поведение захватчиков не осуждается государством. С другой стороны, родитель обязан защищать в суде свое право, установленное Конституцией, которого он не лишен, перед захватчиком, не имеющим на ребенка никаких прав», — описала ситуацию Виноградова.

Нормы законов по защите родительских прав Людмила Николаевна сравнила с нормами по защите права собственности. «Может ли кто-то представить, чтобы государство предоставило потерпевшему право требовать похищенное имущество у грабителя, а в случае отказа вернуть похищенное разрешило потерпевшему пойти в суд и доказывать свою правоту?», — привела пример Виноградова.

Людмила Виноградова в своей речи высказала ряд конкретных предложений по изменению законодательства.

Скандальную статью 77 о праве отобрания детей при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка юрист предложила заменить на подробный порядок мер по государственной защите детей при непосредственной угрозе жизни и здоровью. Это должно исправить ситуацию с практикой превратного понимания чиновниками своих обязанностей, которое приводит к излишнему разлучению детей с родителями, не связанному с защитой ребенка.

Ряд родительских прав нуждается в уточнении, такие как право неограниченно общаться с любыми родственниками с согласия родителей, что должно прекратить практику отобрания детей по основанию «бабушка ребенку никто».

Наконец, юрист-общественник считает, что «только угрозой привлечения к уголовной ответственности за незаконные действия по разрушению семьи и наказанием вплоть до лишения свободы можно обуздать лавину беззакония со стороны людей, призванных оказывать помощь семье и детям», для чего предложила добавить в Уголовный кодекс соответствующую статью, предусматривающую наказание вплоть до ареста на 6 месяцев, а в случае нескольких пострадавших детей или тяжких последствий для здоровья — до 8 лет лишения свободы.

Напомним, о необходимости внести изменения в законы с целью прекращения внедрения западных ювенальных норм и укрепления защиты семьи и родительских прав, в том числе введение ответственности чиновников за незаконное отобрание детей из семьи высказывались общественные деятели и организации. О масштабах проблемы доказательно и с множеством примеров рассказали в Итоговом альтернативном докладе эксперты общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление».

 

Теги: Ювенальная юстицияОбщественная палатаВиноградоваРВСАльтернативный доклад
Категории: РВС

Эксперт: детские суициды в России вдвое превышают мировой показатель

РВС - вт, 31/10/2017 - 16:57

О высокой частоте детских суицидов в России сообщил главный внештатный психиатр департамента здравоохранения Москвы Георгий Костюк, сообщает 31 октября ИА Красная весна.

Георгий Костюк сообщил, что количество детских самоубийств в России вдвое превышает мировой показатель и составляет два случая самоубийства на сто тысяч подростков. Для борьбы с подростковыми самоубийствами психиатр призвал создавать альтернативные ресурсы. «Создавать новые полезные, интересные, по-настоящему увлекательные ресурсы, которые поглощали бы наших детей и смогли служить выгодной альтернативой», — призвал Георгий Костюк. Специалист также заметил, что непосредственное живое человеческое общение ничто не может заменить.

Напоминаем, что так называемые «группы смерти», участников которых склоняют к суициду, неоднократно привлекали внимание правоохранительных органов в последнее время. Так, 3 октября 2017 года руководитель управления «К» МВД России Александр Мошков сообщил, что с начала 2017 года МВД зафиксировало около 1,4 тысяч «групп смерти» в связи с чем возбуждены 234 уголовных дела.

Теги: Детский суицидГруппы смертивоспитаниеИнформационная безопасность детейРегион: Москва
Категории: РВС

Глава Минздрава: необходим регламент медпомощи посредством телемедицины

РВС - вт, 31/10/2017 - 16:47

Конгресс «Российское здравоохранение сегодня: проблемы и пути решения», организованный Национальной медицинской палатой при поддержке Министерства здравоохранения России, открыла руководитель Минздрава Вероника Скворцова 30 октября, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Глава Минздрава в своей вступительной речи коснулась ряда нововведений в системе здравоохранения. Так министр отметила, что «до конца 2018 года необходимо внедрить регламенты оказания медицинской помощи с помощью телемедицинских технологий и настроить работу многоуровневой системы по основным медицинским профилям от ведущих федеральных центров до региональных организаций первого и второго уровней». Дело в том, что с 1 января 2018 г. вступит в силу федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья», который вводит возможность оказывать ряд медицинских услуг на расстоянии при помощи телемедицинских технологий. Закон определяет данные технологии как «информационные технологии, обеспечивающие дистанционное взаимодействие медицинских работников между собой, с пациентами и (или) их законными представителями». При этом стоит отметить, что посредством телемедицинских технологий врач сможет лечить больного на расстоянии: «При проведении консультаций с применением телемедицинских технологий лечащим врачом может осуществляться коррекция ранее назначенного лечения при условии установления им диагноза и назначения лечения на очном приеме (осмотре, консультации)», — говорится в законе.

В своей вступительной речи на конгрессе помимо нововведений глава Минздрава отметила и проблемы, присутствующие в отечественной медицине. Скворцова сказал, что, несмотря на то, что Россия по заключению ВОЗ входит в тройку стран — мировых лидеров (среди 194 стран-членов ООН) по эффективности борьбы с неинфекционными заболеваниями, у рядовых граждан сохраняются «ложные поведенческие установки», такие как «безосновательный отказ от вакцинации». По мнению Вероники Скворцовой, опровергать эти установки лучше всех могут медики.

«Задача врачей не только обеспечить качественную диспансеризацию и активное раннеспелое выявление заболеваний, но и помочь пациентам осознать, что их здоровье в их руках. Велика роль медика не только в индивидуальных, но и в популяционных методах профилактики», — добавила министр.

В 2018 году «диспансеризация станет еще более таргетной и доказательной, что позволит дополнительно повысить ее эффективность», — сказала Вероника Скворцова.

Отметим, что ряд экспертов считают, что телемедицина помимо прогресса и блага может нанести вред, когда с одной стороны «экрана» находится врач, а с другой больной: «Безусловно, что когда мы говорим о консультациях между специалистами по средствам телемедицинских технологий, то это благо, но когда речь идет о диаде пациент — врач, то здесь следует задуматься: не нанесет ли вред дистанционное лечение пациенту», — считает заслуженный врач России, д.м.н., профессор Елена Сибилева.

Теги: ЗдравоохранениеСоциальная войнаРегион: Москва
Категории: РВС

Голодец: программа по русскому неэффективна и несовременна

РВС - вт, 31/10/2017 - 13:25

О несоответствии школьной программы по русскому языку реалиям современной жизни и ожиданиям от выпускников школ заявила вице-премьер Ольга Голодец 30 октября на заседании совета по русскому языку, сообщает ИА Красная весна.

«Программа (по русскому языку, — прим. ИА Красная Весна) не привязана к результату. Просто огромное количество часов, и непонятно, какие ожидания мы выставляем. Мы не выставляем почему-то наши ожидания по словарному запасу. Здесь уже один раз обсуждали. Мы словарный запас ребенка не ставим своей задачей, и мы не проверяем его никогда. Но мы делаем какой-то фонетический разбор в младших классах, который вообще к жизни никакого отношения не имеет, который просто всех детей ставит в тупик», — сказала Голодец.

Заместитель Министра образования и науки Татьяна Синюгина затруднилась ответить на вопрос Голодец о целесообразности фонетического разбора и сослалась на то, что такой разбор — часть примерной образовательной программы школ. 1200 часов — именно столько, по словам Синюгиной, изучают, в среднем, русский язык дети, и примерные образовательные программы оперируют формирующимися «компетенциями», а не требованиями к знаниям. По словам Маргариты Русецкой, ректора Института Пушкина, такой фонетический разбор, все же, необходим, но его достаточно применять на практическом уровне, а не в теории, и «для первого класса это, конечно, избыточно», — добавила Русецкая.

По мнению же Голодец, то время, которое дети тратят на обучение русскому языку, есть итог «неэффективно»построенной программы, в отношении которой необходимо осуществить «ревизию». Современная молодежь говорит на своем языке и «понимает этот сленг на ходу», а значит необходимо переосмысление того, чему и как учит современная школа.

В 2016 году в правительство РФ поступил проект новой концепции преподавания русского языка и литературы в школах, авторами которой также отмечалось несоответствие наличных школьных программ по этим предметам современному уровню речевого и духовного развития школьников. В частности, «несоответствие изучаемых произведений возрастным особенностям учащихся — одна из ключевых проблем школьной педагогики: детям и подросткам, как правило, предлагаются для освоения книги, написанные для взрослых. „Чтение на вырост“ возможно и оправданно, если оно посильно для читателя», — говорилось в одном из разделов документа.

Теги: Война с образованиемобразованиеГолодецвойна с культурой
Категории: РВС

Музей Пушкина в Большом Болдине: Минкульту не нужен, району не по карману

РВС - вт, 31/10/2017 - 10:18

В музее-заповеднике в Большом Болдине (Нижегородская область) может быть создан тематический парк развлечений по мотивам произведений А. С. Пушкина. Об этом заявил депутат заксобрания Александр Ефремцев во время выездного заседания Клуба парламентских журналистов, прошедшего в Большеболдинском районе.

Кроме того, планируется реконструкция имеющихся туристических объектов, например, развитие научно-культурного пушкинского центра и превращение его в центр изучения русского языка. Но пока это все в весьма отдаленной перспективе.

Читайте также: Мы можем потерять одно из доказательств существования Пушкина: писатель

Так же как и возможное создание на базе всего района историко-культурного и туристического центра всероссийского уровня. Упирается всё конечно же в деньги. У муниципалитета их нет, областное правительство на свой баланс музей-заповедник пока не вернуло. Одна надежда — на инвестора, который вдруг захочет вкладывать средства развитие музея, а вместе с ним и района. По мнению Ефремцева, заниматься созданием условий для привлечения инвесторов должны областное правительство и региональное заксобрание.

Пока же туристам, приезжающим в музей-заповедник своим ходом, иногда даже поесть нормально негде. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, во время поездки в Большое Болдино удалось найти всего два приличных кафе — в одном из них отмечали свадьбу, во втором шли поминки.

Тем временем вновь встал вопрос о возвращении музей-заповедника в областную собственность. В начале 2014 года музей передали муниципалитету. Тогда же министерство культуры РФ заявило о том, что с 2015 года музею будет придан федеральный статус. Глава министерства Владимир Мединский тогда заявлял, музей должен стать одним из общенациональных центров культуры, просвещения, школьного образования и культурно-познавательного туризма, широко известным в России и во всем мире.

Читайте также: Средств на содержание музея-заповедника Пушкина у муниципалитета нет: директор

За минувшие после этого четыре года никаких изменений в статусе музея так и не произошло. И вот теперь, как сообщает НИА «Нижний Новгород», музей-заповедник возвращают в областную собственность.

По словам директора музея Нины Жирковой, муниципальный уровень для такого музея — это блокада, за прошедшие почти четыре года он пережил не лучшие времена.

Как сообщало ИА REGNUM, правительство Нижегородской области с 1 января 2014 года передало на муниципальный уровень ряда государственных учреждений культуры, среди которых оказался и музей-заповедник им. А. С. Пушкина в Большом Болдине.

В то время сами чиновники сочли это вполне логичным решением, поскольку «речь идет не о сбрасывании ответственности, а об изменении юридического статуса и передаче материальной базы музеев, состояние которых в последние годы было заметно улучшено за счет областного бюджета».

Кроме того, в областном правительстве решили разделить ответственность за передачу музеев МСУ с депутатами, которые «неоднократно сетовали на недостаточное количество музеев, находящихся под контролем муниципалитета».

В свою очередь директор музея-заповедника Юрий Жулин уже в 2013 году заявлял, что финансирование музеев, передаваемых нижегородским правительством с государственного уровня на муниципальный, будет зависеть от объема субсидий, выделяемых на эти цели региональным бюджетом. Собственных средств у района на содержание музея просто нет. Областные чиновники обещали выделять финансирование в полном объеме в виде субсидий.

В отличие от чиновников, представители общественности с тревогой встретили новости о передаче музеев на муниципальный уровень.

Читайте также: «Уму непостижимо!»: деятели науки и культуры о судьбе музея Пушкина в Большом Болдино

Мнение чиновника: передача нижегородских музеев на муниципальный уровень — вполне логичное решение

В попытке «докричаться до самого верха» ряд деятелей культуры и науки опубликовали открытое письмо, в котором выразили свою крайнюю озабоченность судьбой музея-заповедника и выразили уверенность в том, что муниципальные власти не смогут содержать такой объект мирового культурного значения.

Источник

Теги: война с культуройКультураСоциальная войнаОптимизация
Категории: РВС

Страницы

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» сбор новостей - РВС