РВС

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» RSS

Правительство одобрило закон, ужесточающий наказание за склонение к суициду

РВС - пт, 10/03/2017 - 21:29

Правительство Российской Федерации дало положительный отзыв на законопроект об ужесточении уголовной ответственности за склонение несовершеннолетних к самоубийству. Об этом сообщается на сайте правительства 10 марта (ИА Красная Весна).

В отзыве говорится, что правительство «поддерживает законопроект с учетом замечаний терминологического и юридико-технического характера». Также, по мнению кабинета министров, требуется законодательно запретить распространение информации, популяризирующей самоубийства, так как действующим законодательством предусмотрены только запрет на призывы к самоубийству и запрет на распространение информации о способах его совершения.

Напомним, законопроект о дополнительных механизмах противодействия побуждению детей к суициду был предложен депутатом Госдумы Ириной Яровой. Законопроект вводит новую редакцию статьи 110 «Доведение до самоубийства» Уголовного кодекса РФ, которая предполагает повышение ответственности за доведение до самоубийства, а также вводит новые статьи в УК РФ:

110.1 «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства»,
110.2 «Организация деятельности, сопряженной с побуждением граждан к совершению самоубийства»,
151.2 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего».

 

Теги: Группы смерти
Категории: РВС

Красноярский обмудсмен просит запретить бэби-боксы в России

РВС - пт, 10/03/2017 - 21:02


Уполномоченный по правам детей в Красноярском крае Ирина Мирошникова предложила вернуться к вопросу о запрете бэби-боксов на территории России.

Соответствующее заявление она сделала на парламентский слушаниях в Государственной думе. Ирина Мирошникова попросила запретить бэби-боксы законодательно.

Омбусмен рассказала, что решение о недопущении установки устройства, в котором социально неблагополучные родители могут оставлять новорожденных детей, на территории Красноярского края было принято краевым правительством еще 12 лет назад.

«Сейчас снова появились инициаторы их установки, которые манипулируют данной темой, навязывая обществу альтернативу: «или бэби-бокс, или убийства детей». Звучит ложная информация о том, что в европейских регионах России данные ящики успешно функционируют. Убеждена, что только государство может поставить точку в этом идеологическом споре и выразить свою волю, направленную на защиту семейных ценностей», — заявила Ирина Мирошникова.

Добавим, бэби-боксы — специально оборудованное место для анонимного отказа от ребенка и передачи его на попечительство. Обычно располагается при медицинских или иных социальных учреждениях.

Оригинал новости: Красноярский обмудсмен просит запретить бэби-боксы в России.

Анонимность — это лучший друг всякого криминала. И если кому-то кажется, что криминального бизнеса на детях нет, то этот человек живет на Марсе.

Готовы ли россияне, закрыв глаза, пустить все на самотек и рисковать детьми?

Анастасия Большакова, РВС

Tags: Бэби-бокс
Категории: РВС

Минздрав Украины: младенческая смертность у нас выше европейской в 2 раза

РВС - пт, 10/03/2017 - 20:55


Министерство здравоохранения Украины признало, что младенческая смертность в стране в два раза выше, чем в Европе. Такое сообщение опубликовано на официальном сайте минздрава Украины 7 марта  (ИА Красная Весна). 
 «По данным международной оценки, в 2015 году в Украине было 120 случаев материнской смертности, в то время как в соседней Польше — 12, в Румынии — 56, а в Германии — 42», сообщает Минздрав Украины со ссылкой на данные исследования ЮНИСЕФ.
Смертность среди новорожденных (до 28 дней жизни) превышает европейскую примерно в 2 раза. В 2015 году умерло 2378 украинских младенцев, 1122 польских, 1047 румынских и 1449 немецких.
По данным на 2014 год, младенческая смертность в России составляла 7,08 промилле (число умерших младенцев на 1000 новорожденных за 1 год). В это же время на Украине она составляла 8,1, а в Германии — 3,46.
Причинами младенческой смертности, по данным ВОЗ, являются не только антисанитария и респираторные заболевания, но также невозможность оказать медицинскую помочь в случае рождения недоношенных детей.
Напомним, что после государственного переворота в феврале 2014 года, в ходе так называемого Евромайдана на Украине начался затяжной экономический и социальный кризис, вызванный действиями новой антиконституционной власти, которые привели к разрыву экономических связей с Россией, потере Крыма, началу гражданской войны в Донбассе. Кроме этого внутренняя политика новых киевских властей характеризуется разрушительными реформами для национальной экономики и нарастающей коррупцией. 

 

Теги: Социальная войнаНовости зарубежья
Категории: РВС

Очередная школа Брянской области стала жертвой ликвидаторов от образования

РВС - пт, 10/03/2017 - 20:30


Решение о признании ликвидации Трёхбратской школы Дубровского района Брянской области незаконной отменено Брянским областным судом 9 марта, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Таким образом, коллегия судей Брянского областного суда в составе Зубковой Т. И., Сокова А. В., под председательством Горбачевской Ю. В. встала на сторону администрации Дубровского района Брянской области, ликвидировавшей Трёхбратскую школу деревни Старое Колышкино в июне 2016 года вопреки мнению жителей.
О том, чем руководствовались судьи, можно будет понять после того, как будет опубликована мотивировочная часть решения.
Напомним, что жители деревни Старое Колышкино долгое время боролись за свою школу, которая размещалась в просторном двухэтажном здании, построенном в 1994 году. В ней обучалось 25 детей. На сторону граждан встала прокуратура и Дубровский районный суд, который 14 декабря 2014 года постановил «признать незаконным постановление администрации Дубровского района Брянской области от 09.06.2016 г. №201 „О ликвидации филиала МБОУ Сещинская СОШ «Трехбратская СОШ»“ как несоответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц».
Значительное количество сельских образовательных учреждений Брянской области было закрыто перед началом текущего учебного года. Несмотря на то, что данная политика «оптимизации» вызывает недовольство граждан, брянские чиновники продолжают ликвидировать школы, об одной из которых, расположенной в деревне Кургановка Красногорского района Брянской области, мы сообщали ранее.

Теги: образование
Категории: РВС

В Думу внесен законопроект об ответственности за доведение до самоубийства

РВС - пт, 10/03/2017 - 16:36

Законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за доведение до самоубийства внесла в Госдуму вице-спикер Ирина Яровая 9 марта, сообщает ИА Красная весна.

«Новые виды склонения к совершению самоубийства или содействия совершению самоубийства не прогнозировались ранее наукой, не были своевременно оценены криминологами и по факту приняли широкий масштаб, оказавшись вне уголовно-правовой оценки, а значит и вне мероприятий правоохранительных органов по выявлению организаторов такой деструктивной деятельности, своевременному пресечению их действий, а также защите потерпевших. В частности, законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой статьей 110.1, предусматривающей ответственность за склонение к совершению самоубийства и содействие совершению самоубийства», — сообщается в пояснительной записке к проекту закона.

Согласно законопроекту, доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего наказывается, в зависимости от способов совершения преступления, личности потерпевшего и других обстоятельств, лишением свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Законопроект уже поддержали: президент РФ, правительство РФ, Верховный суд РФ и профильный комитет Госдумы. Напоминаем, что в последнее время в России наблюдается волна суицидов в разных регионах страны. Призывы к суициду распространяются через компьютерные игры, а также через социальные сети. Есть случаи, когда дети не выдерживают психологического давления или гибнут, не сумев выполнить смертельно опасные задания.

Теги: Группы смертиРегион: Москва
Категории: РВС

Нарушение прав близких родственников в угоду рынка «платного родительства»

РВС - пт, 10/03/2017 - 12:50

Данная статья раскрывает механизмы реализации интереса  - обеспечения рынка детей в угоду «платного родительства», через лазейки в законах, а порой прямого нарушения закона при передаче, а вернее сказать при учинении препятствий оформления родственной опеки в РФ.

Напомню, в Конвенции ООН о правах ребенка,  прямо указывается о праве ребенка на семейные связи и не допустимости противозаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию. 

В российском законодательстве в случаях, когда дети по тем или иным причинам остаются без попечения родителей, законом закреплено преимущественное право опеки за близкими родственниками, а именно: 

п. 5 ст. 10 ФЗ №48 «Об опеке и попечительстве» (ред. от 28.11.2015):
5. Бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

п.1 ст.123 СК. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей.
1. Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья настоящего Кодекса). 
При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании. 

п.2 ст.146 СК. Опекуны (попечители) детей.
2. При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Также российским законом закреплено право предоставления предварительной родственной опеки на срок 6 месяцев. 
Ст. 12 ФЗ №48 «Об опеке и попечительстве». Предварительные опека и попечительство. 

  • В случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве).
  • Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительных опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни…


Изучая случаи отказа близким родственникам в опеке, выявлены типичные нарушения со стороны органов опеки, п.5 ст.10 ФЗ 48.

Официальные причины отказа в родственной опеке:

В практике нередко встречаются случаи отказа близким родственникам в опеке, в частности бабушкам из-за наличия в их истории жизни судимостей за преступления, не относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, а также к преступлениям против половой неприкосновенности, по таким статьям как ст. 116 - побои, ч.1 ст. 318 – применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия; 213 - хулиганство.

Пример из жизни - женщина получает судимость по ст. 116 за то, что заступилась за свою несовершеннолетнюю дочь, которой разбил губу до крови одноклассник, занимающийся в секции дзю-до. Мать в порыве прибегает к мальчику и ударяет его по лицу, в итоге у мальчика синяк, а у нее судимость, из-за которой в будущем ей отказывают в опеке над внучкой.
А вместе с тем с января 2014 г Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 N 1-П  Конституционный Суд сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость за преступления, не относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, а также к преступлениям против половой неприкосновенности, а позже в мае 2014 Определением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N 997-О  указал, что данная правовая позиция применима и к регулированию ст. 146 СК РФ для кандидатов в опекуны. Таким образом, органы опеки применяют избыточные меры, отказывая в опеке близким родственникам в отношении родных несовершеннолетних, что также  противоречит здравому смыслу и человеческим принципам.

Отсюда вытекает еще одно противоречие здравому смыслу: при отказе родным бабушкам в опеке, нарушаются права  несовершеннолетних родителей (п.1 ст. 62 СК РФ), когда таковые имеются.

СК РФ, Статья 62. Права несовершеннолетних родителей 

1Несовершеннолетние родители имеют права на совместное проживание с ребенком и участие в его воспитании.
Новая редакция: 2. Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке, в случае рождения у них ребенка и при установлении их материнства и (или) отцовства вправе самостоятельно осуществлять родительские права по достижении ими возраста шестнадцати лет. До достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет их ребенку назначается опекун, который осуществляет его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка. Разногласия, возникающие между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями, разрешаются органом опеки и попечительства.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 457-ФЗ)
Прежняя редакция: До достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет ребенку может быть назначен опекун, который будет осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка. Разногласия, возникающие между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями, разрешаются органом опеки и попечительства.

Если рассуждать в прежней редакции ст. 62, когда ребенку может быть назначен опекун, то бабушке не нужно оформлять опеку на малыша, т.к. она – бабушка, - является законным представителем своей несовершеннолетней дочери, которая родила ребенка. 

Новая редакция ст. 62 СК с одной стороны позволяет малолетней матери жить с младенцем и участвовать в его воспитании (ст. 62 ч.1), а с другой стороны требует назначить младенцу опекуна (ст.62 ч.2). Последнее требование оказывается  практически не исполнимым (ведь опекун должен жить и с младенцем, и с его мамой), и излишним, так как подросток и так не живёт без законных представителей. По своей правовой сути это требование отстраняет законного представителя несовершеннолетнего родителя (например, бабушку малолетнего ребёнка) от его прав и обязанностей по представлению интересов несовершеннолетнего, в данном случае по осуществлению родительских прав несовершеннолетнего.

В нашем случае бабушке отказывают в опекунстве из-за мелких уже погашенных судимостей. Семью разрушают, ребенка кидают в приют, маму с бабушкой – «за борт». На основании чего? На основании того, что при визите опеки в квартиру, мама была в школе, а с ребенком находилась родная бабушка – это классифицируется, как «остался без попечения родителей», ребенок изымается. Тут волей неволей задумываешься, что кому-то это надо? И для чего это надо? И что было бы, если бы не вмешалась общественность? Куда бы делся ребенок? Может он уже ушел бы в приемную семью? И еще главное, кто-то думает про маленького ребенка, что происходит с ним, он виноват лишь в том, что он родился у несовершеннолетней матери? 

Следующее типичное препятствие - это отказ в приеме заявления на опекунство из-за  состояния здоровья или возраста потенциального опекуна.

Нарушение ст. 146 СК Опекуны (попечители) детей и Постановления Правительства РФ от 14.02.2013 №117 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью".

Вот ситуация - семья, несовершеннолетний находится под опекой дедушки, проживают также совместно с бабушкой. В семье случается несчастье, умирает дедушка. Бабушка является инвалидом III группы, что не может быть поводом для отказа в опеке. Однако, заявление от бабушки в оформлении опекунства местная опека не принимает, ссылаясь на то, что все равно бабушка опеку над ребенком не получит и инициирует процесс изъятия ребенка из семьи. Вмешивается общественность, СМИ, адвокаты, ребенка удается оставить в семье, а бабушке предоставить опеку.

Или, мать становится инвалидом I группы, судом по состоянию здоровья ее ограничивают в родительских правах. У бабушки не принимают заявление, аргументируя тем, что ей 70 лет и опеку ей не дадут. В итоге пятилетний ребенок за 2 года сменил 3 приемные семьи. Поражает настойчивость органов опеки в желании непременно передать ребенка в приемную семью, нежели пойти на встречу, посодействовать родной семье и оформить опеку на родную бабушку. Может здесь скрывается чей-то интерес? А ситуации в свою очередь, как было уже отмечено – типичные. 

Вот еще одно типичное нарушение - временная утрата трудоспособности близкого родственника, кандидата в опекуны. По этой причине близкий родственник не успевает собрать весь пакет документов для оформления опеки над внуками.

Пример. В семье оба родителя, отца и мать по очереди лишают родительских прав, внучка проживала до лишения матери родительских прав вместе с мамой и бабушкой, и фактически бабушка уже давно занималась воспитанием внучки (8 лет). На момент лишения матери родительских прав бабушка (54 года) временно теряет трудоспособность из-за перелома ноги, в связи с этим не успевает в срок собрать все необходимые документы, также на этот момент бабушка не успевает получить на руки решение суда по выписке из квартиры, лишенной родительских прав матери. И опека, применяя формальный подход, отказывает бабушке в опеке. И очень быстро буквально в три дня передает ребенка в чужую семью.

В таких случаях, помимо вышеуказанных нарушений норм ст. 146 СК и Постановления № 117, п.5 ст.10 ФЗ 48 «Об опеке и попечительстве», не была оказана помощь в сборе необходимых документов (в частности самостоятельный запрос документов), предусмотренная п. 5 ПРАВИЛ ПОДБОРА, УЧЕТА И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН, ВЫРАЗИВШИХ ЖЕЛАНИЕ СТАТЬ ОПЕКУНАМИ ИЛИ ПОПЕЧИТЕЛЯМИ, принятых Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009  423 (ред. от 10.09.2015) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан".

Еще подобный пример. Бабушка 4 раза обращалась с заявлением об оформлении опеки над внуком, препятствием была регистрация матери ребенка в квартире бабушки, вопрос выписки матери из квартиры решался в судебном порядке. Орган опеки, зная о намерениях бабушки, не дожидаясь решения суда о выписке матери из жилплощади, противореча интересам ребенка, спешно передает малыша в приемную семью. Когда знакомишься с материалами подобных дел, волосы встают на голове дыбом от того беспредела, который порой чинят некоторые сотрудники системы опеки и попечительства. Здесь явно усматривается интерес передачи именно в приемную семью, под возмездную (платную) опеку.

Следующий повод отказа близким родственникам в опеке – это стесненные или плохие условия жилья. 

Вот пример, бабушке отказывают в опеке над двумя внучками, потому что в доме временно нет отопления, причем не по вине бабушки, и в доме пользуются электрообогревателем. Также у бабушки не будет хватать средств на обеспечение детей, т.к. она вынуждена будет оставить свою работу и жить только на пенсию (дети маленькие 3,5 и 2 года). А почему опека не учитывает возможность получения ежемесячных пособий на каждого ребенка, гарантированные п. 3  ст. 148 СК. Права детей, находящихся под опекой (попечительством) - Дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. 
Кстати, в Московской области, где проживает данная семья, на детей в таких случаях предусмотрены пособия в зависимости от возраста в 11, 5 и 9,5 тыс. рублей, а в среднем по стране 8-9 тысяч рублей в месяц. И все равно принимается решение отказать родной бабушке в опеке, в пользу чужих людей, которые будут получать зарплату за воспитание детей.

Среди типичных нарушений при передаче детей под опеку близким родственникам выявлен фактор передачи  детей на иностранное усыновление. 

Еще пример, две сестры 5 и 7 лет, мать лишили родительских прав, родной дядя написал заявление о желании взять под опеку своих племянниц, но опека ему отказала, мотивировав тем, что у него недостаточно хорошие бытовые условия: он живет в однокомнатной квартире с женой и ребенком. Совершенно непонятно, почему опека решила, что наличие лишних квадратных метров для сирот важнее, чем связь с единственным родным человеком в их жизни? Позже выяснилось, что детей готовят на иностранное усыновление в Италию. В связи с этим опека отказала в усыновлении этих девочек еще одной российской семье. Только после вмешательства общественников и СМИ, дети смогли остаться в России, позже их  приняла к себе семья из Москвы. Вот опять прослеживается недвусмысленный мотив со стороны органов опеки.

Выводы:

Как уже было сказано ранее в 75% случаев нарушаются права родственников при передаче детей под родственную опеку,  и происходят это с нарушениями прав близких  родственников, самих детей (ст. 54, 55 СК),  т.е это те ситуации, когда дети должны были остаться в родной семье под опекой своих родственников. Происходит это  в обход законодательства, прямого нарушения закона, противореча здравому смыслу и человеческим принципам.

Пути решения:
Стратегические: Сложившуюся порочную практику игнорирования родственной опеки, равно как и других практик, позволяющих существовать рынку детей, можно менять только через смену вектора семейной политики, исключив материальный, финансовый интерес, подогревающий рынок детей. Основным приоритетом должно стать действительное сохранение родной семьи, поддержка родной семьи, обеспечение опорных точек развития и укрепления российской семьи.

Законодательные:

1. Следует законодательно обеспечить приоритет передачи детей, оставшихся без попечения родителей, их родственникам. На текущий момент закон не обязывает органы опеки обратиться к родственникам и предложить им принять на себя опеку, если родственники сами не узнали о ситуации и не подали заявление. Закон даёт право, но не обязывает органы опеки назначить над ребёнком предварительную опеку при наличии такой возможности.  Нужно исправить указанные недостатки, направив закон на укрепление приоритета родственного устройства детей, необходимость назначения предварительной опеки после утраты ребёнком попечения, прописывая приоритет и порядок обращения к родственникам, позволяющий во многих случаях избежать травмирующей психику ребёнка фактической передачи детей в организацию или чужим людям.

2. Нужно уточнить положение малолетних родителей (поправки в ст. 62 СК), предотвратив разлуку малолетней матери с младенцем, чтобы заботу о младенце принимали вместе с малолетней мамой её законные представители (как правило, родители), а не чужие люди. Следует устранить внутреннее противоречие с уже содержащимся в статье 62 СК принципом, что родительские права (как и гражданские права при неполной дееспособности в силу возраста - ст. 26 Гражданского кодекса РФ), осуществляются родившей мамой не самостоятельно, но при помощи её законного представителя - родителя или организации.

3. Внести поправки в ст. 146 СК с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 31 января 2014 г. N 1-П и Определения Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N 997-О о допустимых пределах ограничения права на установление опеки и попечительства лицами, имеющими или имевшими судимость за преступления, не относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, а также к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести.

Екатерина Забачева, РВС

Tags: Ювенальная юстиция
Категории: РВС

Ученые-генетики открыли историю заселения Австралии 50 тысяч лет назад

РВС - пт, 10/03/2017 - 11:46

Новые данные о процессе заселения Австралии 50 тысяч лет назад, полученные благодаря анализу ДНК аборигенов из разных областей страны, обнародовали ученые 8 марта в журнале Nature, сообщает ИА Красная весна.

Исследованию австралийских ученых подверглась митохондриальная ДНК (малая часть генома человека, передаваемая по материнской линии), выделенная из волос 111 коренных жителей из разных регионов страны. Образцы волос были собраны в рамках нескольких антропологических экспедиций, изучавших аборигенов в штатах Квинсленд (запад континента) и Южная Австралия на протяжении XX века. Они были сопоставлены с образцами с севера Австралии и с острова Новая Гвинея севернее Австралии, с которого по археологическим данным происходило заселение континента (на момент заселения нынешний остров был соединен с континентом сухопутным перешейком).

По данным издания, ученые получили разрешения на подобные исследования от организаций аборигенов.

Один из участников исследования, профессор Алан Купер, рассказывает, как удалось реконструировать процесс расселения: «Мы сопоставляли результаты анализов митонохондриальной ДНК с данными о самых известных древних стоянках человека на территории Австралии. Судя по всему, предки аборигенов переселились в Австралию около 50 тысяч лет назад с территории современной Папуа-Новой Гвинеи. Затем они разделились на две группы и начали заселять побережье континента. Первая группа племен двигалась по берегу по часовой стрелке, а вторая — против нее. Ориентировочно через тысячу — пять тысяч лет они встретились на юге континента и с тех пор никаких крупных миграционных перемещений не было».

По словам ученых, стремительность расселения породила последующую оседлость, особую привязанность групп аборигенов к занимаемому участку территории, удивлявшую европейских колонизаторов. Коренные жители, проведшие более 40 тысячелетий на одном месте, стали крайне зависеть от накопленного опыта выживания в родных землях и неохотно перемещались даже под давлением европейцев, начавших заселять Австралию в конце XVIII века.

Напомним, что за 15 лет стоимость полной расшифровки генома (полногеномного секвенирования) снизилась со 100 миллионов долларов в 2001 году до 1000 долларов в 2015 году. Стоимость частичной расшифровки приближается к 100 долларам. Это позволяет проводить все более масштабные научные и медицинские исследования человека и животных. Специалисты утверждают, что прогресс в этой области приносит как новые возможности, так и определенные риски этического плана.

Категории: РВС

За что могут изъять ребенка

РВС - пт, 10/03/2017 - 11:12

 

Кто эти люди, которые могут изъять ребенка из семьи? Чем они руководствуются, когда принимают решения? И почему имеют власть выше судейской? Эти вопросы обсуждали в Совете Федерации в рамках парламентских слушаний. Стоит ли изменить законодательство и как защитить детей от ювенальной полиции? – в сюжете телеканала "Москва 24".
 

  Tags: Ювенальная юстицияЕлена Мизулина
Категории: РВС

Роскомнадзор выявил более 4000 «групп смерти» за 2017 год

РВС - чт, 09/03/2017 - 21:36

Роскомнадзор с начала 2017 года обнаружил более 4 тысяч групп и страниц в социальных сетях, которые содержат информацию о способах самоубийства и призывы к суициду, 9 марта сообщил замруководителя ведомства Вадим Субботин на пресс-конференции МИА Россия сегодня (ИА Красная Весна).

Ведомство в сотрудничестве с администрациями популярных социальных сетей ведет круглосуточное наблюдение за публикациями с целью выявления и удаления опасного содержания.

Напомним, что тема так называемых подростковых «групп смерти» в социальных сетях «ВКонтакте» и в «Инстаграм» получила широкое освещение в СМИ в прошлом году. По оценке некоторых СМИ, до 130 случаев подростковых самоубийств могли быть связаны с участием жертв в «группах смерти». Следственным комитетом РФ было возбуждено уголовное дело по фактам подстрекательств и доведению до самоубийства (ч. 4 ст. 33, ст. 110 УК РФ). В ноябре 2016 года правоохранительными органами был задержан администратор нескольких подобных групп, действовавший под виртуальным псевдонимом «Филипп Лис».

Данная проблема ранее уже привлекала внимание и других российских законодателей. В частности, сенатор РФ Елена Мизулина 14 февраля подала в прокуратуру официальный запрос на проверку деятельности подростковых «групп смерти» в социальных сетях и «принятие мер прокурорского реагирования».

 

Теги: Суицид
Категории: РВС

Статья УК о доведении до самоубийства будет расширена

РВС - чт, 09/03/2017 - 20:28

Расширение перечня действий, подпадающих под уголовную ответственность за доведение до самоубийства, поддержал президент Владимир Путин 9 марта, выступая на коллегии МВД, сообщает ИА Красная Весна.

Президент, в частности, сказал: «Преступники — а иначе их не назовешь (можно было бы назвать, если бы не публичное выступление, но они как минимум преступники), — прежде всего нацелены на подростковую и молодежную аудиторию, на детей с неокрепшей психикой или находящихся в трудной жизненной ситуации. В этой связи поддерживаю инициативу депутатов Государственной думы о дополнении законодательства нормой, расширяющей перечень действий, при которых наступает уголовная ответственность за доведение до самоубийства».

Отметим, что, несмотря на усилия Роскомнадзора, закрывающего в социальных сетях группы, направленные на вовлечение подростков в суицидальные «игры», а также несмотря на усилия органов МВД, задержавших несколько кураторов подобных игр, тенденцию переломить не удается. Организаторов «игр» и кураторов, «работающих» через социальные сети с детьми, крайне трудно привлечь к уголовной ответственности, так как их действия нельзя однозначно классифицировать как доведение до самоубийства по статье 110 УК РФ. Таким образом, ответственность несовершеннолетних «кураторов» ограничивается предупреждением.

Отметим также, что законопроект с предложениями об изменении Уголовного кодекса в ближайшее время представит на рассмотрение Государственной думе вице-спикер Госдумы Ирина Яровая. По ее словам, «для всех смельчаков, которые до сих пор считали себя безнаказанными, могу сказать, что по совокупности преступления, которые они совершают, уровень ответственности может быть до 12 лет. Поэтому им стоит оценить, стоит ли продолжать эту опасную игру».

Напомним, что, по данным МВД, за 2016 год зафиксировано 720 самоубийств несовершеннолетних. В ходе проведенных проверок выяснилось, что пропаганда суицида исходит из интернета, где подросткам внушали эстетику и идеологию смерти. Ранее, в феврале, президент Путин дал указание правительству усовершенствовать систему профилактики самоубийств подростков.

 

Теги: Суицид
Категории: РВС

Аналитический отчет РВС за 2013-2016 гг. по изъятиям и угрозам изъятий детей из семей

РВС - чт, 09/03/2017 - 18:09

Аналитический отчет РВС за 2013-2016 гг.

по изъятиям и угрозам изъятий детей из семей

 

Общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» было учреждено 9 февраля 2013 года. С тех пор прошло полных 4 года, в течение которых активисты по всей стране помогали обратившимся семьям в случаях, когда семьи подвергались незаконным действиям должностных лиц. В целом такие незаконные действия, связанные с изъятиями детей из семей, характеризуются как ювенальные технологии.

 

Для обращения в РВС был создан горячий номер 8 (800) 100-97-24.

Этот номер указан на сайте РВС: http://r-v-s.su/.

По этому номеру круглосуточно дежурят операторы-добровольцы. Позвонивший может получить первичную консультацию и дать необходимую информацию для дальнейшей передачи активистам, работающим по месту проживания обратившегося. Оператор заводит  задачу в общей базе данных, а в дальнейшем ее ведет активист РВС. Активист на месте встречается с обратившимся, оценивает ситуацию, и если находит действия должностных лиц по отношению к семье незаконными, то берет задачу в работу. Обратившийся в этом случае пишет обращение в РВС об оказании помощи (Приложение 1), согласие на обработку персональных данных (Приложение 2) и согласие на фото-видео съемку (Приложение 3). После этого активист знакомится со всеми документами, имеющими отношение к проблеме, находящимися в распоряжении обратившегося в РВС. Далее активист обязан выяснить позицию должностных лиц, так как проблема должна быть изучена со всех сторон. При необходимости на активиста составляется нотариально заверенная доверенность от обратившегося. После этого и в течение всей работы активист заполняет статистическую карточку по задаче (Приложение 4), которая состоит из двух частей: то, что сообщает нам обратившийся и то, что сообщают по случаю должностные лица (КДН, органы опеки).

 

Позитивно оконченные случаи, когда детей удалось вернуть, мы заносим в специально созданный «Семейный альбом». Здесь мы кратко описываем проблему и ее решение и прикладываем фотографию воссоединенной семьи. Наличие большого числа таких хорошо окончившихся дел указывает на распространенность незаконных действий должностных лиц при работе с семьями. Тот факт, что часть обратившихся у нам семей имеет некие признаки неблагополучия, не означает, что должностные лица могут обращаться с ними не по закону. В целом же, проблемы семьи требуется решать через улучшение социальной обстановки: наличие работы в глубинке, развитая инфраструктура детства (детские сады, школы, кружки, спортивные секции и т.д.), наличие доступной медицинской помощи, вытрезвители и т.д. Без всего этого ситуация будет только ухудшаться.

 

За четырехлетний период с 2013 по 2016 гг. активисты РВС зафиксировали более 1200 разного рода задач по всей стране. Из них обращений по вопросам семьи 652. Из этих обращений активистами признано правомочными, то есть содержащими незаконные действия должностных лиц по отношению к семье или требующими юридической консультации 416 случаев, что составляет 64%. Целью данного аналитического исследования являются 262 обращения, связанные с незаконным изъятием детей или угрозами их изъять. Далее в отчете будет идти речь только об этих 262 обращениях.

 

На рис. 1 показано число обращений по поводу незаконного изъятия детей и угроз изъятий. Число обращений по поводу незаконных изъятий 159, а по поводу  угроз изъять детей 103. Число обращений по поводу изъятий превышает в 1,5 раза число угроз изъятий.

 

На рис. 2 показано соотношение статусов обращений на конец февраля 2017 года. Из 262 обращений, связанных с изъятием детей или с угрозой изъятия, 60% завершены и семьям оказана различная помощь. Иногда эта помощь заключалась только в консультировании по телефону. Этого бывает достаточно, чтобы семья сама решила проблему с неправомерными действиями должностных лиц. Чаще активисты помогают более плотно: юридическим консультированием, составлением обращений в разные инстанции,  представлением обратившегося в различных инстанциях вплоть до суда, помощью в ремонте жилищ, другой материальной помощью, оплатой работы адвоката. 40% обращений находятся в работе. Это могут быть недавно полученные обращения, по которым уже начата работа. В некоторых случаях судебные тяжбы длятся не один год.

 

На рис. 3 показана доля детей, незаконно изъятых из семьи или находящихся под неправомерной угрозой изъятия. В 53% обращений из семьи изымают или угрожают изъять 1 ребенка. В 25% случаев - 2 детей. В 22% случаев - от 3 до 7 детей. Не всегда изымают или угрожают изъять всех детей из семьи. Здесь указаны только те, по поводу которых было обращение в РВС.

 

На рис. 4 показано распределение по возрасту младшего ребенка, незаконно изъятого из семьи или находящегося под угрозой изъятия. 48% детей находятся в возрасте младше трех лет. 18% детей изымали или угрожали изымать в возрасте 4-5 лет. 28% детей - от 6 до 12 лет. 6% - это подростки от 13 до 18 лет. Скачок числа детей в возрасте от 6 до 12 лет является незначимым в виду неравномерности возрастных интервалов. Необходимо обратить внимание на то, что половина детей изымается в возрасте младше трех лет. Детей такого возраста легко можно усыновить или передать под опеку либо замещающим родителям. Возможно, что в этом и состоит интерес в изъятии этой возрастной группы детей.

 

На рис. 5 показано число обращений в РВС по поводу незаконного изъятия детей из семьи и угроз изъятия по регионам Российской Федерации. Нами зафиксированы такие случаи в 58 регионах и городах федерального значения (Москва и Санкт-Петербург). Красным на графике показано число изъятий детей, а фиолетовым - число угроз изъятия. Цифра возле каждой колонки показывает сумму изъятий и угроз. Можно видеть, что десяткой лидеров по числу обращений в РВС являются (в порядке убывания): Москва, Московская область, Новосибирская область, Санкт-Петербург, Пермский край, Волгоградская область, Татарстан, Челябинская область, Ростовская область, Нижегородская область.

 

Число обращений в РВС по регионам зависит как от плотности населения региона, так и от наличия и числа активистов, работающих в регионе. Анализ этих показателей нельзя абсолютизировать. Но все же наша работа показывает, что на появление таких ситуаций влияет правовое обучение детей и внедрение в регионах телефона доверия для детей и родителей. Правовое обучение детей до достижения ими определенного возраста ведет к тому, что дети свои права понимают как вседозволенность в виду психологической возрастной особенности. Эта возрастная особенность не дает детям ощущения ответственности и не позволяет им просчитать последствия своих поступков. В нашей практике есть случаи, когда дети клеветали на своих родителей из-за незначительной обиды. Они звонили по телефону доверия, чтобы сообщить о жестоком обращении с ними. Такие дети были тут же изъяты из семьи, а возвращение их составляло проблему несмотря на то, что дети признавались в своем лжесвидетельстве, и фактов жестокого обращения не было.

 

Также представляет интерес информация о том, какие службы или НКО в регионах занимаются обучением сотрудников опек, КДН, образовательных учреждений и медработников. В связи с тем, что существующее семейное законодательство имеет пробелы и неточные толкования, имеет место субъективизм в оценке опасности нахождения ребенка в семье. Вопрос является ли это субъективизмом или сотрудники были так целенаправленно обучены выходит за рамки этого аналитического отчета и требует специального исследования.

 

На рис. 6 показано, какие документы были выданы семье при изъятии детей (только изъятия, без угроз). В 60% случаев семье не выдавались никакие документы, акты не составлялись. Колонка "Выданы документы" состоит из двух частей, составляющих в сумме 27% от всех обращений по поводу незаконного изъятия детей. В 20% обращений в РВС детей изымали по ст. 77 СК РФ с соответствующими документами и процедурами. В 7% случаев дети от их родителей изымались по безнадзорности с составлением соответствующих документов. При этом ситуация, при которой детей изымали от их родителей не характеризуется как безнадзорность: родители или ближайшие родственники были вменяемы и дети находились под надзором. Колонка "Другое" содержит случаи, составляющие вместе 13%. Из них 7% родителей и опекунов составляли на месте договор о помещении ребенка в социально-реабилитационный центр или договор о социальном обслуживании. Такие договора составлялись и подписывались под давлением сотрудников, пришедших с проверкой. В нашей практике были случаи, когда законные представители несовершеннолетних, будучи юридически неграмотными и запуганными, подписывали даже пустые бланки.  В 6% случаев дело касалось опекунских семей, у которых изъятие сопровождалось расторжением договора опеки.

 

Из всех обращений в РВС, связанных с изъятием детей либо с угрозами изъятия, 15% обращений так или иначе связны с опекой. На рис. 7 показаны доли от общего числа таких обращений: 3/4 связаны с нарушением прав на родственную опеку, а 1/4 связана с расторжением договора опеки без серьезных на то причин.

 

На рис. 8 показаны доли обращений, распределенных по типу населенного пункта проживания обратившегося. 44% обратившихся проживают в городах-миллионниках и региональных центрах. 30% заявителей проживают в других городах страны, в основном это средние и малые города. 26% обратившихся проживают в сельской местности. Так как число обращений в РВС зависит от числа активистов и известности РВС, то представляется естественным, что в крупных городах обращений больше, а в сельской местности меньше. Но, к сожалению, практика показывает, что степень юридической грамотности уменьшается при удалении от региональных центров не только у обратившихся, но и у должностных лиц, незаконно изъявших детей или угрожавших сделать это.

 

Выводы:

1. С 2013 по 2016 года Общественной организации защиты семьи "Родительское Всероссийское сопротивление" удалось помочь в борьбе с незаконными действиями должностных лиц более, чем 150 семьям;

2. Наблюдается наибольшая заинтересованность в незаконном изъятии 1 ребенка в возрасте от 0 до 3 лет;

3. Десяткой лидеров по числу обращений в РВС являются (в порядке убывания): Москва, Московская область, Новосибирская область, Санкт-Петербург, Пермский край, Волгоградская область, Татарстан, Челябинская область, Ростовская область, Нижегородская область;

4. В 60% случаев обращения в РВС о незаконном изъятии детей не выдается никаких документов;

5. 3/4 обращений в РВС, связанных с опекой над детьми, имеют нарушение прав на родственную опеку;

6. 44% обратившихся в РВС по поводу незаконного изъятия детей или угроз их изъять проживают в городах-миллионниках либо в центрах регионов России;

7. Четыре года работы активистов РВС показали, что ювенальные технологии уже внедрены в России, хоть окончательно не узаконены;

8. Ювенальными технологиями охвачены практически все регионы страны.

 

Приложения:
Приложение 1. Обращение за помощью.

Приложение 2. Согласие на обработку персональных данных.

Приложение 3. Согласие на фото- видеосъемку.

Приложение 4. Статистическая карточка.

 

 

Tags: Ювенальная юстицияКатегория: Описание явления
Категории: РВС

Минобрнауки РФ: 2,8% российских школьников могут стать наркоманами

РВС - чт, 09/03/2017 - 16:16

2,8% учащихся отнесены к группе «социального риска» по результатам тестирования, проведенного Министерством образования и науки РФ в  2016 году среди добровольцев. Об этом 9 марта ообщает ИА Красная весна.

Добровольное социально-психологическое исследование, направленное на выявление тех, кто может употреблять наркотики, согласились пройти 3,4 млн из почти 10 млн учащихся России, попадающих в возрастную группу 11–18 лет. К группе риска по употреблению наркотиков были отнесены почти 290 000 школьников, что составляет около 8% тех, кто прошел тестирование, и 2,8% от общего числа учащихся в РФ. Самые высокие показатели (свыше 10% от числа тестировавшихся) зафиксированы в Татарстане (18,5%), Туве (18,1%), Ульяновской области (17,2%), Магаданской области (16,3%), Москве (11,8%) и Ненецком автономном округе (10,8%). В четырех регионах — Бурятии, Калмыкии, Кемеровской области и на Чукотке — желающих пройти тестирование не оказалось.

Напомним, что закон о тестировании подростков на наркотики вступил в силу в конце 2013 года. По нему организация и проведение тестирования строго обязательны для всех учреждений образования. Однако для самих учащихся участие в тесте является сугубо добровольным: учащийся должен дать свое согласие на проведение тестирования. Результаты тестирования анонимны. По утверждению Минобрнауки, тестирование направлено на исследование психологических особенностей личности обучающихся и подразумевает определение лишь статистических показателей количества учащихся с девиантными и делинквентными формами поведения: употребление алкоголя, табака, наркотиков, склонности к правонарушениям и другим видам асоциального поведения. В Минобрнауки особо подчеркивают, что эти мероприятия носят профилактический характер и не предполагают мер наказания. «Результаты тестирования ежегодно направляются в органы по охране здоровья для реализации второго этапа раннего выявления незаконного потребления наркотиков — профилактических медицинских осмотров», — отмечает представитель ведомства.

Само тестирование состоит из двух частей: учащиеся сдают анализ мочи и проходят социально-психологическое тестирование, основанное на заполнении анкет, которые призваны выявить определенные психологические особенности детей. Ученые сомневаются в способности последних эффективно выявлять склонность ребенка употреблению наркотических веществ. С другой стороны, эксперты признают, что в настоящий момент нет никакой другой статистики, позволяющей оценить масштаб явления, поэтому результаты исследования Минобрнауки РФ важны.

Теги: Социальная войнаобразованиеРегион: Москва
Категории: РВС

Суд сможет отложить тюремное заключение родителям малолетних детей

РВС - чт, 09/03/2017 - 13:49

Закон об изменениях в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексе РФ о возможности отсрочки отбывания наказания родителям малолетних детей подписал президент России Владимир Путин 8 марта, сообщает ИА Красная весна.

Отсрочка по отбыванию тюремного заключения по решению суда может быть предоставлена беременным женщинам, матерям малолетних детей и отцам-одиночкам до исполнения ребенку 14 лет. Решение об этом может быть принято судом как во время вынесения приговора, так и на стадии его исполнения.

Изменения были внесены в статью 82 УК РФ и в 299, 308 и 311 статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ на основе 38 статьи Конституции РФ, в которой сказано, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

Напомним, что по семейному законодательству России, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, обладает правом знать своих родителей, правом на их заботу, правом на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это несет непосредственную угрозу его жизни.

Теги: Социальная война
Категории: РВС

Путин: нам удалось повернуть ситуацию с демографией в положительную сторону

РВС - ср, 08/03/2017 - 20:50


Демографическая ситуация в России улучшилась благодаря мерам по поддержке рождаемости. Об этом сказал Владимир Путин сегодня, 8 марта, в ходе встречи с работниками брянского перинатального центра, сообщает ИА Красная Весна.

Президент Путин сказал: «В последние годы нам удалось повернуть ситуацию с демографией в положительную сторону. Никто и не верил, что все наши программы по поддержке демографии так сработают». Он отметил, что несмотря на некоторое снижение рождаемости в прошлом году, в России до сих пор сохраняется позитивный демографический тренд. Владимир Путин приехал в Брянск 8 марта для открытия перинатального центра на 130 коек в городской больнице № 1. Открытый перинатальный центр начал принимать рожениц 7 марта, за первые несколько часов работы в нем появились на свет двое новорожденных: мальчик и девочка.

Напомним, что убыль населения России началась с 1991 года. В 1991 году Россия была на 6 месте в мире по численности населения, в 2012 году — уже на 10 месте. С 1989 по 2002 годы численность населения России сократилась на 1,8 млн человек. Впервые численность населения России начала увеличиваться в 2012 году и составила 143,3 млн человек. Основными причинами падения численности населения эксперты считают серьезные проблемы в системе здравоохранения и в социальной сфере.

Теги: Социальная война
Категории: РВС

Матвиенко поддержала подписанную стратегию действий в интересах женщин

РВС - ср, 08/03/2017 - 18:10

Национальную стратегию действий в интересах женщин на 2017–2022 годы поддержала и считает ее подписание «мощным стимулом развития страны» председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, 8 марта сообщается на официальном портале Верхней палаты РФ, передает ИА Красная весна.

«Сегодня в России нет ни одной хоть сколько-нибудь значимой политической силы, выступающей против равноправия женщин. Не найдете ни одного закона или подзаконного акта, содержащего в себе откровенно дискриминационные формулировки. Однако, не все сделано и для того, чтобы российские женщины могли полностью безболезненно сочетать работу и воспитание детей, ведение хозяйства. Не секрет, что женщинам сложнее сделать профессиональную, служебную карьеру, добиться успеха в бизнесе», — заявила Матвиенко.

Сенатор отмечает, что «принятие долгожданной стратегии — подарок всем женщинам России к Международному женскому дню, она поможет россиянкам решить те проблемы, с которыми они сталкиваются в своей профессиональной деятельности. Стратегия также включает в себя меры, способствующие выполнению женщинами своей миссии жены, матери, хранительницы семьи. Исполнение положений стратегии будет взято под строгий парламентский контроль».

Напомним, что 8 марта Дмитрий Медведев подписал Национальную стратегию действий в интересах женщин на 2017–2022 годы.

Отметим, что реализация Стратегии будет осуществлена по 4 главным направлениям: «Создание условий для сохранения здоровья женщин всех возрастов», «Улучшение экономического положения женщин, обеспечение роста их благосостояния», «Профилактика и предупреждение социального неблагополучия женщин и насилия в отношении женщин» и «Расширение участия женщин в общественно-политической жизни».

Акцента на заявленной Матвиенко «миссии жены, матери, хранительницы семьи» не наблюдается.

 

Комментарий ИА Красная весна

Также отметим, что последнее время тема семейно-бытового насилия в отношении женщин широко обсуждается в обществе и часто подвержена мифологизации. Так, в докладе РФ о мерах по реализации положений Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин за период с 1994 по 1998 год приводятся данные, что 14 тыс. женщин ежегодно погибают от рук мужей и других родственников, однако по данным Госкомстата, в России от рук всех преступников (а не только родственников) погибло, например, в 2008 году — 11 тыс., в 2010 году — 8,7 тыс., за 2013 год — 9,1 тыс., за 2015 год — 9,8 тыс. женщин.

Теги: Социальная войнаФеминизмРегион: Москва
Категории: РВС

Законопроект о счетчиках на общедомовые нужды внесен в Госдуму

РВС - ср, 08/03/2017 - 17:09

Законопроект о приоритете показаний общедомовых приборов учета при выставлении платежей за общедомовые нужды (ОДН) внесен Минстроем на рассмотрение в Госдуму, об этом 7 марта сообщает ИА Красная весна.

В законопроекте предлагается законодательно закрепить расчет оплаты за общедомовые нужды по фактическому потреблению, а не по нормативу, как это было ранее. При этом потребление воды и электричества на общедомовые нужды выше установленных нормативов (например, при дополнительном освещении дворов и детских площадок) возможно будет только при принятии соответствующего решения собственниками на общем собрании.

Напомним, что с начала этого года оплата за общедомовые коммунальные услуги была перенесена из категории коммунальных платежей в жилищные. При этом оплата должна была производиться согласно нормативу, установленному региональными властями. В ряде регионов был отмечен рост начислений в связи с некорректно установленными нормативами. Данный законопроект призван устранить возможность подобных манипуляций.

Теги: Социальная войнаРегион: Москва
Категории: РВС

Дети и гаджеты: эксперты о наркотической зависимости

РВС - ср, 08/03/2017 - 16:01

Эксперт: около 9% детей в мире страдают зависимостью от гаджетов и интернета.

Член Королевского медицинского общества, доктор философии Арик Сигман сравнил зависимость от технических устройств с алкогольной и никотиновой, сообщает ИА Красная весна.

ЕКАТЕРИНБУРГ, 15 февраля. /ТАСС/. Порядка 9% детей и молодых людей во всем мире, которые играют в компьютерные игры или выходят в интернет, страдают зависимостью. Об этом на пресс-конференции в Уральском региональном информационном центре ТАСС сообщил член Королевского медицинского общества, член Научного совета Великобритании, доктор философии Арик Сигман.

«Примерно 9% детей и молодых людей во всем мире, которые играют в компьютерные игры или выходят в интернет, получают официальный диагноз „зависимость“. В Великобритании дети в возрасте от 12 до 15 лет проводят порядка 6,5 часа в день за развлечениями перед экранами, это втрое выше максимально допустимого уровня», — сказал он.

По словам эксперта, зависимость от технических устройств — новая форма зависимости, такая же, как алкогольная и никотиновая. «Если дети проводят много времени в интернете или в компьютерных играх, то в мозгу происходят изменения, подобные тем, что наблюдаются у зависимых от алкоголя или героина. Отмечается бессонница, связанная с излучением от экранов. Возникают и другие осложнения», — добавил он.

Арик Сигман приехал в Россию во второй раз. В рамках визита в Екатеринбург он встретится с представителями образовательных структур, расскажет о связи между успеваемостью школьников и использованием смартфонов в образовательных учреждениях, а также прочитает курс лекций об экранной зависимости.

Меры предотвращения зависимости

Как отмечает доктор Сигман, с каждым годом дети и подростки проводят все больше времени перед экранами и все меньше времени уделяют сну. «В некоторых странах, таких как США, Австралия и Канада, рекомендуется не давать гаджеты детям до двух лет. Французское правительство запретило все телевизионные программы, ориентированные на детей до 3 лет», — уточнил он.

Доктор Сигман добавил, что для решения проблемы экранной зависимости необходимо устанавливать правила по использованию гаджетов в школе и дома. «Для того чтобы сократить время, которое ребенок или подросток проводит перед экраном, необходимо, чтобы родители и образовательные учреждения придерживались одной и той же позиции. Например, было бы легче, если бы в школах устанавливали правила. Я посещал многие школы, в некоторых из них действует запрет на смартфоны, там такой проблемы нет», — отметил он.

По мнению эксперта, лучше запретить или ограничить использование смартфонов в образовательных учреждениях. «В школе нужно обращать внимание на учебу, на общение друг с другом. Если дети в столовой или в коридоре смотрят не друг на друга, а на экраны, они не получают навыков общения, социализации», — резюмировал доктор Сигман.

В общем-то, это не новость, российские специалисты тоже об этом давно говорят:

Врачи рассказали, к чему может привести детей чрезмерное увлечение компьютерами

18 марта 2016

Маленьких детей ждет задержка речевого развития и нарушение сна, а подростки могут стать агрессивными и рассеянными.

ТВЕРЬ, 18 марта. /Корр. ТАСС Вера Пакина/. Зависимость маленьких детей от компьютеров приводит к задержке речевого развития и нарушению сна. Об этом сообщила в интервью корреспонденту ТАСС главный детский невролог Минздрава РФ Валентина Гузева. Она приняла участие в проходившей в Твери научно-практической конференции по детской психоневрологии и реабилитации.

«Увлечение маленьких детей компьютерами приводит к нарушению сна, потому что в течение нескольких часов идет фотостимуляция мозга, а также к задержке речевого развития. Ребенок приходит в детский сад и не умеет общаться, от этого страдает его социальная адаптация», — сказала Гузева.

Компьютер — только со школы

Как уточнила главный детский невролог Минздрава Тверской области Галина Зуева, из-за чрезмерного пользования компьютером сегодня у многих даже изначально здоровых детей речь начинает появляться лишь к трем годам.

И отчасти в этом виноваты родители. «Им (родителям) гораздо проще дать ребенку компьютер, чтобы он успокоился и не кричал. Впоследствии у ребенка развивается большое количество неврозов. Отсюда и проблемы с развитием речи», — подчеркнула Зуева.

По словам психиатра высшей категории Тверского областного психоневрологического диспансера Марины Селяниной, в связи с этим использовать различные гаджеты нежелательно до школьного возраста.

«Пользоваться компьютером можно начинать в школьном возрасте, когда ребенку исполнится 7—8 лет. И делать это нужно исключительно с развивающей и обучающей целью под контролем взрослого», — пояснила она.

Дети становятся агрессивными

По словам Селяниной, компьютер и интернет влияют и на формирование личности подростков. Это имеет как положительные последствия, например, приобретение новых знаний, так и отрицательные, отметила психиатр.

«Увлечение компьютером отрицательно влияет на физическое состояние подростка, отношение к школе, успеваемости, взаимоотношения со сверстниками», — пояснила Селянина.

Она добавила, что при тотальной компьютерной зависимости у ребенка могут наблюдаться агрессивность, злобность, рассеянность внимания, сильные головные боли и боли в позвоночнике, сухость в глазах и другие симптомы. При этом привыкание к компьютеру происходит достаточно быстро. Согласно ряду исследований, отметила Селянина, 25% людей приобретают зависимость от интернета в течение полугода, 58% — в течение второго полугодия, 17% — через год.

Уйти из реальной жизни в виртуальную ребенок может также из-за отсутствия взаимопонимания и эмоциональной близости с родителями, при излишнем контроле с их стороны, неправильном подходе к его самостоятельности. Также к факторам риска относятся проблемы с общением и низкая самооценка у ребенка, отмечают психологи. В этом случае он зачастую находит поддержку в интернете, где создает себе определенный образ.

Виртуальная и реальная жизнь

Главный детский невролог Валентина Гузева отмечает, что чрезмерно увлекающийся компьютером ребенок «во взрослом возрасте будет адаптирован к любым новым технологиям», но в меньшей степени — к самой жизни.

«Для него решить какую-то житейскую проблему будет сложно: он либо по-детски ее решает, либо не решает вообще. Идет разрыв между жизнью настоящей и виртуальной. К виртуальной он, может, и будет подготовлен, а к реальной жизни — нет», — подчеркнула Гузева.

Профилактика — общение и совместный отдых

Методы лечения компьютерной зависимости на практике, пояснила Марина Селянина, в России до сих пор не разработаны. В настоящее время эта работа ведется силами психологов, психотерапевтов и внутри самой семьи. Но всем ясно, что гораздо проще обратить внимание на профилактику данного заболевания.

«Надо больше говорить об этом, проводить беседы с родителями, ограничивать детям время проведения за компьютером. О полном запрете речь, конечно, не идет, но должна быть грань, и у каждого она своя. Родителям надо дружить с детьми и как можно чаще разговаривать с ними», — сказала Гузева, добавив, что в качестве профилактики компьютерной зависимости необходимо переключать детей на другие, не менее интересные вещи. Например, больше стимулировать их посещать кружки и секции, чаще устраивать совместный отдых на природе.

Tags: воспитаниедетиРегион: Свердловская область
Категории: РВС

В Перми состоялась конференция, посвященная патриотическому воспитанию

РВС - ср, 08/03/2017 - 11:57

В Перми состоялась научно-практическая конференция «Патриотическое и гражданское воспитание в XXI веке», объединившая на своей площадке педагогов, деятелей культуры и искусства, а также общественников и представителей власти, 7 марта сообщает ИА Красная весна.

Научно-практическая конференция, в которой приняли участие педагоги, деятели культуры, общественники Перми и Пермского края, состоялась на площадке пермского художественного училища и была посвящена вопросам патриотического воспитания. Конференция проводилась: «с целью объединения и обмена опытом между педагогами, занимающимися патриотическим воспитанием, планирования мероприятий, направленных на совершенствование в регионе воспитательной среды».

«Конференция стала первой масштабной акцией, проведенной созданным недавно объединением (гражданским комитетом «В защиту культурного наследия», — прим. ИА Красная Весна) заслуженных деятелей культуры, образования, науки, общественников, которые имеют большой опыт в отстаивании ценностей патриотизма, духовности, морали, организации патриотического воспитания и просвещения», — отмечается на сайте Гражданского комитета.

В конференции приняли участие более 70 педагогов, краеведов, музейных работников, деятелей культуры, общественников Перми и края. Среди участников конференции были Сергей Яшкин, депутат Законодательного собрания Пермского края, который недавно возглавил рабочую группу депутатов по совершенствованию законодательства по вопросам патриотического воспитания молодежи, Николай Лобанов, руководитель краевого центра военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе, Николай Хачетлов, председатель Пермского регионального отделения ДОСААФ России, Игорь Гладнев, экс-министр культуры Пермского края, а теперь руководитель пермского регионального отделения Российского военно-исторического общества, Игорь Тюленев, секретарь союза писателей России и председатель комитета.

В конференции приняли участие представители Всероссийской организации защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление», где представили гуманитарные и образовательные проекты РВС: «Председатель пермского отделения РВС Алексей Мазуров рассказал про стенгазету «Шаги истории», которая представляет собой четыре красочных плаката и содержит в себе описание наиболее значимых событий российской и советской истории и предназначена для исторического, патриотического, культурного воспитания учащейся молодежи и распространяется бесплатно более чем в 70 регионах страны».

Также представитель РВС презентовал гуманитарный проект «Дети России — детям Донбасса», в рамках которого российские школьники собирают гуманитарную помощь своим товарищам на Донбассе. Кроме того на конференции было рассказано ещё об одном всероссийском проекте РВС — конкурсе видеороликов «Песни Великой Отечественной: что в них слышат дети».

Организаторы сообщили о региональном проекте «Родительского всероссийского сопротивления», включающем цикл семинаров «Человек и космос». Данный проект участникам конференции представили его авторы: член гражданского комитета Илья Роготнев, кандидат филологических наук, заместитель декана филологического факультета Пермского Государственного Университета, и Никита Федотов, преподаватель колледжа «Оникс». «Авторы курса считают, что историю России можно рассматривать как историю покорения Космоса — покорения не только технического, но и духовного — построения машин и социальных структур, выводящих человека за пределы Земли», — заявляется на сайте комитета.

В рамках конференции состоялось два круглых стола, на которых эксперты — профессора, преподаватели, военные и врачи — обсудили культурно-исторические и военно-патриотические аспекты гражданского воспитания.

«Участники конференции приняли решение сделать данное мероприятие ежегодным и расширить его формат, предусмотрев участие в качестве докладчиков педагогов различного профиля», — уточняют организаторы.

Напомним, что в рамках гражданского съезда, состоявшегося в Перми 5 ноября 2016 года, был избран гражданский комитет «В защиту культурного наследия». Инициаторами и организаторами съезда выступили представители творческого, научного и образовательного сообщества города. Председателем комитета является Игорь Тюленев, член Президиума международного сообщества писательских союзов, секретарь Союза писателей России.

Теги: образованиевоспитаниеРегион: Пермский край
Категории: РВС

Все не знают закон, по которому полиция забирает детей

РВС - вт, 07/03/2017 - 22:17
Речь о законе «Об основах профилактики безнадзорности и…», в нарушение которого чаще всего забирают детей. Закон не знают в первую очередь те, кто должен его применять, поэтому начну с их начальницы.
Беседа с Еленой Новосельцевой [кто это] и Еленой Альшанской [кто это]

1. Полковник Е. А. Новосельцева отвечает в студии Ленты.ру на вопрос ведущего: «А что говорит закон?»

Елена Александровна сначала правильно говорит про то, что «сама процедура отобрания — это история совсем не про органы внутренних дел», потом про то, что «Закон о полиции предписывает нам оказывать помощь людям, находящимся в тяжёлой ситуации и оказывать помощь тем лицам, то есть защищать их от правонарушений, от преступлений…" А затем пытается закон процитировать:

«Если брать терминологию 120-ФЗ, то там есть статья 1, где говорится, что безнадзорный ребёнок — это ребёнок, который — скажу тоже своим текстом — в силу неисполнения или некачественного исполнения родителем своих обязанностей оказался в трудной жизненной ситуации или в социально опасном положении… И получается, что полиция должна принять меры. Если опека уходит в сторону, то полиция должна принять меры, чтобы с ребёнком в тех условиях, в которых он оказался, не случилось что-нибудь более плохого, чем то, что уже произошло».

То есть Елена Александровна процитировала закон не по закону, а по противозаконной практике (разницу я описывал), которую она, значит, знает лучше.

2. Е.Л.Альшанская, её собеседница от обшественности. Правда, не родительской, а «сопроводительской». Она должна быть в теме, она даже сама предлагает какие-то свои очень странные алгоритмы отобрания детей. И сюда она пришла, зная, что будет темой беседы. Но закон она знает, мягко говоря, приблизительно. Хотя не теряет здравый смысл — чувствует, что Новосельцева говорит что-то не то:

...Безнадзорность трактуется 120-м законом настолько широко, что это какое-то неправильное исполнение родительских обязанностей, в результате которых ребёнок остался безнадзорным. [Неправильно. Ненадлежащее исполнение — только необходимый признак безнадзорности, благодаря наличию которого в законе не каждый ребёнок, который находится без взрослых, является безнадзорным. — А.К.] Но всё-таки — и это очевидно — в присутствии родителя, который находится там же, назвать такую ситуацию безнадзорностью очень сложно. Также как когда ребёнка забирают из детского учреждения. Что, педагог, директор детского сада или школы или какого-то кружка оставил детей без надзора, он не выполнил свои обязанности? Эта трактовка настолько волюнтаристская, конечно, она противоречит здравому смыслу и по-хорошему, я подозреваю, она не соответствует и точной норме этого закона…
У большинства семей кровных, с которым мы работаем, дети были отобраны по вот этой бумажке, что это безнадзорность. То есть полиция вместе с опекой заходила в семью, где рядом с ребёнком была мама.
…И на самом деле получается, что в интересах семьи проще этого не делать. А при этом они считают, что ребёнка забрать надо. И что они делают: они просят полицию написать вот этот самый акт, что полиция вдруг обнаружила безнадзорного ребёнка сидящим на руках у мамы.

Новосельцева пускается оправдываться, признаваясь, что опека просит отобрать, а полиция могла бы не слушаться опеку, но оформляет отобрание по безнадзорности потому, что якобы боится обвинения в халатности, если что потом случится. Аргумент явно фальшивый — почему это именно в отношении детей полиция вдруг стала больше бояться обвинения в халатности, чем обвинений в превышении полномочий и подлоге обстоятельств? Для полиции не может быть чего-то необычного в выдерживании законности когда хочется вмешаться, а нельзя. И почему же тогда полиция не боится забрать из такой ситуации взрослого — носителя «непосредственной угрозы», если она есть.

От общественницы, хотя и особенной, проповедующей вмешательство всюду специалистов-психологов, вернёмся снова к служащим.

 

Из статьи 1 ФЗ-120:
   несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия;
   антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц;
   семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними;  

3. А. З. Дзугаева, заместитель руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, выступает 15 февраля в Общественной палате (см. трансляцию):

(49:50) Как я уже говорила, статьи 13 и 121 ФЗ-120 позволяют сотрудникам органов МВД выйти в семью, оценить в рамках своего усмотрения ситуацию в семье, доставить в соответствующее отделение полиции ребёнка, составить акт – либо о помещении ребёнка в специализированное учреждение если они сочли, что ребёнок находится в социально-опасном положении, либо акт о безнадзорности, если они выявили, например, факт жестокого обращения и полагают, что есть основания изъять ребёнка, потому что есть опасность его жизни. И их действия абсолютно логичны и понятны в рамках вот этих двух статей. И по сути таким образом именно осуществляется изъятие ребёнка в большинстве случаев...
(51:19) ...Конечно же, необходим чёткий механизм действий органов внутренних дел... в части той оценки ситуации, есть ли социально-опасное положение, нет ли социально-опасного положения, насколько ситуация действительно остра.
(57:05) Мы работаем над подготовкой нашего московского регламента по отобранию детей в случае нахождения ребёнка в социально-опасном положении.

Как видно, Алла Зауровна твёрдо уверенна, что "социально-опасное положение" - законный повод для отобрания детей. Слушая на разных встречах такие речи, понимаешь, как практика исполнения незаконного Приказа № 845 искорёжила сознание служащих не только полиции, но и опеки.

4. Другие общественники.

Несмотря на наши разъяснения, продолжают нести ошибочную оценку и горячие представители родительской общественности. Героиня моего прошлого материала на Парламентских слушаниях выступила в унисон с Е.Альшанской, вновь обвинив ФЗ-120 и призвав к его радикальному изменению. Мне пришлось в своём выступлении указать на эту ошибку.

К сожалению, общественники, не работающие со «случаями», порой не понимают разницу между плохим законом и ведомственным беззаконием — а от этого понимания зависит, что нужно предлагать. Уже в марте приходилось читать, будто ФЗ-120 позволяет «изымать детей из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации». Это известная путаница у невнимательных читателей закона. Cтатья 13 позволяет принимать таких детей в СРЦ. Но это действия уже после изъятия, для них нужно, чтобы дети были сначала изъяты (или находились в системе по другой причине, например, по добровольному заявлению). Статья 13 - это полномочия СРЦ, основания приёма, а не изъятия. А основания для изъятия даются в другой статье (21, полномочия ПДН), в которой «трудной жизненной ситуации» нет, как нет её даже в организующем беззаконие приказе № 845. Для стройности закона, надо бы в ст.21 добавить полномочие полиции передавать изъятых детей в СРЦ (а куда их девать?), но это техническая, а не радикальная поправка.

Александр Коваленин, РВС

 

Tags: Ювенальная юстиция
Категории: РВС

Ювенальная система — геноцид семейного населения

РВС - вт, 07/03/2017 - 21:44

Комментарии к законопроекту № 103372-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» эксперта Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, кандидата юридических наук А.В. Швабауэр

МОСКВА7 марта 2017REGNUM  В Государственную Думу поступил законопроект №103 372−7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Указанный законопроект направлен на внедрение ювенальных судов (без использования соответствующего названия) и приведет к мощному подрыву института семьи в России.

I. Отстранение родителей от гражданских процессов с участием детей

Согласно законопроекту статью 52 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК) предлагается дополнить нормами следующего содержания:

«4. … По определению суда законный представитель недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина может быть отстранен от участия в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, если он злоупотребляет предоставленными ему полномочиями, в том числе создает препятствия для реализации прав и законных интересов представляемого, реализует собственные права и законные интересы в ущерб интересам представляемого, либо его действия иным образом наносят ущерб интересам представляемого. В этом случае к участию в деле допускается другой законный представитель недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина.

5. В случае невозможности замены законного представителя интересы недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина представляет адвокат, назначаемый судом …».

Во-первых, такие формулировки как: «злоупотребление полномочиями»«ущерб интересам представляемого» имеют крайне неопределенный характер и не фигурируют в действующем ГПК РФ. Их введение в кодекс приведет к широкому использованию возможности исключения из процесса родителей.

Во-вторых, новыми нормами внедряется институт «детских адвокатов», который существует в ювенальной системе на Западе. Детские адвокаты там полностью встроены в систему, работают в тесной связке с ювенальными судами, поскольку это приносит им прибыль, и слабо интересуются реальными потребностями детей и их семей.

В РФ «детские адвокаты» также будут заинтересованы в участии в судебных делах и в хороших отношениях с судом, ибо расходы на адвоката возмещаются (ч. 2 ст. 100 ГПК).

II. Лишение родителей права на воспитание через наделение детей «взрослыми правами»

1. Новая редакция ст.165 ГПК дает ребенку любого возраста возможность самостоятельно участвовать в любом гражданском процессе.

Согласно проекту

«Несовершеннолетний, участвующий в рассмотрении дела, должен быть в доступной для него форме проинформирован о существе рассматриваемого дела при условии, что сообщение такой информации не причинит вреда его здоровью и (или) развитию, своих процессуальных правах, включая право на выражение своего мнения по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы, на обращение с ходатайством о назначении адвоката или иного представителя, право на осуществление правомочий стороны в процессе» (ч. 2 ст. 165).

Исходя из данной статьи, в гражданских процессах с участием детей любого возраста суд будет предлагать ребенку адвоката или иного представителя, а также сообщит ему о возможности самостоятельно (без родителей) участвовать в процессе.

На каком основании данный законопроект отстраняет родителя от решения существенных для своего ребенка вопросов? В данной норме нет даже слабых оговорок о «противоречии действий законного представителя интересам детей».

Как видно из статьи 165, ребенка будут призывать в суде к отказу от родителя как законного представителя и к замене последнего адвокатом или «иным представителем». Каким «иным»? Закон не отвечает на этот вопрос. Таковым может оказаться какой-нибудь сотрудник социальных служб или некоммерческой организации (крайне заинтересованный в изъятии ребенка из семьи), который даст ребенку рекомендации, необходимые для принятия судом решения в интересах этого «социального» работника, а никак не ребенка и его родителей.

III. Новая редакция ст.165 ГПК представляет собой внедрение в ГПК норм Конвенции, не ратифицированной Россией

Согласно пояснительной записке законопроект нацелен на реализацию Европейской конвенции об осуществлении прав детей от 25 января 1996 года, «ратификация которой предусмотрена в числе первоочередных мер Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012−2017 годы».

Ратификация может быть и предусмотрена, но еще не проведена и вызывает серьезные протесты просемейных организаций России. Более того, сама по себе Национальная стратегия действий в интересах детей вызывает бурное негодование родительской общественности, поскольку целиком и полностью работает на введение в России ювенальных (антисемейных) технологий.

Кроме того, следует отметить, что:

(а) даже указанная нератифицированная Россией Конвенция согласно ст.1 распространяется на судопроизводство только по семейным делам (параграф 1). Вместе с тем, авторы законопроекта создают условия для замены родителей третьим лицами в любых гражданских процессах, не только семейных, но например, имущественных.

То есть, создают условия для гораздо более глубокого вмешательства в дела семьи и, считаем, — для криминализации семейной сферы. Там, где есть возможность поживиться за счет ребенка, (на которого что-нибудь оформлено, например, по материнскому капиталу) путем отстранения от суда его родителей, всегда найдутся криминальные элементы, которые будут встроены в организации, «оказывающие психологическую помощь» и «плодотворно работающие с судами».

(б) согласно ст.3 указанной нератифицированной Россией Конвенции «право получать необходимую информацию и выражать свое мнение» предоставляется только ребенку, который имеет «достаточный уровень понимания». Однако даже такой оговорки не позволили себе авторы законопроекта.

Примечательно: в пояснительной записке сказано, что «достаточный уровень понимания» все-таки нужен для реализации права ребенка «обратиться с ходатайством о назначении специального представителя, а в соответствующих случаях — адвоката; права осуществлять частично или полностью полномочия стороны в судопроизводстве».

Однако в самом проекте ГПК мы ни слова не находим в отношении «уровня понимания несовершеннолетнего»!

Предлагаемая редакция статьи 165 ГПК фактически наделяет ребенка любого возраста полноценными «взрослыми» правами в судебном процессе, в том числе по выбору представителя, тем самым полностью уничтожая роль родителя как законного представителя.

При этом, согласно ст.10 Европейской конвенции об осуществлении прав детей в процессе судопроизводства, представитель, назначенный ребенку вместо родителя, «должен:

— обеспечить ребенка всей необходимой информацией;

— разъяснить ребенку возможные последствия, связанные с высказыванием его мнения, а также возможные последствия любых действий представителя;

— выяснить мнение ребенка и сообщить его органу судебной власти».

Надо быть честными: с учетом психофизиологической незрелости детей (которую не желают признать авторы законопроекта) в итоге мы получим ситуацию, когда некий «добрый дядя», назначенный ребенку в качестве «представителя», уведомит ребенка, что делать, как делать, и все нужное «сообщит суду». То есть, законопроектом создаются условия, когда не только родителей, но и ребенка заменит некое лицо, которое будет действовать исключительно в своих корыстных интересах. Наивно было бы предполагать иное.

Идея о ратификации Европейской конвенции об осуществлении прав детей крайне опасна, поскольку данная Конвенция (как многие европейские документы последних лет) направлена на полную замену родителей другими представителями в судебном процессе, на создание упрощенных механизмов подачи жалоб детьми против родителей, чем в корне подрывает нормальные внутрисемейные отношения.

IV. Обязательное участие в процессах с участием детей психологов и педагогов

Согласно новой редакции ч.1 ст.179 ГПК, при производстве любых «процессуальных действий с участием несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога/психолога обязательно. При производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению суда». При этом, согласно ч. 6 ст. 179 ГПК:

«При производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего присутствует его законный представитель, если это не противоречит интересам несовершеннолетнего».

Таким образом, если раньше в процесс с участием детей привлекался лишь педагог (не психолог), и лишь при допросе, то по законопроекту абсолютно любое процессуальное действие совершается с участием психолога или педагога, привлекаемого судом (ч. 2 ст. 179).

Во-первых, решение о введении в каждый процесс педагога или психолога означает полное недоверие родителям как законным представителям ребенка в судебном процессе, и само по себе представляет собой презумпцию наличия противоречия между интересами родителей и детей.

Данный факт подрывает право родителей на воспитание, включающее право представлять и защищать ребенка в отношениях с любыми государственными органами (ст. 38 Конституции, п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ (далее — СК)). При этом психологи заинтересованы в участии в судебных делах и в хороших отношениях с судом, ибо расходы на специалистов (в качестве которых в процесс планируют привлекать психологов) возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Во-вторых, ч.6 ст.179 ГПК дает возможность полного отстранения родителей от участия в процессе, как только будет установлено «противоречие интересам ребенка». Данная формулировка имеет крайне неопределенный характер.

На практике в РФ последние годы настолько широко в практику внедряются документы ювенального толка, что любой воспитательный маневр или мнение родителя, противоположное мнению ребенка, все чаще расцениваются как «угроза» ребенку либо «жестокое обращение» с ним (см. статью Швабауэр А.В. «Правовая основа разрушения семьи и ювенальные технологии регламентов межведомственного взаимодействия»).

С учетом внедрения в судебный процесс психолога/педагога новая норма позволит суду полностью исключить «неспециалиста» — родителя из дела якобы для блага ребенка.

Стоит обратить внимание на то, что по ч.6 ст.179 исключение из судебного дела «законного представителя» (то есть родителя) можно устроить относительно легко, вместе с тем, никаких подобных норм не существует в законопроекте отношении назначенного ребенку «иного представителя». То есть, некие третьи лица, которые блюдут по жизни свои интересы и слабо интересуются судьбой чужих детей, будучи назначены в процесс как замена ребенка будут в этом процессе работать до победного конца и ничего с ними родитель поделать не сможет!

Стоит ли говорить о том, что в рамках «процессуального» общения тет-а-тет с ребенком подобный «иной представитель» может позволить себе разное, в частности, грубые нарушения закона, в том числе дискредитацию родителей (запрещенную ФЗ РФ от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»). И у «законных» представителей не будет никаких шансов проверить, что будет творить «иной» представитель с его ребенком с тем, чтобы защитить ребенка и привлечь при наличии оснований правонарушителя к ответу.

Коротко говоря, предлагаемая ст.165 ГПК полностью лишает родителей, попавших в процесс, приоритета в воспитании своих детей, постулируемого п.1 ст.63 СК.

Кроме того, в силу неопределенности содержания новые версии ст.179, а также ст.ст.52, 165 ГПК не имеют права на жизнь.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал:

«Неопределенность содержания правовой нормы препятствует ее единообразному пониманию, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ» (постановления от 6 апреля 2004 года № 7-П, от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 г. № 12-П и др.)».

Завершает законопроект детализация допроса ребенка. В ч.1 ст.179 законопроекта сказано: «При допросе свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по определению суда также при допросе свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет присутствует его законный представитель».

То есть, родители детей старше 14 лет по общему правилу не смогут присутствовать на допросе ребенка, за исключением случая вынесения судом определения о его допуске.

Иными словами, родитель по новому законопроекту практически лишается возможности влиять на процесс, а суд решает все вопросы на основании опроса ребенка и мнений «специалистов» (детских адвокатов, «иных представителей», психологов, педагогов), к которым родители не относятся.

V. Законопроект представляет собой грубое вмешательство в дела семьи

Проект изменения ГПК подрывает базовые принципы семейного права, поскольку «семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи,…недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав».

Как отмечает д.ю.н., профессор А.М.Нечаева (см. «Комментарий к Семейному кодексу РФ» (отв. ред. А.М. Нечаева). 3-е изд. М., 2011// СПС «Гарант».),

«принцип недопустимости вмешательства в дела семьи относится к ключевым понятиям, имеющим прямое отношение к взаимосвязи и взаимозависимости государства и гражданина — члена семьи».


Не случайно Конституционный Суд РФ в Определении от 26.05.2011 года №875-О-О указал, что обсуждаемый принцип является конкретизацией положения, закрепленного в ч.1 ст.38 Конституции РФ о защите государством материнства, детства и семьи.

Законопроект нарушает множество норм семейного законодательства, закрепляющих право родителей на воспитание и заботу о ребенке и запрещающих вмешательство в решение этих опросов извне (п.3 ст.1, п.2 ст.31, п.1 ст.63, п.2 ст.65 СК).

В отношении допуска до детей психолога следует учесть уже существующие нормы федеральных законов.

В ч.3 ст.42 ФЗ РФ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» прямо сказано, что

«психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь оказывается детям на основании заявления или согласия в письменной форме их родителей (законных представителей)».

П.4 ст.65 СК указывает:

«При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи».

Согласно п.6 ч.3 ст.44 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право:

«получать информацию о всех видах планируемых обследований (психологических, психолого-педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований или участие в таких обследованиях, отказаться от их проведения или участия в них, получать информацию о результатах проведенных обследований обучающихся».

Как видно, действующее законодательство исходит из необходимости получения согласия родителей на допуск психологов к детям. А обсуждаемый законопроект явно пренебрегает существующими положениями и входит с ними в противоречие.

Вышеприведенные нормы законов, требующие согласия родителей на допуск к их детям психологов, крайне важны, поскольку позволяют родителям самостоятельно решить вопрос о принципиальной необходимости психолога для ребенка, а также дают возможность выбрать психолога родителям лично, что позволяет уберечь детей от опасного психического воздействия.

В современных условиях актуальность сохранения подобных норм не вызывает сомнения, поскольку на психологических факультетах получают все большее распространение разрушительные для психики и здоровья человека программы, что ведет к массовому выпуску психологов, работающих по опасным методикам.

В частности в Санкт-Петербурге работают НКО (являющиеся официальными поставщиками социальных услуг), психологи которых ведут работу с детьми и, судя по текстам их методических материалов, занимаются растлением детей, вовлечением их в употребление наркотиков через программы профилактики ВИЧ, «рискованного поведения» и т.п. (См., например, информацию о деятельности НКО «Врачи детям» и о реализации их программы под названием «Ступени», которая выпущена под редакцией декана психологического факультета СПбГУ А. Шаболтас).

В связи с изложенным считаем недопустимым любое широкомасштабное введение в судопроизводство психологов/педагогов без согласия родителей.

Внедрение обязательных психологов в процесс идет вразрез с приоритетами внутригосударственной семейной политики, в числе которых «создание условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи» (разд. III Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 года №1618-р). О какой устойчивости семьи может идти речь, если родители вымещаются из роли «законного представителя ребенка» и принудительно замещаются некими «специалистами»?

Помимо вышеприведенных норм законопроект нарушает также право детей на воспитание своими родителями (абз.2 п.2 ст.54 СК), поскольку родителей добровольно-принудительно подменяют «иными представителями».

Законопроект противоречит также Стратегии национальной безопасности, утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 года №683. В п.п.76, 78 Стратегии защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к «стратегическим целям обеспечения национальной безопасности». Призывы к детям назначить себе другого (вместо родителя) представителя или адвоката ведут к разрушению целостности семьи и подрывают авторитет родителей.

Законопроект предполагает априори, что родители некомпетентны, поэтому в процессе всегда необходимо участие психолога и педагога. А для родителей — согласно последним веяниям в семейной политике — нужны специальные школы, в которых они должны учиться «воспитательным компетенциям». Именно для этого продвигаются так называемые «родительские университеты» и готовится Концепция «помощи родителям в воспитании детей», которая направлена на замену естественной воспитательной функции родителя «профессиональными навыками», а в качестве финальной цели имеющая внедрение системы сертифицированного родительства, предусмотренного форсайт-проектом «Образование 2035» (См. Швабауэр А.В. «Концепция системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей — мощный удар по семье»).

Через создание благоприятных условий для отстранения родителей от судебных процессов с участием их детей законопроект лишь дополняет общую картину разрушения института семьи в России.

VI. Законопроект № 103 372−7 — это закон о введении ювенальных судов в РФ

Несмотря на то, что в законопроекте не фигурирует слово «ювенальный», законопроектом внедряется большая часть механизмов, которые работают в ювенальных судах Запада и полностью себя дискредитировали. Можно назвать этот проект — законом о ювенальной юстиции в РФ.

Проблема определяющего воздействия на судебный процесс психолога в любых делах, касающихся детей и семьи, крайне остро стоит на Западе. И это мягко сказано.

По сути дела решение судьи в ювенальных западных судах принимается на основании заключения психолога/психиатра, а роль родителя сведена к нулю, он выступает в процессе скорее в качестве «объекта», а не «субъекта».

Р.Моритц — германский психолог с 20-летним стажем, который знает «кухню» ювенальной юстиции в деталях — пишет в своей киге «Позор Германии. Воровство детей» (см. Moritz R. Die Deutsche Schande. DerKinderklau. 2011. S. 76).

«Любой жадный до денег и некомпетентный психолог может суду дать свое определение блага / опасности для ребенка».

Также автор отмечает, что суд по ювенальным делам в 100% случаев базируется на заключениях экспертов. Поэтому родителю — «неспециалисту» — в подобных делах что-то доказать почти невозможно.

Аналогичную позицию излагает в своем исследовании другой германский автор — Норберт Блюмкоторый занимал в прошлом пост министра труда и социального порядка. Этот исследователь в своей книге «Возражаю! Снова произвол в германских судах» указывает, что психиатрия превратилась в ответвление правосудия с возрастающим значением, что увеличивается количество людей, направленных в психиатрические учреждения принудительно, что решения психиатров оказывают нередко предопределяющее значение в судебных процессах, что нет полноценной возможности защищаться от ложных заключений психиатров, что психиатры естественно заинтересованы в сохранении любых своих заключений в силе (см. Bluem N. Einspruch! Wider die WillkuerandeutschenGerichten. EinePolemik. 4. Auflage, 2014.S. 27−28).

Как пишет Р. Моритц (см. Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011. S.7),

«вполне здоровые психически дети закрываются в учреждения психиатрии без каких-либо основательных причин, и им назначается психологическое и психиатрическое наблюдение».

Автор также отмечает, что

«каждое заключение эксперта выходит на то, что детям и родителям необходимо назначить психологическую и психиатрическую терапию. Некоторые аргументы из заключений настолько «притянуты за уши», что человек в здравом рассудке будет сомневаться, можно ли это заключение исполнить».

Аналогичные шокирующие сведения имеются по системе других стран с победившей ювенальной юстицией, например, США. В частности, сенатор Штата Джоржия (США) Ненси Шеффер исследовала несколько сотен случаев изъятия детей из семьи и выпустила доклад «Коррупционный бизнес службы защиты детей» (The corrupt business of Child protective services, 2007).

Согласно указанному документу:

— система выстроена так, что социальные работники подделывают доказательства, ибо им выгодно изымать детей. И они «вне подозрений» системы.

— все нарушения в детозащите покрываются ссылкой на конфиденциальность информации.

— в изъятии детей заинтересованы многие: детские адвокаты, семейные суды, психологи, консультанты, замещающие семьи, социальные работники. Высокое количество изымаемых детей обеспечивает их рабочим местом. И клеем в этой системе являются социальные работники.

— за каждого ребенка, помещенного в замещающую семью, платится бонус. Это приводит к тому, что надо изъять как можно больше детей, чтобы заработать и чтобы у клиентов (замещающих семей), был выбор. Родители вынуждены оплачивать содержание отобранного ребенка, «социальные услуги» и т.п.

— больше денег выделяется на детей, помещенных в психиатрические заведения и посаженных на психотропные медикаменты. 60% похищенных детей подсаживают на «Прозак»(сильный антидепрессант).

— система не финансирует воссоединение семьи. В этой системе никто не заинтересован в возвращении детей. Дети всегда жертвы.

В заключение приведем аналогичные данные по системе Англии.

Автору настоящей статьи довелось выяснить детали одного из страшных судебных процессов в семейном суде Англии, по которому хорошая мать — Лайла Брице — была жестоким образом лишена своего ребенка на основании заключений «специалистов».

Пострадавшая сообщает следующее. В Англии суды приглашают карманных «экспертов», которые издевательски представляются в резюме как «независимые». Психологи при судах не свободны. Судьи не позволяют родителям приводить контраргументы, не разрешают опираться на мнение действительно независимых судмедэкспертов.

Анкеты психологов, переданные в судебное дело Лайлы Брице, были составлены так, что как бы ни ответила мать, ее признавали «неспособной к материнству», и мнение «специалиста» невозможно было оспорить. Например, Л. Брице выдали тест, в котором фигурировал вопрос:

«Считаете ли вы правильным подавать себя в лучшем виде при завязывании новых контактов, например, при устройстве на работу?».

Она написала: «Да»; психиатр квалифицировал такой ответ как «нарциссизм». Позже независимый психиатр сообщил Л. Брице, что если бы она написала «Нет», то психиатр указал бы, что она — «неряха», и значит, тоже не может быть хорошей матерью.

По сообщению пострадавшей, во время одной из бесед с ней психиатр сказал:

«Вы должны хотя бы частично признать, что местные власти правы в их опасениях по поводу того, что вы в будущем не будете способны справляться с воспитанием дочери. Иначе у вас нет никаких шансов вернуть дочь».

Многие участники спектакля под названием «английский семейный суд» признавались Л. Брице, что они не будут работать против системы, а система заточена на изъятие ребенка и передачу в приемную семью, что и произошло в случае с Лайлой несколько лет назад.

Для более глубокого изучения вопроса можно обратиться к книге «ГУЛАГ семейных судов Великобритании».

В указанном исследовании описана система секретных судов, о которой запрещено писать в СМИ под страхом тюремного заключения. В книге сообщается, что система семейных судов использует огромное количество фальшивых обвинений против невинных родителей, чьи дети отняты насильственным образом. «Священной коровой» в этих судах являются те самые детские адвокаты и судебные эксперты, которых внедряют обсуждаемым законопроектом в России.

Суть проблемы в том, что «рынок детозащитных услуг» приносит ее участникам хорошие деньги.

Огромные прибыли оставляют «специалистов» и организации, «оказывающие услуги» по изъятию детей и сопровождению семей, бездушными к реальным потребностям детей. Выливается это в разрушение института семьи в мировом масштабе. Количество людей с покалеченными судьбами на Западе уже достигает миллионов.

Ювенальную систему следует признать легализованным геноцидом семейного населения. С учетом имеющегося западного опыта нет никаких оснований для дальнейшего заимствования западного ювенального опыта в России, которое происходит под вывеской внедрения «дружественных ребенку социальных услуг и правосудия».

Во избежание окончательного построения в России антисемейной системы следует принять меры для снятия законопроекта № 103 372−7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с рассмотрения в Госдуме.

Читайте ранее в этом сюжете: Челябинский детский омбудсмен пояснила, как происходит «отобрание ребёнка»

Анна Швабауэр

 

Tags: Ювенальная юстицияЗакон
Категории: РВС

Страницы

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» сбор новостей - РВС