РВС

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» RSS

Глава Роскомнадзора выступил против введения биоидентификации детей

РВС - чт, 09/11/2017 - 21:58

Биометрическая идентификация граждан должна проводиться только с согласия совершеннолетних лиц, заявил глава Роскомнадзора Александр Жаров 9 ноября на VIII Международной конференции «Защита персональных данных», передает ИА Красная Весна.

По словам Александра Жарова, ребенок или подросток не способен принять осознанное решение на биоидентификацию.

«Необходимо обеспечить информированное согласие пользователей на такую аутентификацию и полностью исключить биометрическую идентификацию детей и подростков до достижения ими дееспособного возраста», — сказал Жаров.

В то же время глава Роскомнадзора заявил о преимуществах биометрических способов идентификации личности: «Биоидентификаторы — наиболее устойчивые идентификаторы личности. Человек может внешне измениться, но его генетический код, его группа крови не изменятся».

Александр Жаров добавил, что сегодня уже всерьез идет речь о введении голосовой аутентификации некоторыми производителями.

Напомним, ранее мы сообщали, что специалисты Центробанка РФ в сотрудничестве с крупными игроками российского банковского рынка — Сбербанка, ВТБ, «Бинбанка» и «Россельхозбанка» — разрабатывают закон о создании единой биометрической системы (ЕБС). В ЕБС каждый россиянин будет иметь аккаунт, где будет храниться фотография и запись его голоса. Представители ЦБ подтвердили, что уже ведется работа по подготовке необходимых технологических мощностей для сбора биометрии.

 

Теги: Персональные данныеСоциальная войнаСлежка
Категории: РВС

Правительство утвердило перепись населения в октябре 2020 года

РВС - чт, 09/11/2017 - 21:34

Распоряжение №2444-р о проведении Всероссийской переписи населения с 1 по 31 октября 2020 года опубликовано Правительством РФ 9 ноября на официальном сайте ведомства, сообщает ИА Красная Весна.

«Установлено, что пробная перепись населения (пилотное обследование) будет проводиться с 1 по 31 октября 2018 года, Всероссийская перепись населения — с 1 по 31 октября 2020 года, — говорится в распоряжении, — по результатам переписи будет получена официальная статистическая информация о численности и составе населения России в целом, по субъектам Федерации, по муниципальным образованиям в сочетании с социально-экономическими характеристиками, национальным и языковым составом населения, его образовательным уровнем».

Также в справке к распоряжению указывается, что ответственность за проведение пробной и основной переписи, а также обработку, анализ, публикацию и хранение всех ее данных возлагается на Росстат.

Напоминаем, что предыдущая перепись населения в России прошла в 2010 году. 27 января 2017 года глава Росстата Александр Суринов заявил, что на перепись в 2020 году будет потрачено более 50 млрд рублей. 22 марта Совет Федерации принял закон, согласно которому перепись населения может проводиться по интернету на сайте государственных и муниципальных услуг.

 

Теги: семейная политикаСоциальная войнаНаука
Категории: РВС

Платная госмедицина: «невыгодных» больных вытеснят на кладбище?

РВС - чт, 09/11/2017 - 20:54

В погоне за прибылью директора больниц не стесняются в средствах: пациентов, не приносящих денег, переводят в подвалы, а в перспективе – на кладбища.

За 25 лет жизни в новой, капиталистической России мы повидали многое: и «лихие 90-е» с катастрофическим обнищанием населения, и разрушение науки и производства, и разграбление советского наследства, и крах образования, и перевод «социалки» на коммерческие рельсы… Тем не менее в нас (даже рожденных уже после развала СССР) еще теплятся «перестроечные» надежды: что простые граждане вдруг окажутся кому-то нужны, что «плохие» люди в бизнесе и власти сменятся «хорошими» и страну начнут не разграблять, а стремительно развивать.

Понятно, что признавать расхождение желаемого и действительного — всегда трудно (ведь дальше с этим надо будет что-то делать). Однако реальность наносит удар за ударом, и игнорировать ее становится день ото дня все опаснее. Для ряда наших сограждан это уже — вопрос буквальной жизни и смерти.

Ключевая особенность капитализма (российского и любого иного), которую мы никак не можем усвоить, — в том, что главной для него является прибыль. Все на свете он превращает в источник денег: не только производство, но и науку, образование, медицину, религию, человеческие отношения. Все, что мешает получению прибыли, он «оптимизирует» (уничтожает): отрасли промышленности, культуру, «социалку» — и даже самого человека. Один из ярчайших представителей «лихих 90-х» — Анатолий Чубайс (никуда из власти не ушедший) — говорил об этом прямо: все люди, «не вписавшиеся в рынок», вымрут, и волноваться за них нечего. Ведь главное не они, не их счастье, а все та же прибыль.

Ровно в этом же — суть текущей тенденции к «коммерциализации» всего и вся, в первую очередь — «социалки»: образования и медицины. Школа должна зарабатывать на учащихся, а больница — на больных. Если же вы из «бедных» — вас ждет печальная участь. И если школа предложит вам «просто» плохое образование, то медицина (по большому счету) — страдания и мучительную смерть.

 6 Василий Максимов. Больной муж. 1881

Скажете, что это — преувеличение? К сожалению, нет. Примеры этого есть не только в дальних регионах России, но и в центре российского «благополучия» — Москве. Так, жертвами погони больничного и министерского начальства за прибылью оказались пациенты онкологического отделения Лечебно-реабилитационного центра Минздрава России на Иваньковском шоссе (СЗАО), обслуживающего не только саму Москву, но и Подмосковье.

Рассудив, по всей видимости, что онкологические больные — самая беззащитная категория пациентов, руководство центра действовало бесцеремонно: находившуюся на просторном втором этаже онкологическую поликлинику (где осуществлялся прием пациентов) перенесли в маленькое подсобное помещение, не предназначенное ни для работы врачей, ни для нахождения там пациентов. На новом месте почти нет вентиляции (люди уже падают в обмороки), в час пик оно переполняется посетителями — и неясно, что с ними будет, например, в случае пожара. Врачи и медсестры вынуждены работать в тесных помещениях, больше напоминающих кладовки.

«Освобожденные» таким образом нормальные помещения (под «раздачу» попали еще и койки радиологии) отдали — как вы могли уже догадаться — под платные услуги. Понимает ли начальство Лечебно-реабилитационного центра (его директор — Игорь Никитин — практикующий врач, замдиректора по развитию Георгий Бармотин хоть и занимался «развитием бизнеса», но тоже работал врачом), кем оно жертвует ради пресловутой денежной выгоды? Вопрос риторический. Их действия уже вызвали протест среди пациентов, вылившийся (пока что) в жалобу в администрацию президента. Однако этот «переезд» — лишь верхушка айсберга реальной проблемы.

© ИА REGNUM Подсобка — новый дом онкологического отделения

© ИА REGNUM Кабинеты-«коробки»

© ИА REGNUM Почти склад

© ИА REGNUM Жалоба

На всю Москву и область онкологией занимаются, помимо отделения Лечебно-реабилитационного центра в СЗАО, лишь Онкологический диспансер в Балашихе и МОНИКИ (Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского). Причем последний занимается только гематологией (болезнями крови). Препаратов и квалифицированных врачей-специалистов в области не хватает, так что многие пациенты из Подмосковья идут лечиться в онкологическое отделение Лечебно-реабилитационного центра в Москве. Финансирование, выделяемое на лечение онкологии, сокращается и в столице, и в области.

Теперь же, когда московское отделение приносят в жертву стремлению начальства к расширению платных услуг, у тяжелобольных людей оказывается отнятой последняя надежда. Фактически лечение онкологических больных делают невозможным — и обрекают их на верную гибель. Руководство больницы перемещает их из больничных помещений в подсобку, а министерство — прямо на кладбище.

Все это — на фоне постоянного роста числа онкологических больных в России. По некоторым оценкам, смертность от рака в ближайшие годы станет больше, чем от какого-либо другого заболевания.

В итоге, какими бы фразами о «высшем благе» ни прикрывались сторонники «коммерциализации» медицины, их действия оказываются яснее всяких слов: когда встает вопрос о прибыли, их не смущают никакие человеческие жертвы. Такова природа любого капиталиста: он «продаст» и клятву Гиппократа, и свою врачебную честь. Рядовому гражданину, живущему (хочет он того или нет) все еще в советской культуре, трудно принять эту простую мысль: кажется, что денежные интересы, коррупция и т.п. могут быть где угодно, только не в сфере медицины, где на кону стоят жизни людей. Но практика неумолима: «коммерциализация» неизбежно проникает во все сферы капиталистического общества, такова сама природа капитализма. И, конечно, известную фразу о том, что капитал пойдет на любое преступление ради 300% прибыли, нужно понимать буквально.

Василий Верещагин. В госпитале. 1901

Что делать в такой ситуации — и кому? Как становится ясно из вышеприведенного примера с онкологическими больными, спасение утопающих — дело самих утопающих. Никто больше не заинтересован в защите рядовых граждан, кроме них самих. На 25-м году новой России люди не стали внезапно кому-либо нужнее. Дело любого капиталиста — во врачебном халате или без него — получать прибыль за счет окружающих. И дело тут не в каких-то конкретных фигурах, а в самой системе.

Противостоять тенденциям «коммерциализации» — задача самого простого народа. Никому другому это не нужно. Рядовые граждане не должны опускать руки и давать себя запугать: речь в конечном счете идет об их существовании — в случае пациентов больниц это более очевидно, в других случаях — менее. Притесняемым необходимо сорганизовываться, бить во все колокола, в пределе — брать в свои руки контроль над всеми процессами общественной жизни, куда пытается проникнуть бизнес. Люди должны отстаивать свои интересы, свое видение блага, не ожидая, что кто-то сверху будет ставить их счастье выше собственной выгоды. Иного источника для положительных изменений в России нет. Как нет и объективных оснований для его появления.

 

Дмитоий Буянов, РВС

источник

Tags: Война со здравоохранениемЗдравоохранениеОптимизация
Категории: РВС

«Родительское Всероссийское Сопротивление» обратится к Верховному суду России и выйдет на антиювенальные пикеты по всей стране

РВС - чт, 09/11/2017 - 18:41

13 и 14 ноября 2017 года представители «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) выйдут на пикеты протеста: Верховный суд (ВС) РФ может выдать «ювеналам» разрушительный для семей карт-бланш в правоприменительной практике, касающейся вопросов отобрания детей и ограничения или лишения родительских прав.

Одиночные пикеты с требованием не принимать проект Постановления ВС РФ в случае, если из текста документа не были исключены ювенальные правовые закладки, пройдут по всей России.

Речь идет о проекте Постановления Верховного суда, текст которого был опубликован в «Адвокатской газете» 17 октября 2017 года. Содержание проекта повергло родительскую общественность в шок — документ, призванный оградить семьи от ювенальных «норм», по факту расширяет и закрепляет ряд особо одиозных антисемейных установок, против которых не раз выступали представители РВС и других родительских организаций.

Так, например, документ расширяет понятие «непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка» при его отобрании из семьи: теперь поводом для этого может стать не действительно острая, угрожающая ребенку ситуация, но и так называемое «длящееся семейное неблагополучие». Которое, как известно, запросто может диагностироваться чиновниками «на глазок» в собственных интересах. При этом, под статус «неблагополучия» (жестокого обращения) в семье все чаще стали подпадать обычные родительские меры воспитания детей.

При этом, противозаконное насильственное разлучение ребенка с родителями и удерживание его в специальных центрах, куда нет допуска родителям, может быть переквалифицировано в процедуру «реабилитации». А вернуть сына или дочь в семью можно будет только в случае, если родители сумеют доказать, что такой возврат — в сфере интересов ребенка. А вот чужие ребенку «опекуны» окажутся в выигрыше — судьи при определении ребенка в приемную семью будут отдавать предпочтение именно последней. Что сделает кровные семьи полностью беззащитными в судебных тяжбах.

Отметим, что проект документа, вынесенный на Пленум в октябре, в Верховном суде отвергли, отправив на доработку. Какой будет новая редакция Постановления, которую и станут рассматривать на Пленуме 14 ноября судьи, общественность не знает.

Тревога родителей, стремление «держать руку на пульсе» и предупредить широкую общественность понятны. Ведь в случае, если новая редакция проекта не была избавлена от ювенальных закладок, а судьи дадут ей «добро», то массовое антисемейное беззаконие, вскрытое представителями РВС еще летом 2017 года и отображенное в нашумевшем «Альтернативном докладе Президенту РФ», может стать ежедневной законной практикой как для чиновников из опеки, так и для судей.

Тем временем, 13–14 ноября в Москве стартует всероссийский сетевой форум с международным участием «Национальная стратегия действий в интересах детей: навстречу Десятилетию детства». Нужно отметить, что данная «Нацстратегия» является прямой «наследницей» предыдущей, действовашей с 2012-го по 2017 гг. Этот списанный с лекал Совета Европы документ за пять лет коренным и самым губительным образом перекроил российскую семейную политику под западные «стандарты».

Отметим, форум проходит сразу на нескольких крупнейших ведомственных и общественных площадках, в том числе и в ОП РФ. Ожидается участие в мероприятии и Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Анны Кузнецовой. При этом, критика в адрес омбудсмена по части «наведения мостов» с финскими «ювеналами» (в мае 2017 года Анна Кузнецова посетила с рабочим визитом известную своей ювенальной практикой Финляндию — прим. ИА Красная Весна) обретает под собой всё более устойчивую почву — ведь именно финские сотрудники «сферы семейных услуг» приглашены выступить экспертами на ключевом для детско-семейной сферы России форуме.

А вот представителей крупнейших родительских организаций России, выступающих категорочески против внедрения ювенальных норм в правовое поле РФ, устроители форума не пригласили. Очевидно, что плачевные результаты «Нацстратегии» 2012–2017 гг., итогом которой стали сотни разрушенных российских семей, будут одобрены на площадках форума «коллективным автором» — российским ювенальным лобби и финскими коллегами. Этим итогам форума, по-видимому, и предстоит лечь в основу плана «Десятилетия детства» в России — под видом «широких общественных слушаний» и «одобрения российской общественности», разумеется.

Данная информация породила широкий протест родительской общественности — в ближайшее время «Родительское Всероссийское Сопротивление» опубликует в федеральной прессе Обращение Судьям Верховного суда РФ. А 13 и 14 ноября по всей России пройдут одиночные протестные пикеты представителей родительской общественности.

Одиночные пикеты в Москве пройдут:

13 ноября: у здания Администрации Президента РФ с 9.00 до 10.00; у здания Верховного суда РФ с 9.00 до 10.00 14 ноября: у здания Верховного суда РФ с 9.00 до 10.00.

Пресс-служба ОООЗС РВС +7 915 210 37 17

 

 

Tags: Ювенальная юстицияВерховный СудРВСпротестодиночные пикеты
Категории: РВС

Социальные сети копаются в нашем сознании: как это возможно

РВС - чт, 09/11/2017 - 16:38

Похоже, популярные мобильные приложение Facebook и Instagram нас подслушивают и рекламируют нам то, о чем мы говорим. Предположение, которое поначалу казалось случайным совпадением или легкой формой паранойи, находит все больше подтверждений у пользователей смартфонов по всему миру. Похоже, за нами следят.

Cама компания Facebook, которой принадлежит и приложение Instagram, от общения с нашей программой на эту тему отказалась. Буря в сетях поднялась после того, как американский блогер Нэвил Блэк провел видео эксперимент. Целый день рядом c телефоном разговаривал с женой про кошачий корм. И сработало! Кошек в семье никогда не было, поисковых запросов на эту тему никто не делал. Но на вторые сутки приложение Facebook предложило супругам аппетитную трапезу для питомца.

Ролик вызвал шквал аналогичных историй. Через час после предложения руки и сердца на смартфоне — реклама свадебных товаров. Не успели в семье обсудить, что ковер грязный, а матрас хорошо бы заменить, день спустя телефон пестрит матрасами и чистящими средствами. А если положить аппарат рядом с испаноязычным радио — реклама будет на испанском.

Практически анализировать речь миллионов пользователей сложно и дорого. Но теоретически это возможно. "Если при установке пользователь дал права на работу с микрофоном, то технически, разумеется, приложение, звук слышать может, — поясняет антивирусный эксперт "Лаборатории Касперского" Денис Легезо. — Принятие такого соглашения дает, в принципе, право передать не только команды, то есть юридически можно при этом еще что-то для контекстной рекламы собирать".

"Учитывая то, с какими объемами информации работают Facebook, или Google, или Apple каждый день, и собственно бизнес этих компаний, — это во многом продажа рекламы, точечной, отаргетированной, — добавляет директор отдела по работе с частными клиентами Group-IB Руслан Юсуфов, — поэтому неудивительно, что вот такого рода технологии внедряются".

"Анализ живого аудио — это очень серьезная задача, и по вычислительной мощности, и по ресурсам алгоритмическим, которые для этого необходимы, — говорит в свою очередь руководитель направления "Инновации и цифровые технологии МШУ Сколково" Владимир Коровкин. – Считать, что рекламный искусственный интеллект управляет миром? Еще лет 30 точно так не будет".

И, тем не менее, неприятно, когда реклама знает о нас слишком много. Иногда она буквально читает наши мысли. И предлагает то, о чем мы даже не говорим, а еще только думаем. Как себя защитить? Вариантов два: либо смириться, что за цифровые блага надо платить, либо освоить несколько простых приемов. Для защиты от прослушки можно удалить подозрительное приложение, заклеить камеру и микрофон. Если модель телефона позволяет — вынуть аккумулятор. Или вообще расстаться со смартфоном и вернуть старый добрый кнопочный аппарат.

Кстати, сам владелец Facebook цифровую гигиену соблюдает: если приглядеться, на ноутбуке Цукерберга камера и вход для микрофона заклеены скотчем.

 

Источник новости.

Теги: Социальная войнаПерсональные данныеСлежкаРегион: Москва
Категории: РВС

В Брянске прокуратура обнаружила нарушения при трудоустройстве школьников

РВС - чт, 09/11/2017 - 14:33

Проверка, проведенная не так давно прокуратурой Бежицкого района Брянска, выявила факты несоответствия договоров, заключенных с подростками, требованиям статей Трудового кодекса РФ, предусматривающих их форму, сроки и содержания.

Летом в 18 общеобразовательных учреждениях района Центром занятости населения Брянска были трудоустроены в качестве подсобных рабочих 109 подростков, с каждым из них заключался трудовой договор, пишет "Учительская газета".

Законодательство нацеливает работодателя, чтобы в этот документ в качестве обязательных условий включалось соблюдение условий труда на рабочем месте. Для этого работодателю необходимо проводить их внеплановую специальную оценку. Образовательная организация, в свою очередь, несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся. Но в ходе проверки выяснилось, что эта обязанность администрацией ряда школ выполнялась ненадлежащим образом. 

Как рассказала старший помощник прокурора Бежицкого района Марина Кашанская, условия труда рабочего места ребенка по степени вредности и опасности работодателем не оценивались. Это является нарушением и ставит под угрозу жизнь и здоровье школьников в период их трудоустройства. Прокуратурой подобные факты были не только выявлены, но и устранены.

По итогам проверки внесено 18 представлений об устранении нарушений трудового законодательства. 18 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

"Сегодня требования прокуратуры всеми образовательными учреждениями приняты в качестве обязательных и, учитывая ту работу, которая проведена с директорами школ и педагогическими коллективами, надеемся, что в следующем году при трудоустройстве несовершеннолетних подобных нарушений не будет", - констатирует Марина Кошанская.

Теги: Социальная войнавоспитаниеТруд детейВойна с образованиемобразование
Категории: РВС

Верховный Суд пресечёт или закрепит массовое беззаконие?

РВС - чт, 09/11/2017 - 13:29

Угроза того, что новое постановление Пленума Верховного Суда не пресечёт, а  закрепит массовую незаконную практику, ешё не миновала – проект Постановления (опубликованный «Адвокатской газетой») Пленумом 17 октября был отправлен на доработку, но ненадолго. На Парламентских слушаниях 31.10.2017 судья Верховного Суда Т.Н. Назаренко сообщила, что документ будет дополнительно рассматриваться Пленумом «в начале ноября». Речь идёт о пункте повестки Пленума ВС 17 октября «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав, а также с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью».

Постановление, однако, не содержит анализа самой судебной практики, на которую оно должно отвечать, и противоречит анализу практики правоприменения, представленному и широко распространённому «Родительским Всероссийским Сопротивлением». В опубликованном варианте оно не пресечёт, а закрепит вскрытые в анализе РВС негативные явления практики, связанные с отобранием детей.

1. Верховный Суд в последнее время стремится активно влиять на нашу жизнь не только как орган судебной власти, но и в качестве творца законодательных норм. Для этого у него есть два инструмента.

Во-первых, право законодательной инициативы – и Верховный суд в последнее время стал интенсивнее вносить законопроекты. В прошлом году особенно яркой была инициатива по монетизации преступлений, известная теперь как ФЗ-323 от 3.7.2016. Нет, это не ВС предложил два года за шлепок по попе (хотя ВС «умыл руки» при голосовании об этом в Совете Федерации), но он предложил откуп от судимости («судебный штраф»), а также замену уголовного преследования для ряда «незначительных» преступлений административным штрафом. В результате бить соседа стало непреступным, но за шлепок ребёнку теперь дают от 5 до 30 тысяч рублей штрафа без учёта мотивов. 

Во-вторых, у Верховного Суда есть такой инструмент, как постановление Пленума. Через него ВС, как установлено законом, «рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и даёт судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства». То есть сначала ВС анализирует судебную практику, а если находит в ней противоречия, то даёт разъяснения. При этом, как подчеркнула на слушаниях Назаренко, «Верховный Суд не должен подменять законодателя... Он не должен, исходя из принципа разделения властей, толковать эти нормы права». И, добавим, тем более – сочинять нормы права.

Понятно, что здесь возникает тонкая грань – где ещё «разъяснение» нормы, а где уже собственное толкование, которое нельзя проверить на совпадение с условной «волей законодателя» вне нового законодательного процесса. Одно дело указать судам на вскрытые в ходе анализа ошибки – например, на нормы, которые суды упускают из виду. Другое дело – когда сам закон несовершенен и требует починки. Надёжнее не брать на себя это труд, а обратиться к законодателю, для чего судебной власти и дано право законодательной инициативы.

2. Причиной, вызвавшей к жизни попытку нового Постановления, как раз и названы проблемы закона. Как откровенно, извинившись за резкость, выразилась Т.Н. Назаренко, это «игнорирование законодателем потребности в совершенствовании семейного законодательства. Законодатель не меняет нормы, а в практике накапливаются проблемы». Тем самым судебная власть, сделав необходимые оговорки о пределе своих полномочий, всё-таки пускается в рискованное плавание – «разъяснить, не истолковав», обозначая намерение сделать что-то за законодателя.

В частности, одной из проблем Семейного кодекса Т.Н. Назаренко назвала обилие в нём оценочных понятий. Но правовые нормы выражаются словами и уже в силу этого в принципе не могут избежать проблемы интерпретации слов. Тем более, когда речь идёт о семейных отношениях (построенных, согласно ст.1 Семейного кодекса, «на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности») – можно ли их описать словами, дающими однозначную и одинаковую для всех случаев и всех людей оценку этих чувств и понятий? Несомненно, именно такими благими намерениями – уйти от оценочных понятий – вымощены инструкции, по которым в актах осмотра квартир появляются фразы: «нет фруктов в холодильнике», «нет отдельного спального места», «нет развивающих игрушек» и прочее, включая знаменитое «каша едой не считается».

Применительно к вопросу о роли судебной власти – нет ли выхода за её полномочия в самой попытке конкретизировать то, что законодатель не смог или не стал конкретизировать? Тем более что при конкретизации есть риск в чём-то ограничить права граждан по сравнению с широким понятием – и тогда выйдет прямое нарушение Конституции, разрешающей ограничивать права только федеральными законами, а не местными законами, ведомственными приказами или постановлениями пленумов.

Пример явного сочинения Пленумом правовой нормы приводила участница Парламентских слушаний в прошлом году. Постановление от 27 мая 1998 года рекомендовало судам при отказе в ограничении прав родителя выносить родителю предупреждение, возлагая на органы опеки и попечительства контроль за семьей. Представитель опеки с возмущением рассказывала об этом, поскольку закон (вопреки сложившемуся под действием ювенальной практики представлению) не возлагает на органы опеки и попечительства полномочий контролировать условия жизни семей, в которых нет детей под опекой. Видимо, выступление не прошло даром – в проекте нового постановления Пленума этой рекомендации уже нет, хотя само отношение к органу опеки как к контролёру и в новом тексте не изжито.

Как недостаток практики Т.Н. Назаренко отметила и то, что «практически не работает институт медиации».

Год назад Пленуму Верховного Суда уже пришлось отвергнуть проект постановления по другому вопросу, связанному с детьми. Предлагалось  истолковать ст. 156 УК РФ и, в частности, разъяснить, что необходимо понимать под «жестоким обращением  с ребёнком». Попытка опиралась на те же подходы, что мы видели в европейских документах и в беллетристике «Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», то есть жестоким обращением называлось, по сути, всякое доставление чаду неудовольствия, в том числе в ходе какого-нибудь воспитательного принуждения.

Новый проект Постановления 17 октября тоже не прошёл Пленум, что хорошо – ниже мы предлагаем рассмотреть целый ряд его недостатков. Как заверила Т.Н. Назаренко участников слушаний, сейчас проект «открыт» – в него ещё можно вносить предложения.

3. Постановление – и по закону, и по здравому смыслу – должно опираться на анализ практики. К сожалению, его проект не содержит результатов такого анализа, то есть не даёт ответа на вопросы о том, в каких случаях суды поступают не единообразно, какая практика судов нуждаются в закреплении или исправлении.

Результатов анализа – пусть не судебной, а просто правоприменительной практики общество не дождалось в этом году и от других структур, несмотря на прямое поручение Президента от 1 января 2017 года «проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью». Прямые адресаты поручения – Минтруд, Общественная палата и Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка никакого анализа не предъявили.

Требуемый Президентом анализ выполнило и предъявило обществу только РВС в ходе работы над своим альтернативным докладом по вопросам поручения, опираясь на практику обращений родителей в организацию за защитой семьи. Обнаруженные типичные явления представлены в этом докладе и кратко изложены в отдельной записке «Анализ законодательства и практики, связанной с разлучением ребёнка с родителями». В большой степени это, как выяснилось, проблемы не законодательного регулирования, а именно правоприменения. В разделе «Юридический анализ» подробно, на 7 страницах, со ссылками на закон разобраны все типичные нарушения закона и их столь же типичные ложные оправдания. РВС уже получает на эти свои документы благодарные отзывы от уполномоченных по правам ребёнка, правоприменителей и судов, готовых использовать их в работе.

В документах подробно раскрыт диагноз обществу: «массовое беззаконие», предварительно объявленный РВС ещё весной. Принцип законности на практике часто отодвигается. Даже не говоря о корыстных интересах сложившегося рынка содержания и обслуживания детей, законность заслоняется идеологическими установками гос. служащих, противоречащими закону ведомственными приказами, местными регламентами и методичками. Они сформировали повсеместно используемую практику, от которой стонет общество, но которая самими правоприменителями уже не осознаётся как незаконная. В силу этого, по идее, общество может надеяться только на прокуратуру и суды, которые должны не идти на поводу у практики, а поворачивать практиков носом в закон. Постановление Пленума Верховного Суда могло бы сыграть в этом важную роль, организовав такой практике судебный заслон.

4. Однако проект постановления Пленума Верховного Суда – с опорой на проведённый РВС анализ об этом можно говорить уверенно! – во многом не заслоняет, а закрепляет сложившиеся в практике негативные явления. Рассмотрим примеры.

1). В анализе РВС изобличена игра словами правоприменителей о том, что «изъятие» и «отобрание» ребёнка – это разные вещи. Профессиональная позиция (высказанная, например, экспертом ОП РФ засл. юристом РФ А.И. Хохловым) состоит в том, что юридически значимым является «разлучение ребёнка с родителями вопреки их желанию» из Конвенции о правах ребёнка. А эти слова «отобрание» и «изъятие», для которых в законе даже нет определения, – только его синонимы. Разлучение же бывает законное (только в острой ситуации, по ст.77 СК или в рамках полномочий согласно закону “О полиции”) и незаконное (в частности. со ссылкой на ФЗ-120 «Об основах профилактики...», который потому так и называется, что разлучения не допускает).

В анализе РВС разобрано, почему несостоятельна ссылка на ст.13 ФЗ-120 для оправдания изъятия ребёнка из семьи по признаку «социально опасного положения». Статья 13 говорит не о действиях полиции, а об обязанностях СРЦ – в частности, принять ребёнка, но на основании документов – в частности, «акта оперативного дежурного». Само название этого акта подчёркивает, что речь идёт о помещении ребёнка, уже доставленного к этому дежурному в ОВД (где его по закону нельзя держать больше 3 часов), а вовсе не об изъятии ребёнка из семьи. А доставлять в ОВД, согласно ФЗ-120, можно ребёнка только безнадзорного, что и написано в статье 21, посвящённой полномочиям полиции. А безнадзорный – это  тот, «контроль за поведением которого отсутствует» (и то не всякий такой, а ещё с уточнением); то есть и здесь речь вовсе не идёт о разлучении!

А в проекте постановления (п.31) после слов о том, как трудно законно отобрать ребёнка по ст.77, говорится: «С учетом указанного выше, судам следует отличать отобрание ребенка от иных мер защиты прав несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в частности, предусмотренных <...ФЗ-120...> (например, помещение несовершеннолетнего на основании акта оперативного дежурного...)». То есть проект не осуждает, а выводит такой «способ защиты прав» из-под критики.

Сама идея, что «социально опасное положение» служит основанием не для помощи, а для принудительного разлучения, взята не из закона, а из незаконной практики, порождённой Инструкцией ПДН, в которую в 2007 году вписали такую возможность, хотя в ФЗ-120 ничего не изменилось (тогда вписали ещё с оговоркой – «только в неотложных случаях», которая в современной редакции Инструкции исчезла).

Конечно, в ФЗ-120 не всё сказано чётко, что-то умолчано, но бесспорно одно – в нём нигде нет явного разрешения разлучать семью. А его статья 8 прямо указывает, что нужно соблюдать Конвенцию о правах ребёнка (то есть в том числе и запрет разлучения без суда), давая необходимый судам ключ для прочтения подобных неясностей.

2). В анализе РВС перечислены различные уловки органов опеки по расширению понимания выражения «непосредственная угроза», чтобы оправдать немедленное отобрание ребёнка по ст. 77. Заинтересованные в забирании детей из семьи правоприменители и НКО стремятся так расширить это понятие, чтобы оно использовалось не только в острой ситуации, ради которой закон делает исключения из принципа неразлучения, но и в ситуации длящегося неблагополучия, в котором ребёнок живёт уже давно, и уже в силу этого не требующей именно немедленного разлучения, а применения иных возможных мер работы с семьёй. Если при этом и возникает необходимость лишения родительских прав, то это можно сделать в судебном порядке без немедленного разлучения. Власти и НКО изобретают сложные «порядки определения непосредственной угрозы», уже самой своей процедурой говорящие о том, что ситуация допускает не немедленное реагирование, а неспешное решение какой-нибудь комиссии.

Запутывает недобросовестных или невнимательных правоприменителей введённая в 2008 году в Семейный кодекс «поправка Крашенинникова», которая ввела в ст.121 СК понятие «обстановка, содержащая угрозы» и оно, естественно, стало смешиваться с «непосредственной угрозой». (По сути, в ст. 121 добавлена формулировка «социально опасного положения».)

Очевидно, следует помочь правоприменителям (и судам!) не путать два разных понятия из разных статей, требующих разного реагирования системы. Нужно разъяснить, с опорой на факт их различия в законе, разницу между острой ситуацией («непосредственная угроза» ст.77 СК) и длящейся ситуацией неблагополучия («условия, представляющие угрозу» ст..121 СК, «обстановке, представляющей опасность... либо не отвечающей требованиям...» – определение «ребёнка в социально опасной ситуации» ст.1 ФЗ-120). Нужно объяснить, что только в первом случае разлучение-отобрание-изъятие законно. Вряд ли можно дать более детальное разъяснение судам, не сочиняя норм от себя.

А в проекте постановления (п.28), во-первых, слово «непосредственная» никак не объясняется, поскольку объяснение – «свидетельствующая о реальной возможности наступления негативных последствий...» – не указывает на немедленность наступления последствий, без которого «непосредственной угрозой» (и значит, поводом для отобрания) можно назвать что угодно (хоть тараканов или щели в окнах). А во-вторых, угроза связывается с «поведением» (а не с «действиями», «поступком») родителей, то есть длящимся, а не острым состоянием. Также (п.32) для проверки законности отобрания указывается необходимым «исследовать акты обследования условий жизни родителей».

3) В анализе РВС объяснено грубое противоречие с законом практики забирания  ребёнка (чаще уже не из семьи, а из образовательной организации) при виде синяков или ссадин. Очевидно, что статьи законов о побоях и об отобрании ребёнка взаимно исключают друг друга. Для немедленного отобрания необходима «непосредственная угроза жизни или здоровью»), а побои – это, по определению, воздействия, не повлекшие вреда здоровью.

А в проекте постановления (п.28) понятие «непосредственной угрозы» хотя и означает «угрозу причинения вреда физическому или психическому здоровью», но связывается, в качестве примера, с «наличием у ребенка признаков физического и (или) психического насилия» (то есть с синяками и ссадинами) «вследствие неправомерных действий со стороны родителей». То есть мало того, что надо ещё разбираться, «вследствие неправомерных действий» или «сам упал», а это невозможно сделать перед «немедленным отобранием». Но теперь получается, что непосредственной угрозой причинения вреда называются вчерашние действия, вреда не причинившие!

Столь грубое беззаконие объяснимо только идеологическими установками из брошюр феминисток (типа – «если сегодня бьёт, то завтра убъёт». В писхиатрии это называется «синдром умной Эльзы», форма истерического расстройства личности). Но даже если служащий, по своему убеждению, считает необходимым преследование родителей за физические наказания, у него нет не только законных оснований, но и самой необходимости отбирать ребёнка – все необходимые процессуальные действия можно проводить и без разлучения ребёнка с семьёй.

4) В анализе РВС доказывается незаконность практики удержания ребёнка государством даже после законного отобрания (как и незаконность препятствий для свиданий и связи с родителями), если родители не лишены родительских прав. На практике родителям часто выставляются условия для возвращения ребёнка, что является незаконным, как это было однажды установлено и судом (*). В законе нет никаких оснований для такого внесудебного ограничения родительских прав. РВС предлагает за него вводить административную и уголовную ответственность.

А проект постановления (п.31) явно закрепляет такую незаконную практику удержания ребёнка, сочиняя норму, что акт об отобрании «влечёт за собой временное прекращение права родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находился, на личное воспитание ребенка (до рассмотрения судом) заявления об ограничении родителей (одного из них) в родительских правах или о лишении их родительских прав».

Конечно, в статье 77 вопрос о том, на какое время отбирается ребёнок, не решён, что можно назвать законодательным пробелом. Возможно, что неуклюжей попыткой его закрыть и явилась часть этой статьи об обязательной подаче иска в суд в течение недели после немедленного отобрания, о ненужности которой сегодня уже, похоже, появился консенсус между обществом и ведомствами («против» только НКО-сопроводители, которым хочется расширить недельный срок до месяца). Но это лишь догадки, а фактом материального права, который необходимо учитывать суду, является отсутствие нормы о том, что до самого суда ребёнок обязательно должен быть вне дома. Для разъяснения этой трудности необходимо только выйти за пределы статьи 77, и, в частности, обратить внимание на норму ст.63: «Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами», которое отменяется только судом.

Нуждается в оценке Пленумом и практика судебного решения об отобрании ребёнка до суда в качестве обеспечительной меры по иску о лишении / ограничении родительских прав.

5) В анализе РВС разбирается практика, по которой органы опеки не хотят передавать ребёнка родственникам. Эта практика противоречит установленному законом («Об опеке и попечительстве», ст.10 ч.5) приоритету для близких родственников при устройстве ребёнка, для обеспечения которого в том же законе есть возможность немедленно назначить временную опеку. (ст.12). Полезно было бы разъяснить такую возможность соблюдения данного приоритета органами опеки и попечительства и рекомендовать судам включать соответствующее требование к органу опеки в судебное решение при передаче ребёнка родственникам.

А в проекте постановления (п.20) вместо этого сочиняется норма, создающая препятствия для родственной опеки и явно заботящаяся об иных опекунах: «передача судом ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями».

Само требование о том, что «в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства», является самостоятельным нормотворчеством авторов проекта постановления Пленума Верховного суда. Вопрос этот разрешается в Семейном кодексе (ст.74 п.4 и 71 п.5) без опекунов: «При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения (ограничения) родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства». Уже орган опеки решает, кому передать ребёнка. Проект заставляет суды лишать органы опеки выбора варианта устройства, закрепляя ребёнка за опекунами, уже назначенными на основании (искажённой с 2008 года) ст. 121, которые порой подают в суд на ограничение / лишение прав родителей.

Таким образом, по всей цепочке действий, связанных с отобранием детей, – от изъятия ребёнка полицией до передачи ребёнка замещающим родителям – отвергнутый проект постановления Пленума Верховного Суда в чём-то не пресекал, а укреплял незаконную практику.

Больше того, в п.35 он предлагает разрешить судам отказаться от самого принципа законности! Если в п.31 строго подчёркивается норма ст.77 СК РФ о том, что отобрание ребёнка возможно «только на основании соответствующего акта органа...», то п.35 специально написан, чтобы назвать это требование необязательным, «если по объективным причинам акт не мог быть принят немедленно». Получается, что закон надо соблюдать, но только, если это не трудно. А если трудно, то не обязательно – и это чуть было не санкционировал сам Верховный Суд! Тут-то, можно не сомневаться, у работников опеки объективные причины найдутся с лёгкостью! Тем более что акт, о котором идёт речь, никогда не может быть принят немедленно. В этом и состоит основное противоречие статьи 77, но менять эту норму никак не входит в полномочия Верховного Суда, даже действующего «в наилучших интересах ребёнка».

5. В разделе о лишении родительских прав новеллой проекта является необходимость в ходе судебного разбирательства давать оценку, имело ли место злостное уклонение от уплаты алиментов. Но такое деяние – это уголовное преступление (ст.157), и согласно ст.49 Конституции, родитель в нём может быть обвинён только вступившим в силу приговором суда, то есть при уголовном разбирательстве. Эта же норма Конституции игнорируется и в другом новшестве – при определении факта совершения родителем преступления против жизни и здоровья в отношении не только ребёнка, но и супруга. «Факт совершения указанного преступления должен быть подтвержден вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию». То есть, когда родителя только обвиняли, но вина уголовным судом не исследовалась (по амнистии, примирению сторон, сроку давности), он всё равно, по проекту постановления, признаётся виновным и заслуживающим лишения родительских прав. Родители могут быть и не виновны, но пошли на примирение, чтобы не судиться, а жить дружно, теперь же оказывается, что им нужно было оправдываться до конца, иначе у них отнимут ребёнка!

6. Крайне неудачная редакция содержится в п.24, посвящённом вопросу об отмене ограничения родительских прав. Указывается, что одним из условий такой отмены является факт, что «возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка». Но в Семейном кодексе (ст.76) делается особая оговорка не для удовлетворения иска, а для отказа в нём – «если возвращение ребенка родителям... противоречит его интересам». Это изменение в постановлении, по сравнению с законом, радикально меняет предмет и сторону доказывания, особенно когда с родителем судится богатый опекун, у которого лучшие, чем у родителя материально-бытовые условия. Одно дело, когда ответчик должен доказывать противоречие интересам ребёнка при передаче его родителю, если хочет помешать передаче. Другое – когда родитель должен доказывать, что в интересах ребёнка возвращение его в родную семью из условий большего материального благополучия.

7. В целом авторам проекта не удалось преодолеть однобокость подхода, связанного с «защитой прав ребёнка», в то время как Фемиде пристало уделять внимание нарушению всех частных и публичных интересов. Об этом говорит замечание в пункте 7 (впрочем, перенесённом с некоторыми новыми акцентами из постановления 1998 года).

«7. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений,. совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия».

Непонятно, почему суд симметрично не должен обращать внимание тех же органов на превышение должностных полномочий (ст.286 УК), признаки незаконной передачи под опеку (ст.154 УК) и других преступлений против семьи и семейных отношений.

Проект обращает внимание только на халатность и только органов опеки и попечительства: «Судам следует также не оставлять без внимания факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних...» Почему именно органы опеки и попечительства и почему только они? Неужели и судьи Верховного Суда находятся в плену обывательского представления, что опека – это ведомство по охране прав детей?

Согласно ст. 56 Семейного кодекса,  органы опеки и попечительства в деле защиты прав и законных интересов ребенка играют особую роль, но только «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». У них нет полномочий превентивно контролировать семьи, в которых нет детей под опекой. А в соответствии со ст.70, организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, много – это не только органы опеки и попечительства, а и КДН, и организации для детей-сирот, и ряд других»,  то есть тогда уж надо упоминать их все.

Но мы помним, как на Парламентских слушаниях в марте 2016 г. председатель Судебного состава ВС по семейным делам и делам о защите прав детей А. Кликушин высказался, что, по его судейскому опыту, органы опеки всегда правы:

«...особенно представители общественности указывают, что вроде бы не во всех случаях нужно лишать родительских прав. Возможно, не спорю. Но, проработав восемь лет судьей районного суда, я ни разу не видел такого случая, когда не надо было бы… Если дело дошло до суда, то там уже, как правило, лишать надо. Как правило, это люди социально деградированные (алкоголизм, наркомания), и тут уже выхода нет».

То есть судья демонстрировал презумпцию правоты одной стороны процесса. Такой подход  в принципе нельзя назвать корректным, а к тому же нужно учитывать, что опыт А. Кликушина как судьи первой инстанции (1995–2003) относится к другому времени. Времени, когда органы опеки ещё не коррумпировались рынком содержания детей (в виду его отсутствия) и не подвергались именно таким угрозам обвинения в халатности за то, на что у них нет полномочий, из-за которых им спокойнее перестраховаться и отобрать детей в нарушение закона.

8. Положительным в проекте является неоднократное указание на такой вид судебного разбирательства в гражданском процессе, как «признание недействительным акта... об отобрании». Однако эта формулировка не позволяет однозначно понять, идёт ли речь: 1) о признании акта незаконным (тогда это определяется теперь по КАС, а не по ГПК), 2) о признании его законным, но неправильным, 3) о возможности его отмены в виду изменения ситуации, то есть о необходимости принятия нового акта.

Даже если читатели этой записки согласятся не со всеми изложенными доводами, в целом необходимо признать – проект постановления Пленума, посланный Пленумом на доработку нуждается не в редакционной доработке, а в коренной переработке с учётом действительного анализа судебной практики.

И крайне желательно, чтобы текст постановления содержал сам этот анализ, а не только выводы из из него. Иначе эти выводы ничем не отличаются от таких, которые мог бы написать не только Верховный Суд, но и какая-нибудь заинтересованная в получении детей на обслуживание НКО.


Экспертная группа РВС

 

 

Tags: Ювенальная юстицияВерховный СудКатегория: Анализ ювенальных законопроектов
Категории: РВС

Мединский: министерство будет вмешиваться в творческий процесс гостеатров

РВС - чт, 09/11/2017 - 10:35

Министерство культуры станет вмешиваться в творческую деятельность театров, находящихся на государственном обеспечении, при нарушении ими нравственных норм, заявил министр культуры Владимир Мединский 8 ноября в интервью по случаю порнографического скандала в стенах школы-студии МХАТ, сообщает ИА Красная весна.

Мединский также сказал, что инициаторам подобных творческих находок необходимо вспомнить о нравственности. «Надо понимать, что они показывают спектакль не для себя, а для зрителей, которые, наверно, идут в театр, чтобы стать чуть-чуть лучше», — продолжил министр.

По его мнению, театры должны соблюдать нравственные принципы, особенно если постановкой занимаются студенты.

Владимир Мединский также запросил объяснений с ректора театра-студии МХАТ Игоря Золотовицкого.

Напомним, что 8 ноября на фестивале «Подиум», проходящем в театре-студии МХАТ, произошел скандал. Во время одной из постановок появился обнаженный актер. Данное событие возмутило преподавателя Театрального института имени Бориса Щукина Владимира Поглазова. Он остановил актеров и стал их разгонять, заявляя, что это втаптывание в грязь театрального искусства.

Теги: война с культуройКультура
Категории: РВС

Прокурор просит срок в колонии для обвиняемой в ДТП с «пьяным мальчиком»

РВС - ср, 08/11/2017 - 22:00

Обвиняемая в ДТП в Балашихе (Московская область), жертвой которого стал шестилетний мальчик, может получить реальный тюремный срок: прокурор просит приговорить ее к трем годам заключения в исправительной колонии общего режима, сообщает 8 ноября ИА Красная Весна.

В Железнодорожном городском суде проходят слушания по громкому делу. По версии обвинения, женщина нарушила скоростной режим. Кроме того, она неправильно оценила обстановку и разговаривала за рулем по телефону.

По словам представителя прокуратуры, вина женщины была доказана. Также обвинение настаивает на лишении подсудимой водительских прав на два года.

Напомним, уголовное дело по факту гибели мальчика в результате ДТП было возбуждено в июне, спустя месяц решением суда обвиняемая Ольга Алисова была арестована. Трагедия произошла в апреле — в результате ДТП погиб шестилетний мальчик.

Дело получило общественный резонанс, так как, согласно заключению экспертов, в крови ребенка было обнаружено 2,7 промилле алкоголя. Позже выяснилось, что ошибся эксперт: он нарушил правила проведения исследования и допустил попадание спирта в кровь погибшего.

Врача Михаила Клейменова, проводившего судебно-медицинскую экспертизу тела ребенка и заявившего, что в момент аварии тот находился в состоянии опьянения, обвинили в совершении преступной халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ).

 

Теги: Социальная войнаБеззакониеГромкое дело
Категории: РВС

В свидетельствах о рождении граждан ФРГ появится третий пол

РВС - ср, 08/11/2017 - 21:32

К декабрю 2018 года в Германии вступят в силу законодательные нормы, согласно которым в записях актов гражданского состояния (ЗАГС) появится третий пол. Соответствующее разрешение дал Федеральный конституционный суд страны, пишет 8 ноября ИА Красная Весна.

В решении суда говорится о том, что графа «пол» не должна быть ограничена вариантами мужской или женский. В целом же, считает суд, «всеобщее право личности также защищает половую идентичность тех, кто в течение продолжительного времени не может причислить себя ни к мужскому, ни к женскому полу».

Суд принял решение после многочисленных апелляций 27-летнего уроженца Лейпцига по имени Ваня. Формально его зарегистрировали как женщину, однако у него есть физические признаки двух полов, а сам он не относит себя ни к какому полу.

Согласно оценкам совета по этике, в Германии проживают порядка 80 тысяч интерсексуалов. После решения Конституционного суда, к 31 декабря 2018 года должны быть внесены поправки в законодательство, вносящие третью графу.

Напомним, с 1 ноября этого года в ФРГ можно оставлять пустой графу «пол» в свидетельствах о рождении. Этот закон действует с ноября 2013 года.

Комментарий редакции

Германия не первая страна, в которой идут игры с полом, а даже, можно сказать, один из лидеров — в паспортах уже есть «третий пол». Также как в Австралии, Дании, Новой Зеландии, Пакистане, Индии, Непале и на Мальте. Вскоре к этому списку присоединится Великобритания: в октябре 2017 года к рассмотрению Высоким судом страны был принят иск активиста, выступающего за права сексуальных меньшинств, к правительству страны по вопросу приведения паспортной системы Соединенного Королевства в соответствие с гендерно-нейтральными стандартами.

В сентябре 2017 года и Канада начала предлагать своим гражданам выдачу гендерно-нейтральных загранпаспортов. В Британии пошли еще дальше в уничтожении человека и его пола — британский МИД обратился в ООН с просьбой заменить в документах организации термин «беременная женщина» на «беременный человек», чтобы не уязвлять трансгендеров, которые, оказывается, могут беременеть.

Детям в Британии предлагается носить гендерно нейтральную форму: надевай хоть юбку, хоть брюки. Чтобы с детства привыкали к «нейтральности»: ведь основная претензия британского ЛГБТ-сообщества к властям состоит в том, что первое, что узнает ребенок в детстве, — это свой пол.

Про гендерную нейтральность британец теперь будет осведомлен из каждого утюга. Даже перепись населения в Британии в 2021 году может стать «гендер-нейтральной»: помимо выбора пола «мужской» и «женский» можно будет выбрать по желанию «третье».

В целом продвижение гендерной идеологии в общество и в политику началось с лозунгов об улучшении положения женщин на Всемирной конференции ООН в 1995 году. «Гендер» понимался там как новое мировоззрение, где все различия между полами будут сведены к нулю, и такое мировоззрение вскоре стало обязательным для всех стран — членов ООН. В 2008 году была принята Декларация ООН по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности, которую не подписали Украина, Россия, Китай и США, а ряд стран мира — подписали и начали активно воплощать в жизнь.

Теперь объективное меньшинство агрессивно диктует свою волю подавляющему большинству при одобрении международных структур и с помощью вовремя созданных внутренних инструментов. Фактически, речь, конечно, идет о разрушении базовых общественных институтов: семьи, образования, языка и культуры.

 

Теги: Новости зарубежьяЛГБТСоциальная войнаРасчеловечивание
Категории: РВС

Возвратившиеся на родину соотечественники получат «дальневосточный гектар»

РВС - ср, 08/11/2017 - 16:37

О поправках в законодательстве, которые дадут право вернувшимся в Россию соотечественникам получить землю по программе «дальневосточный гектар», заявил замминистра РФ по развитию Дальнего Востока Сергей Качаев 8 ноября, сообщает ИА Красная весна.

«Сейчас по поручению президента готовятся изменения в федеральный закон. Предполагается ввести в круг получателей гектара наших соотечественников, которые переезжают на постоянное место жительство в Россию. До этого землю могли получить только граждане РФ. Также готовим ряд изменений по упрощению процедуры получения гектара и сокращению сроков рассмотрения заявки — с 45 до 30 дней», — заявил он корреспонденту.

Эти изменения — ответ на поручение президента Владимира Путина расширить возможности программы в том числе и для данной группы лиц. Данные поправки в законодательство будут приняты в кратчайшие сроки, заявил замминистра.

Напоминаем, что закон о «дальневосточном гектаре» действует с 1 июня 2016 года и дает возможность каждому гражданину РФ получить в собственность до одного гектара находящихся в распоряжении муниципалитета или государства пустующих земель. Цель данного законодательства — привлечь внимание и ресурсы граждан к освоению и развитию территорий Дальнего Востока. Несмотря на некоторые периодически возникающие проблемы, связанные с несовершенством местного законодательства и неразберихой в порядке учета земельного фонда, данной программой уже воспользовались несколько десятков тысяч граждан РФ.

Теги: Социальная войнаРегион: Москва
Категории: РВС

Яндекс сообщил о специализации городов России в рамках поисковой системы

РВС - ср, 08/11/2017 - 15:21

Проделан анализ поисковых запросов 50 крупнейших городов России. Об этом стало известно от пресс-службы Яндекса, сообщает 8 ноября ИА Красная весна.

Запросы, которые были сделаны с августа 2016 по август 2017 года, были сгруппированы по упоминанию городов. Из них были исключены те запросы, которые касались жителей города, названий улиц, включающих названия городов, станций метро, вокзалов, организаций, художественных произведений и футбольных клубов.

Далее было изучено, откуда больше всего пользователи ищут каждый город, а также то, какие города больше всего ищут в нем. В результате были выбраны примеры популярных слов и словосочетаний.

Москва, как и ожидалось, оказалась городом, который ищут чаще всего. О ней пользователи запрашивали информацию 339 млн раз. При этом наиболее популярной темой, связанной со столицей, была тема поиска работы. Вторым по популярности оказался Санкт-Петербург, в котором наиболее всего интересовали достопримечательности, в особенности дворцы и мосты.

В число наиболее часто упоминаемых городов вошли два города с населением менее 1 млн человек — Краснодар и Сочи (61 млн и 57 млн запросов соответственно). При этом в Сочи искали море и пляж, а в Краснодар хотели переехать. Владивосток отметился тем, что в нем больше всего хотели продать и купить машину, а в Туле искали пряники, самовары и оружие. Томск, Омск и Ставрополь в основном упоминались в связи с тем, что в них искали ВУЗы.

В службе сервиса рассказали, что существуют города, упоминание которых в поисковых запросах связано в основном с расположенными там заводами и их продукцией. Так, пользователи ищут мебель из Пензы, меха и шубы из Кирова, а трикотаж и текстиль из Иванова. В то же время Ижевск часто встречается в связи с такими ключевыми словами, как «ружье», «винтовка», «пистолет».

Напомним, что Яндекс является транснациональной российской поисковой системой. Согласно информации самой компании, данный поисковик является четвертым среди поисковых систем мира по количеству обработанных запросов. По состоянию на конец 2016 года, сайт Яндекса является 27-м в мире по количеству посещений и наиболее популярным в России. Головной компанией холдинга является «Yandex N.V.», зарегистрированная в Нидерландах, акции которого обращаются на NASDAQ.

Комментарий редакции

Интересно, что подробная информация не была опубликована. Более того, в наше время интернет-сервисы, которые относятся к базовой инфраструктуре, накапливают огромный объем информации о человеке, а также об обществе. Знает ли об этом само общество ?

Поисковые системы являются огромными банками данных, доступ к которым не могут получить исследовательские и общественные организации. Таким образом, эти бесценные данные становятся достоянием небольшого круга людей, которые зарабатывают на этом деньги, продавая свои акции на NASDAQ. Данная тема может стать предметом публичных дискуссий о том, должны ли поисковые системы на законодательном уровне предоставлять доступ к накопленной информации по сформулированным исследовательским запросам, которые не нарушают анонимность пользователей.

Теги: Информационная безопасность
Категории: РВС

Глава РВС: мы бьемся на всех фронтах — от социального до Донбасса

РВС - ср, 08/11/2017 - 11:16

На угасание жизни мы ответили идеологической работой и прямым социальным действием, заявила председатель «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) Мария Мамиконян 7 ноября в Москве, на торжественном съезде движения «Суть времени», посвященном столетию революции, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Столкнувшись с ситуацией «затухания настоящей политической левой жизни, ситуации, когда общество душат, как подушкой, пошлейшими выдумками по поводу революции, по поводу войны, по поводу Советского Союза … мы начали заниматься работой, идеологической работой … совмещая ее с прямым социальным действием», — сказала глава РВС, подчеркнув, что «мы это делаем потому, что понимаем, что народ погибает от истощений культурной жизни в стране. От попрания всех идеальных представлений о том, что такое человек, что такое человечество общество. Жить без этого нельзя нигде, а в России без этого жить абсолютно невозможно».

Отвечая на «чудовищное расслоение на человеческие касты — социал-дарвинизм, который уже не стесняется о себе заявлять, мы видим здесь и сейчас — в нашей стране — сказала Мамиконян, — мы бьемся на всех фронтах, начиная с культурного, идеологического, информационного и, безусловно, на том очень суровом фронте, который сегодня представляет из себя борющийся Донбасс. Наши ребята там борются — воюют».

«Мы потихоньку поднимаем то самое знамя, которое так бездарно и самым обидным образом выпало их рук в позднем Советском Союзе. Но мы его поднимаем, а это значит, что не все потеряно. С праздником, товарищи!», — заключила лидер РВС.

Напомним, что 7 ноября в Москве начал свою работу торжественный съезд движения «Суть времени», посвященный столетию Великой Октябрьской социалистической революции. Для участия в работе торжественного съезда в Москву прибыли делегаты и гости движения из ряда регионов России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

Теги: Борьба с ювенальной юстициейДонбассРВССоциальная войнавойна с культурой
Категории: РВС

Минобрнауки хочет сократить «утечку мозгов» из РФ на Запад

РВС - вт, 07/11/2017 - 21:09

В Министерстве образования и науки готовят предложения, которые позволят молодым ученым заниматься научными исследованиями в России, заявил замглавы Минобрнауки Григорий Трубников 7 ноября на заседании Комитета Совета Федерации по образованию и культуре, сообщает ИА Красная Весна.

«Мы считаем, что кадры для науки — это важнейший элемент государственной политики и важнейший элемент национальной безопасности, поскольку сейчас во всем мире самая главная борьба, которая развернулась, — это не за территории и сырьевые ресурсы, а за головы», — отметил он.

Чиновник сообщил, что развитые страны стараются при помощи различных уловок «высасывать» талантливую молодежь из других стран.

После чего он добавил, что «для нашего государства это (защита от «утечки мозгов» — прим. ИА Красная Весна) должно стать элементом национальной безопасности, поэтому мы со следующего года предлагаем ввести несколько новых элементов к существующим по поддержке молодых исследователей», — добавил Трубников.

Напомним, ректор МГУ Виктор Садовничий 31 августа заявил, что в нашей стране за последнее время по сравнению с 90-ми годами наметилось сокращение числа российских специалистов, уезжающих за рубеж.

В 90-х многие ученые были вынуждены уехать за рубеж, для того чтобы продолжить работу над научными проблемами. Данную тенденцию назвали «утечкой мозгов».

Комментарий редакции

На фоне падения численности уезжающих за рубеж представители Минобрнауки готовят программы по борьбе с «утечкой мозгов». Это очень удобно для создания дальнейших позитивных отчетов, в которых можно будет заявить об улучшении ситуации благодаря принятым мерам. Кроме, как заинтересовать деньгами и условиями работы, ничего лучше, чиновники предложить не могут. Этот вариант всегда будет проигрывать по сравнению с тем, что предлагает Запад, так как средств и возможностей там гораздо больше.

 

Теги: Война с образованиемСоциальная войнаобразование
Категории: РВС

Васильева: первое высшее образование нужно получать в России

РВС - вт, 07/11/2017 - 16:56

Первое высшее образование нужно получать в российском вузе, учиться же за границей стоит только в случае необходимости. Об этом заявила глава Минобрнауки Ольга Васильева.

"Я ратую за то, чтобы базу, первое высшее, получать в России, и только потом уже совершенствоваться за границей. К примеру, есть ряд направлений, которые требуют какой-то узкой специализации и навыков, и, если это действительно необходимо для совершенствования профессиональной деятельности, их можно получить в течение 1,5-2 лет за рубежом, затем вернуться назад в Россию и использовать это здесь", - считает министр.

По ее мнению, российское образование является одним из мощнейших в мире. "У нас изначально человек выходит из университета с широким кругозором. В западных странах чаще всего, наоборот, - дается узкая специализация. В советское время к нам приезжало учиться огромное количество молодежи из Европы, Азии и Африки. Сейчас - такая же картина", - отметила Васильева.

 

Источник новости.

Фото отсюда.

Теги: Война с образованиемобразованиеВасильеваРегион: Москва
Категории: РВС

Российские школьники больше всего доверяют правительству и меньше всего СМИ

РВС - вт, 07/11/2017 - 16:46

В рамках Международного сравнительного исследования качества граждановедческого образования (ICCS-2016), результаты которого объявлены сегодня в Брюсселе, изучался уровень доверия школьников различным политическим и социальным институтам.

​89% российских школьников доверяют правительству (в 2009 году – 88%). Это максимальный показатель по исследованию, средний международный показатель – 65%.

73% опрошенных в России испытывают доверие к парламенту (в 2009 году – 74%), средний международный показатель – 60%.

69% учеников в России доверяют судам (в 2009 году – 71%), средний международный показатель - 70%.

54% российских школьников доверяют политическим партиям (в 2009 году – 51%). средний международный показатель – 45%.

45% российских школьников доверяют людям в целом (в 2009 году – 51%), средний международный показатель – 53%.

41% российских школьников доверяет СМИ (в 2009 году – 41%) – это минимальный показатель по исследованию, средний международный показатель – 59%.

40% российских школьников доверяют социальным сетям, средний международный показатель – 45%.

68% учащихся России воспринимают загрязнение как глобальную угрозу (средний международный показатель - 76%).

78% учащихся России воспринимают терроризм как глобальную угрозу (66%).

75% учащихся России воспринимают дефицит воды как глобальную угрозу (65%).

53% учащихся России воспринимают дефицит продовольствия как глобальную угрозу (62%).

69% учащихся России воспринимают инфекционные заболевания как глобальную угрозу (59%).

41% учащихся России воспринимает изменение климата как глобальную угрозу (55%).

45% учащихся России воспринимают нищету как глобальную угрозу (53%).

Читайте также:

Российские школьники потрясли мир http://ug.ru/news/23422

Результат зависит от места жительства http://ug.ru/news/23423

Только четыре балла уступила Россия Швеции, оказавшись на втором месте по динамике изменений с 2009 года http://ug.ru/news/23424

Источник новости.

Теги: Война с образованиемСоциальная войнастатистикаРегион: Москва
Категории: РВС

Роспотребнадзор: работа с биоматериалами должна регулироваться государством

РВС - вт, 07/11/2017 - 16:33

Лабораторные исследования, специализирующиеся на работе с генетическим материалом, нуждаются в государственном регулировании, заявила глава Роспотребнадзора Анна Попова 7 ноября в интервью, сообщает ИА Красная Весна.

«Сегодня мы на новом витке развития, когда мы умеем работать с генетическим материалом. И здесь, конечно же, новые риски. И чтобы эти риски снизить, безусловно, нужно регулирование», — сказала она, отвечая на вопрос о необходимости регулирования данной отрасли.

Напомним, что ранее, 1 ноября, на конференции «Глобальные угрозы биологической безопасности: проблемы и решения» она обозначила, что существуют риски, связанные с изучением генных последовательностей как микроорганизмов, так и макроорганизмов — в частности человека.

30 октября президент Владимир Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и права заявил, что биоматериал различных этносов, проживающих на территории России собирается иностранными лабораториями. По его словам, это делается «профессионально» и «целенаправленно».

Теги: БиоматериалыСоциальная войнаЗдравоохранение
Категории: РВС

Паспорта граждан США, осужденных за сексуальные преступления против детей и подростков, особо промаркируют

РВС - пн, 06/11/2017 - 21:24

Госдепартамент США объявил о замене паспортов американцев, которые ранее были осуждены за сексуальные преступления против детей и подростков, передает "Сноб" со ссылкой на сайт упомянутого ведомства. Речь идет о паспорте, с которым американец выезжает за границу. Взамен старого паспорта осужденный ранее за педофилию американец получит новый со специальной отметкой о том, за что он был осужден.


На заднем форзаце паспортов разместят надпись: "Предъявитель был признан виновным в совершении сексуального преступления против несовершеннолетнего в соответствии с законодательством США". Наличие отметки не повлияет на возможность выехать за границу, но чужая страна может не впустить обладателя такого паспорта.

Для удостоверения личности внутри страны американцы пользуются чаще не паспортами, а картами социального страхования или водительскими удостоверениями, уточняет издание. Пометки в паспортах появятся в соответствии с требованиями международного "закона Меган", подписанного Бараком Обамой в 2016 году. Закон обязывает власти уведомлять власти страны, в которую въезжает человек, осужденный за сексуальные преступления против детей.

Закон назвали по имени 7-летней Меган Канки, которую в 1994 году изнасиловал и убил сосед, ранее осужденный за педофилию. После этого в Штатах приняли закон, дающий жителям района право знать, если рядом с ними поселился человек, осужденный за сексуальные преступления против детей.

 

источник

Теги: ПедофилияНовости зарубежьяСоциальная война
Категории: РВС

Мария Мамиконян: нас ждет целое поколение инфантилов

РВС - пн, 06/11/2017 - 19:55

На переформатировании современной семьи и воспитания на формирование инфантильной личности обратила внимание председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) Мария Мамиконян на заседании клуба «София» в Москве 5 ноября, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

«Когда мы начинали бороться с ювенальной юстицией, — вспомнила Мария Мамиконян, — казалось, что коллеги в Софии не до конца понимают опасность и остроту проблемы».

Далее председатель родительской организации пояснила суть грозящей опасности: «Речь идет о переформатировании структур, в которых воспитывается ребенок. Речь идет о семье, которая под воздействием страха не может нормально воспитывать детей». Она пояснила, что давление идет в первую очередь от надгосударственных структур: ООН, Европейского совета и подобных им.

«Новые навязываемые нормативы отношений в семье нацелены на формирование инфантильной личности, для которой нет авторитета ни родителя, ни учителя. Нас ждет целое поколение инфантилов», — подчеркивает Мамиконян.

Напомним, «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) — Общероссийская общественная организация защиты семьи. Организация возникла на волне общественного противодействия ювенальным законопроектам в России в 2012 году и с тех пор занимается борьбой с ювенальными тенденциями в России. Учредительный съезд организации состоялся 9 февраля 2013 года.

 

Теги: воспитаниевойна с культуройКультураВойна с образованиемОнижедети
Категории: РВС

В Германии зафиксирован рост полового насилия среди подростков

РВС - пн, 06/11/2017 - 19:12

Рост полового насилия был зарегистрирован в школах германской земли Гессен. Об этом заявил министр культуры Германии Александер Лорц 5 ноября в ответ на запрос земельной фракции партии СПГ, сообщает ИА Красная Весна.

При этом министр ссылается на криминальную статистику. В 2016 году было зарегистрировано 62 случая полового насилия (из них 47 жертв женского пола) в школах германской земли Гессен, что на 16 случаев больше, чем в 2015 году.

Напомним, что в июне Лорц демонстрировал исследование Марбургского университета имени Филиппа, согласно которому четверть подростков от 14 до 16 лет (это касается прежде всего девочек) указали, что в отношении них совершались агрессивные действия против их воли, имеющие сексуальный подтекст.

Теги: Новости зарубежьяСоциальная войнасекспросветВойна с образованиемобразованиевоспитание
Категории: РВС

Страницы

Подписка на Тульский клуб «Суть времени» сбор новостей - РВС